ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-88724/20 от 26.11.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 декабря 2020 года Дело № А56-88724/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество "Российский институт радионавигации и времени"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Комплексное обеспечение»

о признании недействительными решения и предписания от 15.09.2020 по жалобе № Т02-657/20

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 16.09.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Российский институт радионавигации и времени" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и предписания от 15.09.2020 по жалобе № Т02-657/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Комплексное обеспечение».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

УФАС и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - официальный сайт) было опубликовано Извещение №32009362053 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «РИРВ» (далее - Закупка), включая аукционную документацию (далее — Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «РИРВ» версия 17 от 05.09.2019 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки, опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках,

№ п/п

Наименование

Значение

11.

Начальная (максимальная) цена

3 706 324,15 руб.

22.

Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)

29.07.2020

33.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)

12.08.2020 в 09:00 (МСК)

44.

Дата рассмотрения заявок

(по местному времени заказчика)

19.08.2020,31.08.2020

55.

Место рассмотрения и оценки заявок

192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, лит. ЕЦ

На момент рассмотрения жалобы по существу по процедуре №32009362053 не был заключен договор.

В жалобе ООО «Комплексное обеспечение» указывает на неправомерные действия закупочной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки его от участия в процедуре Закупки согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок по Закупке от №98/2/2020 от 31.08.2020.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Комплексное обеспечение» Антимонопольным органом было вынесено решение от 15.09.2020 по жалобе Т02-657/20, в рамках которого УФАС решило:

1)Признать жалобу (от 04.09.2020 вх. №32677-ЭП/20) ООО
«Комплексное обеспечение» на действия закупочной комиссии заказчика АО
«РИРВ» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «РИРВ» (извещение №32009362053) обоснованной.

2) Признать в действиях закупочной комиссии заказчика АО «РИРВ»
при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «РИРВ» (извещение №32009362053) нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия
дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к
участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований,
которые не указаны в Документации о Закупке, допущенное путем
неправомерного отклонения заявки ООО «Комплексное обеспечение» от
участия в процедуре Закупки в порядке, не соответствующем Документации.

3) Выдать заказчику АО «РИРВ» и его закупочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «РИРВ» (извещение №32009362053) путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок и протокола подведения итогов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки, повторного проведения этапа рассмотрения вторых частей заявок и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с Документацией о Закупке, действующим Положением о закупках Заказчика и нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п.п. 1,4 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Из материалов дела следует, что АО «РИРВ» относится к акционерным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Протоколом Единой закупочной комиссии АО «РИРВ» (далее - Заказчик) от 31.08.2020 №98/2/2020 рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре № 32009362053 один из участников закупки - ООО «Комплексное обеспечение» (далее - Участник) был отклонен от участия в аукционе по причине несоответствия состава поданной им заявки (заявка №449634 от 12.08.2020) требованиям пп. 10 п. 14.1.2 документации о закупке, а именно: «справка, представ­ленная участником в соответствии с пп.10 п. 14.1.2. Документации о закупке, не является доку­ментом, подтверждающим отсутствие необходимости одобрения органами управления юриди­ческого лица сделки, заключенной по итогам аукциона в электронной форме, а также не содер­жит даты как обязательного реквизита официального документа».

В соответствии с пп.10 п. 14.1.2. документации о закупке № 32009362053 (далее - Доку­ментация о закупке) ко второй части заявки на участие в аукционе участник закупки должен предоставить решение об одобрении органами управления юридического лица сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения сделки установлено зако­нодательством или учредительными документами юридического лица, либо письмо с обосно­ванием отсутствия необходимости одобрения сделки органами управления юридического лица. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что единственный участник общества с ограниченной ответственностью осу­ществляет функции единоличного исполнительного органа данного Общества.

При подаче вторых частей заявок для участия в Аукционе ООО «Комплексное обеспече­ние» представило справку, подписанную генеральным директором и главным бухгалте­ром участника, согласно которой: «... для ООО «Комплексное обеспечение» любые сделки, со­вершаемые по результатам конкурсных процедур в любой форме, будут проходить в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требуют одобрения со стороны учредителей».

Представленная ООО «Комплексное обеспечение» для участия в аукционе справка выдана в отношении сделок, заключаемых по итогам иной формы заку­почной (конкурентной) процедуры (формы торгов), - конкурса и касается любых форм кон­курса как закупочной процедуры (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс). Справка не отвечает требованиям официального документа (письма), содержащего юридически значимую информацию, так как не содержит обязательного реквизита - даты (на которую подтверждается актуальность содержащейся в ней информация, используемая для совершения сделки), не содержит обоснования отсутствия необходимости одобрения сделки.

Таким образом, представленная ООО «Комплексное обеспечение» справка в составе заявки на уча­стие в аукционе не соответствовала требованиям положений документации о закупке и действующему законодательству.

Информация, содержащаяся в справке, касается сделок, заключаемых по итогам такой формы торгов как конкурс и его форм (открытый конкурс, конкурс в элек­тронной форме, закрытый конкурс).

Участник не выполнил требования пп.10 п.14.1.2 документации о закупке, так как в составе своей заявки не предоставил документов (информации), которые касались вопро­сов одобрения органами управления организации участника сделок, заключаемых по ре­зультатам аукциона, и обоснования отсутствия такого одобрения.

В соответствии с п.3.1. ст. 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

-путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аук­цион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложе­ний);

-иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требо­ваниям части 3 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно ч.16 ст. 3.2. Закона о закупках под конкурсом в целях указанного закона по­нимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соот­ветствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окон­чательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предло­жений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с ч.18 ст. 3.2. Закона о закупках под аукционом понимается форма тор­гов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заяв­ка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона").

В соответствии с пп. а) п.21.2 Документации о закупке основанием для отклонения заявки по результатам рассмотрения вторых частей заявок является отсутствие в составе второй части заявки всех обязательных к предоставлению документов в соответствии с требованиями п. 14.1.2 документации, а также правильность их оформления (в т. ч. наличие должных печатей, подписей, форму заверения).

Согласно абз. 2 нп.2 п.8.1. Документации о закупке при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник закупки не допускается к участию в процедуре закупки в случае несоот­ветствия заявки участника закупки требованиям, установленным в документации, в том числе непредоставление документов и сведений, указанных в документации, в том числе необхо­димых для обеспечения экономической безопасности и проявления должной осмотрительности при проверке контрагентов, нарушения требований документации о закупке к содержанию, фор­ме и оформлению заявки.

В силу п.2 н.6.6.1 Положения о закупке АО «РИРВ» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок, запросе предложений участник закупки не допуска­ется комиссией к участию в процедуре закупки в случае несоответствия заявки участника закупки требованиям, установленным в документации, в том числе непредоставления до­кументов и сведений, указанных в документации, в том числе необходимых для обеспече­ния экономической безопасности и проявления должной осмотрительности при проверке контрагентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсут­ствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 1.2.2. пункта 1.2 Положения о закупке АО «РИРВ».

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную де­ятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подго­товки и проведения процедур закупки в соответствии с образцами форм, установленными в за­купочной документации.

Установление требований в документации, включая требования к составу заявки, а также отказ в допуске к участию в аукционе (отклонение заявок) по причине непредстав­ления документов, сведений, указанных в документации, необходимых для обеспечения юридической чистоты сделки, экономической безопасности и проявления должной осмот­рительности, направлены на выбор лица, исполнение договора которым в наибольшей степени отвечает целям эффективного использования источников финансирования и удо­влетворения потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показате­лями цены, качества и надежности.

Действия Заказчика, проводимые согласно Положению о закупке и соответствующие це­лям проведения аукциона, не являются ограничением конкуренции, поскольку широкий круг лиц имел возможность принять участие в проводимой закупке, при этом представив требуемые до­кументацией о закупке сведения и документы.

Также целью установления указанных требований и отклонения заявки ООО «Комплексное обеспечение» является предотвращение неблагоприятных последствий для Заказчика.

В случае если заявка ООО «Комплексное обеспечение», не содержащая запрашиваемых документацией о закупке сведений, а также с оформленными не в соответ­ствии с ее требованиями документами, была допущена к участию в аукционе, Заказчиком было бы нарушено п. 2. ч.1 ст. 3 Закона о закупках, выразившееся в предоставлении пре­имущества одному из участников закупки (постановление Девятого арбитражного апелляци­онного суда от 10.03.2020 №09П-77862/2019).

Таким образом, действия Заказчика, отклонившего заявку ООО «Комплексное обеспече­ние» ввиду несоответствия ее документации о закупке, соответствуют требованиям Закона о закупках, Положения о закупках, документации о закупке, действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение и вынесенное на основании решения предписания не могут быть признаны правомерными и подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченная заявителем платежным поручением от 28.09.2020 №8069, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.09.2020 по жалобе № Т02-657/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Российский институт радионавигации и времени" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.