Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Аббат" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 24.10.2017 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 сотрудниками Комитета в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 1 литера А по ул. Гороховой, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12.09.2017 № 2164-по, выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «АББАТ» совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: на земельном участке площадью 30 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, расположенном юго-западнее участка по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр., участок 17 (севернее дома 1 литера А по ул. Гороховой), разместило часть нестационарного торгового объекта (летнего кафе) без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

Указанные действия совершены в нарушение п. 27.3 приложения № 5 к Правилам и в соответствии с п.п. 2.4 приложения № 4 к Правилам являются административным, правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По результатам осмотра составлен акт от 12.09.2017 с фототаблицей.

15.09.2017 должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол № 020/Ю/2017 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Аббат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольный демонтаж, разрушение, установка или перемещение объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.2.7 приложения № 2 к Правилам, иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты.

Согласно п. приложения № 5 к Правилам 27.3 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

В соответствии с п. 27.4 приложения № 4 к Правилам Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке дополнительных элементов фасада здания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Заявитель ссылается на то, что установил нестандартный торговый объект, (веранда летнего кафе) площадью 40 кв.м. на основании договора №11/НТО-03170 на размещение нестационарного торгового объекта, от 24.08.2015 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «АББАТ» на летний период согласно графику; Заданию на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства№4-1344 от 04.04.2016 года; Ордеру на производство плановых работ №У-4164 от 11/04/2017, выданному государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга.

Между тем из материалов административного дела следует, что фактически Обществом установлен нестационарный торговый объект площадью 70 кв.м., то есть с превышением площади разрешенного размещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом того, что нарушение совершено впервые, вину Общество признало, нарушение устранило, суд считает, что Комитет необоснованно избрал в отношении заявителя за совершенное им правонарушение санкцию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Санкцией пункта 1 статьи 16 Закона №273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения либо финансовой санкции от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 50 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. Суд считает, что имеются основания для изменения меры ответственности, назначенной Комитетом, и снижения размера штрафа до 15 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.10.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аббат» к административной ответственности изменить, уменьшить размер административного штрафа до 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.