Гражданский кодекс часть 1

Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Приморскому, Курортному районам) Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Териоки"

о привлечении к административной ответственности по частит3 статьи 14.1 КоАП РФ

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Приморскому, Курортному районам) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Териоки" (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2017 года в ОЛРР (по Приморскому, Курортному районам) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила сводка о происшествиях и преступлениях по Курортному району г. Санкт-Петербурга, в которой зарегистрирован материал КУСП-8268 о том, что на объекте - ООО «РН-Трейд» АЗС«ТНК» по адресу: <...>, было совершено разбойное нападение. По тревожной кнопке на объект выезжала ГБР ООО «ОО «Териоки».

В отношении ООО «ОО «Териоки» ОЛРР (по Приморскому, Курортному районам) Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена документарная проверка в ходе которой выявлены нарушение требований:

- п.4.ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», выразившееся в не заключении договора на оказание охранных услуг с ООО «РН-Трейд» на объекте АЗС «ТНК» по адресу: <...>.

- ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п. 2 «а» Правил уведомления частной оранной организацией органы внутренних дел о начале и об окончании охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498, выразившееся в том, что ООО «QO «Териоки», с момента начала оказания охранных услуг на объекте ООО «РН-Трейд» АЗС «ТНК» по адресу: <...> не уведомило об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной - системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

ООО «Охранная организация «Териоки» осуществляет предпринимательскую деятельность и расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещение 2-Н, имеет лицензию на частную охранную деятельность серии ЧО №008791 от 27 ноября 2017 года, сроком действия до 06 сентября 2020 года. Генеральным директором является (приказ №20-к от 21.02.2012) гр-н ФИО1.

По факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Приморскому, Курортному районам) Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № 78ЛРР0112017007664 от 01.11.2017.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Лицензирующим органом по данному виду деятельности является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности.

В силу абзаца 4 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" о начале и об окончании оказания охранных услуг частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение пяти дней с начала оказания охранных услуг по охране имущества и (или) объектов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество в отзыве ссылается на то, что ранее к административной ответственности не привлекалось, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество указывает, что 01.07.2017г. между ООО «Охранная фирма «Титан» и ООО «Охранная организация «Териоки» был заключен договор № 28-47/ВЗ, предметом которого является круглосуточное реагирование по сигналу «Тревога», поступающему на центральную станцию мониторинга (далее по тексту «ЦСМ») ООО «Охранная организация «Териоки» или её оперативному дежурному от ЦСМ ООО «Охранная фирма «Титан» или её оперативного дежурного, путем выезда мобильных групп вооруженных охранников и выставления поста охраны (при необходимости) по адресу срабатывания средств системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации (ОПТС). Данный договор по своей сути не является договором охраны с заказчиком (лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся объектом) и заключён в целях взаимодействия между двумя охранными организациями.

В рамках данного договора 07.10.2017 года, после телефонного звонка от оперативного дежурного ООО «Охранная фирма «Титан», ГБР ООО «ОО «Териоки» выехала по адресу срабатывания ОПТС: <...>. где и находилась до прибытия группы быстрого реагирования ООО «Охранная фирма «Титан», которая и осуществляет охрану данного объекта по договору заключенному с заказчиком, ООО «РН-Трейд».

Ввиду фактического отсутствия договора на оказание охранных услуг между ООО «РН-Трейд» (владельцем объекта АЗС «ТНК» по адресу: <...>) и ООО «ОО «Териоки», последним не подавалось уведомление о начале оказания охранных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством РФ. Данное уведомление было подано ООО «Охранная фирма «Титан», как лицом заключившим договор охраны с заказчиком.

02.11.2017 года заявителем в адрес Общества было направлено предписание об устранении нарушений № 317/9/10-1227, связанных с отсутствием договора охраны на оказание охранных услуг с ООО «РН-Трейд» на объекте АЗС «ТНК» по адресу: <...> и неуведомлением органов внутренних дел о начале их оказания, при фактическом оказании охранных услуг.

В ответ на полученное предписание Обществом был направлен отчет об исполнении предписания об устранении выявленных нарушений исх.№ 2/11/2017 от 09.11.2017г. с информацией о том, что 25.10.2017 года от ООО «Охранная фирма «Титан» получено письмо о снятии с реагирования, в рамках договора № 28-47/ВЗ от 01.07.2017г., объекта АЗС «ТНК» по адресу: <...>.

Таким образом, оказание услуг по реагированию ООО «ОО «Териоки», по указанному заявителем в заявлении о привлечении к административной ответственности объекту охраны прекращено с 25.10.2017г.

Суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, суд считает, что допущенное Обществом правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании вышеизложенного заявленные требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Териоки" к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требования Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Приморскому, Курортному районам) Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Териоки" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.