Гражданский кодекс часть 1

ответчики – 1.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третьи лица – 1.Судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Деньгина Н.В., 2.Судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиев Ф.Р.

о взыскании убытков в размере 193 000 руб.

при участии

от истца: Волович К.В., по доверенности от 01.11.2017 №25/2017;

от ответчиков: 1.Доможиров А.С., по доверенности от 28.12.2017 № Д-78907/17/60; 2 – не явился, извещен;

от третьих лиц: 1.Деньгина Н.В., сл.уд.; 2.Мехтиев Ф.Р., сл.уд.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – истец, Общество, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, УФССП) убытков в размере 193 000 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в пользу Общества убытки в размере 193 000 руб., признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу незаконными, поддержал уточненные исковые требования.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований судом удовлетворено.

На основании ст.46 АПК РФ суд протокольным определением переводит Управление Росреестра по Санкт-Петербургу из состава третьих лиц в соответчики (заинтересованные лица).

Представитель УФССП, судебные приставы-исполнители возражали против заявленных исковых требований.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Вектор» владеет на праве собственности рядом объектов недвижимости, а именно: нежилым помещением 9-Н, кадастровый номер 78:40:1916402:3267, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Фронтовая улица, дом 3, лит. У, общей площадью 32,5 (Тридцать две целых пять десятых) квадратных метров; нежилым помещением 10-Н, кадастровый номер 78:40:1916402:3256, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Фронтовая улица, дом 3, лит. У; земельным участком, кадастровый номер 78:40:1916402:43, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Фронтовая улица, дом 3, лит. У, общей площадью 3498 (Три тысячи четыреста девяносто восемь) квадратных метров. Доля ООО «Вектор» в праве составляет 421/3498.

20 августа 2015 года государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Кокшаровым Владимиром Владимировичем в отношении ООО «Вектор» проводилась плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке.

08 сентября 2015 года заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Авакяном Б.А. было вынесено постановление № 813/15 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 78:40:1916402:43, площадью 3 498 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3, лит. У, не по целевому назначению, а также о наложении административного штрафа в размере 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей 00 копеек (2 % от кадастровой стоимости 9679070,94).

07 октября 2015 года ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения государственного органа (должностных лиц).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2015 года по делу №А56-73117/2015 было установлено, что в действиях ООО «Вектор» отсутствуют признаки правонарушения, по следующим обстоятельствам.

Государственным органом не установлено, на каком земельном участке, в какой фактически занимаемой площади земельного участка ООО «Вектор» осуществляет его использование не по целевому назначению, не установлен вид нецелевого использования земельного участка.

Государственным органом не установлено наличие согласования со стороны ООО «Вектор» в отношении размещения рекламы и световых коробов на фасаде здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3, лит. У, не был установлен и не определен долевыми собственниками помещений здания порядок пользования и распределения площади фасада указанного здания, что является необходимым для определения вины и отношения ООО «Вектор» к рекламным вывескам.

Деятельность ООО «Вектор» не образует состава административного правонарушения, а доказательства вменяемого ООО «Вектор» правонарушения в области нецелевого использования земельного участка отсутствует в материалах дела, в связи с чем, привлечение ООО «Вектор» к административной ответственности является незаконным.

10 марта 2016 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2015 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу №А56-73117/2015.

Несмотря на то, что 11 марта 2016 года ООО «Вектор» направило в суд возражение на ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчика, суд счел заявленные Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу причины уважительными и восстановил срок для подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года установлено, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не обосновало в суде достоверность, корректность и правильность расчета административного штрафа, вывод Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, то есть его прямую причастность и виновность к выявленным противозаконным деяниям. Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано доля 421/3498, а в резолютивной части постановления Управление Росреестра по Санкт-Петербургу вменяет использование заявителем не по целевому назначению всего земельного участка площадью 3 498 кв. м.

16 сентября 2016 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016.

03 ноября 2016 года Арбитражным судом Северо-Западного округа было вынесено постановление, в котором указывалось, что решение суда первой инстанции от 18.12.2015 и постановление апелляционного суда от 13.07.2016 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также в связи с тем, что спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы.

Указанное выше постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа было обжаловано ООО «Вектор» в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ.

16 февраля 2017 года Верховный суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда РФ, подтвердив позицию суда кассационной инстанции, и указав в определении, что поскольку сведений о том, что ООО «Вектор» обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду не представлено, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

После опубликования определения Верховного суда РФ ООО «Вектор» подало жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга, дело № 12-63/2017.

25 апреля 2017 года судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев ходатайство ООО «Вектор» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Авакяна Б.А. от 08.09.2015 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности по ст. 8.8. ч. 1 КоАП РФ, определил в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о восстановлении срока обжалования отказать, в связи с тем, что жалоба ООО «Вектор» была подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 02 марта 2017 года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока на обжалование.

В соответствии с частью 5 ст. 291.2 АПК РФ до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационных жалобы, представления, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Исходя из вышеуказанного положения ООО «Вектор» не имело возможности обратиться в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, так как материалы дела находились в Верховном суде РФ и не могли быть истребованы. Законодательством РФ не предусмотрена возможность рассматривать одно и тоже дело в двух судах одновременно.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

28 апреля 2017 года ООО «Вектор» подало апелляционную жалобу на определение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 по делу № 12-63/17 в Санкт-Петербургский городской суд.

23 мая 2017 года Санкт-Петербургский городской суд вынес решение об отмене определения судьи Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 25 апреля 2017 года по делу № 12-63/17, восстановил пропущенный срок обжалования постановления № 813/15 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности от 08 сентября 2015 года и направил материалы дела в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга (номер дела в Санкт-Петербургском городском суде 7-826/2017).

Исходя из данных обстоятельств, до рассмотрения дела в Петродворцовом районном суде г. Санкт-Петербурга и вынесения решения, постановление № 813/15 от 08 сентября 2015 года не вступило в законную силу.

31 мая 2017 года в адрес ООО «Вектор» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мехтиевым Фаридом Ровшановичем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга, на основании поступившего 10 мая 2017 года исполнительного документа: постановления № 813/15 от 08.09.2015, выданного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу по делу № 813/15, вступившему в законную силу 03 ноября 2016 года, предмет исполнения штраф иного органа в размере 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей 00 копеек. В постановлении было указано, что для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливается срок 5 дней (п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Денежные средства в размере 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей 00 копеек были списаны с расчетного счета ООО «Вектор» 29 мая 2017 года.

В соответствии с почтовыми штампами ФГУП «Почта России», указанными на почтовом конверте, в почтовое отделение с индексом 193312 постановление о возбуждении исполнительного производства прибыло 26 мая 2017 года, а 29 мая 2017 года была осуществлена досылка в почтовое отделение с индексом 198515 по адресу фактического местонахождения ООО «Вектор». В связи с этим у ООО «Вектор» срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе должен истечь 02 июня 2017 года.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

01 июня 2017 года ООО «Вектор» направило жалобу старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с просьбой признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга Мехтиева Фарида Ровшановича в отношении ООО «Вектор», отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2017 № 49159/17/78030-ИП, а также возвратить денежные средства в размере 193 000 руб. на расчетный счет ООО «Вектор».

Также 06 июня 2017 года было направлено дополнение к жалобе с приложением копии постановления по делу № 7-826/17 от 23 мая 2017 года.

В июле 2017 года в адрес ООО «Вектор» поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27 июня 2017 года, в котором указывалось, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя Мехтиева Ф.Р. являются правомерными.

Также истцом была направлена претензия исх. № 41 от 01 июня 2017 года в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, с требованием возвратить в досудебном порядке денежные средства в размере 193 000 руб. на расчетный счет ООО «Вектор». Однако ответа из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не поступало.

11 сентября 2017 года судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Вектор» на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Авакяна Б.А. от 08.09.2015 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, вынес решение по делу № 12-119/17 об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» по ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и удовлетворении жалобы ООО «Вектор».

23 января 2018 года в адрес ООО «Вектор» из прокуратуры Санкт-Петербурга поступило письмо (исх. № 7-3742-2017 от 10.01.2018), в котором указывалось, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года по делу № 12-119/17 обжалуется Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в Санкт-Петербургский городской суд.

Также 29 января 2018 года из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступило письмо, в котором указывалось, что на решение по делу № 12-119/17 подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд (исх. № 5-22693.1 от 13.12.2017).

13 февраля 2017 года в Санкт-Петербургском городском суде состоялось заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года, дело № 7-177/2018. Санкт-Петербургским городским судом Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и принятии апелляционной жалобы, производство по делу было прекращено.

ООО «Вектор» считая, что судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга Мехтиев Ф.Р. действовал с нарушением действующего законодательства РФ, в связи с тем, что на момент списания денежных средств с расчетного счета ООО «Вектор» постановление № 813/15 от 08 сентября 2015 года об административном правонарушении не вступило в законную силу, так как не было вынесено решение Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, а также нарушением сроков, указанных в п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, причинением Обществу убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Размер убытков соответствует размеру административного штрафа по постановлению заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 813/15 от 08.09.2015, взысканному в рамках исполнительного производства № 49159/17/78030-ИП.

Указанное постановление уже после взыскания штрафа было отменено решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2017 №12-119/17.

При решении вопроса о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении ООО «Вектор» и обращению взыскания на его денежные средства суд учитывает тот факт, что глава 18 Закона об исполнительном производстве предусматривает два равноправных способа обжалования действийсудебных приставов - путём подачи соответствующих жалоб в суд либо вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке подчинённости.

В исковом заявлении ООО «Вектор» указывает, что его жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на денежные средства была оставлена без удовлетворения постановлением старшего судебного пристава Правобережного ОСП.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет исполнительный документ на соответствие требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Проверка законности исполнительного документа и обоснованности его предъявления к исполнению в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.

Оспоренное впоследствии ООО «Вектор» постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель №813/15 от 08.09.2015 в полной мере соответствовало требованиям Закона об исполнительном производстве.

В том числе, имелась и отметка о вступлении данного исполнительного документа в законную силу.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить на основании данного постановления исполнительное производство и приступить к принудительному исполнению.

Взысканные с ООО «Вектор» денежные средства поступили на депозитный счёт Правобережного ОСП 29.05.2017, а 19.06.2017 были перечислены на счёт Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

ООО «Вектор», зная о списании денежных средств со своего банковского счёта, не представило судебному приставу-исполнителю определение суда о приостановлении исполнительного производства в порядке ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Как уже упоминалось выше, постановление о взыскании административного штрафа с ООО «Вектор» было отменено судом лишь 11.09.2017, то есть уже после применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя УФССП.

Доказательств возврата истцу взысканного административного штрафа в размере 193 000 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Вектор» сумму в размере 193 000 руб., а также 6790 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.