Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (адрес: Россия 625023, Тюмень, Тюменская область, Харьковская 75 корпус 1 офис 317 , ОГРН: 1137232022938 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (адрес: Россия 191025, г. Санкт-Петербург, Невский проспект д. 90/92 , ОГРН: 7809237796 );

о взыскании

при участии
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ответчик) о взыскании 3 002 193 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, 101 251 руб. 44 коп. пени, начисленные с 14.05.2019 по 30.07.2019,пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 31.7.2019 и по день фактической оплаты.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела не заявили.

От истца в материалы дела в электроном виде поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу истца только неустойку в размере 85 846 руб. 21 коп., начисленную с 11.05.2019 по 16.09.2019, а в остальной части заявил об отказе от исковых требований.

Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска приняты судом. На основании ст. 150 ч.1 п.4 АПК РФ производству по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ. Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за апрель, май 2019 года, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 19043001013/66/715 от 30.04.2019г., Универсальным передаточным документом № 19053101052/66/715 от 31.05.2019г. Ответчик нарушил свои обязательства в части порядка расчетов.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также Ч.1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на момент обращения в арбитражный суд составила 3 002 193,96 руб., и была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушения ответчиком порядка расчетов по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 85 846 руб. 21 коп., рассчитанную с 11.05.2019 по 16.09.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 ч.1 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» 85846 руб. 21 коп. неустойки, 3434 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части принять отказ истца от иска.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» из федерального бюджета 35083 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.