Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в связи с незаконным использованием программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка» в размере 252 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании просит снизить размер компенсации учитывая тяжелое материальное положение, однократный характер допущенного нарушения.

Исследовав материалы, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельствами об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2001611306 от 01.10.2001г.; № 2001611302 от 01.10.2001г.; № 2001611305 от 01.10.2001г.; № 2001610831 от 04.07.2001г.; № 2001611301 от 01.10.2001г.; № 2001610506 от 03.05.2001г Закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» является правообладателем прав на программы для ЭВМ 1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация «Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры» 1С: Предприятие7.7 Конфигурация «Финансовое планирование» 1С: Предприятие7.7 Конфигурация «Производство+ услуги + Бухгалтерия» 1С: Торговля и склад версия 7.7. («1С: Торговля и склад 7.7») 1С: Зарплата и кадры версия 7.7 («1С: Зарплата и кадры 7.7») 1С: Бухгалтерия версия 7.7 («1С: Бухгалтерия 7.7»)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Индивидуальный

предприниматель ФИО1, путем применения нелицензионных программных продуктов ЗАО «1С» для ведения бухгалтерского учета возглавляемого им предприятия незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц на рынке «Юнона», расположенном по адресу: <...> оптический диск с файлами (дистрибутивами) для установки программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7 комплексная поставка, версия дляSQL: бухгалтерский учет, оперативный расчет, учет, которые впоследствии установил на несъемный жесткий магнитный диск системного блока компьютера, выполняющего роль сервера в локальной вычислительной сети в офисных помещениях ИП «ФИО1», расположенных по адресу: <...>. Истец полагает, что предприниматель, не обладая правом на использование указанной программы, нарушает исключительное право ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В качестве доказательства факта нарушения его исключительных прав и применение ответчиком 120 нелицензионных программных продуктов для ведения бухгалтерского учета, правообладателем которых является ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», истец представил приговор мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 1-21/2009 от 29.10.2009 о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ. Согласно приговору от 29.10.2009 ответчиком была произведена установка нелицензионного программного обеспечения «1С», находящегося на оптическим диске, на системный блок компьютера, находящегося в офисе ответчика. При рассмотрении дела № 1-21/2009 судом было установлено, что указанный диск был приобретен ФИО1 на рынке «Юнона» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.40. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых, ответчика, сотрудниками правоохранительных органов системный блок с установленным программным обеспечением был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, оклеен прозрачным скотчем, снабжен биркой с пояснительными надписями, подписями понятых, участвующих лиц о опечатан оттиском печати.

Из материалов дела следует, что в программном продукте 1С: Предприятие 7.7 комплексная поставка, версия дляSQL: установленные компоненты: бухгалтерский учет, оперативный расчет, учет» среди аппаратных средств отсутствовал оригинальный электронный ключ защиты типа HASP, имеющий на образце системного блока с легально установленной соответствующей программой, без применения которого продукт неработоспособен.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно статье 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности. На основании статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ являются объектами авторских прав, которые охраняются как литературные произведения.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Как следует из части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Третьи лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 ГК РФ, в частности к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований является нарушителем авторских прав.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец передавал ответчику права на использование и распространение программы для ЭВМ, правообладателем которой является ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО». Таким образом, действия ответчика представляли собой самостоятельный способ использования объекта авторских прав, принадлежащих истцу на основании свидетельств об официальной регистрации программ для ЭВМ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность реализации им указанной выше программы для ЭВМ.

В соответствии со статьей 1252 ГК ГФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 ГК РФ, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 252 000 руб., что выше низшего, но значительно ниже высшего предела предусмотренной законом компенсации.

Вместе с тем, учитывая однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что данное правонарушение повлекло для истца какие-либо негативные последствия, нельзя признать компенсацию в сумме 252 000 руб. соразмерной возможным убыткам истца, вызванным неправомерным использованием программного продукта для ЭВМ в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 778 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 9960 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Балакир М.В.