Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик) о расторжении договора коммерческой концессии №160/01 от 17.01.2013г. и взыскании 50 000руб. задолженности и 4 667руб. 22коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 30 декабря 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До рассмотрения дела по существу ответчиком направлен в адрес суда отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор не расторгнут и истец продолжает пользоваться переданными ему исключительными правами.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражения на отзыв, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

17 января 2013 года между ООО «Северстрой» и ИП ФИО1 был заключен договор коммерческой концессии № 160/01, согласно условиям которого ИП ФИО1 за вознаграждение получает право на использование в предпринимательских целях комплекса исключительных прав, а именно:

- право на использование товарного знака (свидетельство на товарный знак № 329190),

- право на использование конфигурации «Торговля 220 Вольт» для программного обеспечения 1С,

- право на использование коммерческого опыта, сведений о способах осуществления профессиональной деятельности Правообладателя, имеющих коммерческую ценность, изложенных в «Стандартах работы Федеральной сети магазинов «220 Вольт».

В соответствии с договором, Пользователь использует предоставленные исключительные права только в сфере розничной торговли посредством открытия торговых точек (магазинов) и только на территории г.Рязани.

Согласно п.1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие, предусмотренные договором, объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг)(п.2 ст.1027 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В силу п.2 ст. 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан:

- обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии;

- оказывать пользователю постоянное техническое и консультационное содействие, включая содействияе в обучении и повышении квалификации работников;

- контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

По условиям заключенного договора ООО «Северстрой» (Правообладатель) и ИП ФИО1 (Пользователь) имеют определенные договором права и обязанности, а также несут ответственность за нарушение условий договора коммерческой концессии.

Как указывает истец, в период работы магазина формата «220 Вольт» был выявлен ряд существенных недостатков.

Результаты работы магазина ежемесячно в соответствии с п.3.2.2.4 Договора в виде требуемых Правообладателем отчетов доводились до сведения менеджеров ООО «Северстрой». Однако, никаких практических рекомендаций для стабилизации работы магазина истцом получено не было.

В сентябре 2014 года произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Пользователем самостоятельно был проведен анализ текущего состояния рынка г. Рязани в области электроинструмента: сложная ситуация, усиленная конкурентной борьбой и приходом на рынок крупных столичных сетевых игроков, осложнилась значительным снижением покупательской способности населения в связи с экономическим кризисом и резким спадом спроса на продукцию данного сегмента; закрылись несколько магазинов схожего ассортимента малого и среднего формата.

К сентябрю 2014 года стало ясно, что далее работа магазина в утвержденном формате неминуемо приведет к банкротству.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преоболеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Исполнение договора без изменени его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В сентябре 2014 года Пользователь обратился к Правообладателю с просьбой внести изменения в существующий договор – разрешить использовать принципиально иной формат работы магазина с точкой выдачи товаров Интернет-магазина - АутПост.

С целью подготовки к работе в новом формате Пользователем были привлечены кредитные средства для обеспечение бесперебойной работы магазина, оплаты арендных платежей и выплаты заработной платы сотрудникам. Однако вопрос о смене формата работы магазина по вине Правообладателя так и не решился.

В соответствии с п.9.2 заключенного договора Пользователь имеет право отказаться от исполнения Договора на условиях, предусмотренных Договором. Также в соответствии с п. 3.2.1.5 заключенного Договора Пользователь имеет право заявить о желании досрочно расторгнуть договор не ранее, чем по истечении 18 месяцев после заключения Договора, а Правообладатель в этом случае обязуется рассмотреть данное заявление в течение 30 рабочих дней.

30.11.2014г. Пользователь принял решение о закрытии магазина с 01 декабря 2014г. в связи с неудовлетворительными финансовыми показателями, полным отсутствием средств для текущего содержания магазина, возвратив арендованное помещение по адресу: Рязанская область, г. Рязань, площадь Димитрова, д.3 Арендодателю.

ИП ФИО1 01 декабря 2014 года снялся с налогового учета в качестве плательщика ЕНВД в МИ ФНС № 2 по Рязанской области в связи с прекращением деятельности на данной территории.

О закрытии магазина и прекращении деятельности Пользователь известил Правообладателя письмом № б/н от 30.11.2014г., отправленным как по электронной почте, так и продублировав его заказным письмом, предложив Правообладателю расторгнуть Договор коммерческой концессии №160/01 от 17.01.2013г., которое оставлено ответчиком без ответа.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик ссылается на то, что закрытие истцом магазина до окончания оплачиваемого года не освобождает его от оплаты в полном размере.

Кроме того, договор коммерческой концессии сторонами не расторгнут, в связи с чем истец продолжает пользоваться переданными ему исключительными правами, перечисление вознаграждения за пользование которыми является обязанностью истца по договору.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика каких-либо требований, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.