Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2020 №14-80/2020 о назначении административного наказания, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 53 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонолитСервис» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2020 №14-80/2020 о назначении административного наказания, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 53 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

12.01.2021 Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Поводом для возбуждения дела послужили материалы, поступившие из военной прокуратуры войсковая часть № 77932, по результатам рассмотрения которых Управлением выявлено нарушение Обществом специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохраной зоны водного объекта ручей без названия (приток р. Вьюн), выразившегося в размещении отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе, а также в проведении работ но планировке русла данного ручья с применением тяжелой специализированной техники.

В рамках рассмотрения материалов поступивших из военной прокуратуры войсковая часть 77932, а именно: Постановления Заместителя военного прокурора войсковой части № 77932 капитана юстиции ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 06.07.2020 и приложенных к нему материалов, установлено следующее.

Согласно справке о результатах участия в качестве специалиста в проверке Военной прокуратуры войсковой части № 77932, проведенной 27.02.2020, в русле ручья без названия (ручей №2) (приток р. Вьюн) проводились работы с применением специальной тяжелой техники (экскаватор), протяженность наружного участка русла ручья составил около 30 метров. Со слов представителей подрядной организации (ООО «СМС»), ответственной за проведение работ на строительной площадке, данный экскаватор принадлежит им.

На основании изложенного, Военной прокуратурой сделан запрос в адрес Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, о наличии действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданное с целью проведения работ по изменению дна и берегов ручья без названия (ручей № 2) (письмо от 10.03.2020 № 1212). В ответ на данный запрос Комитет письмом за исх. № 03-5498/2020 от 16.03.2020 сообщил, что право пользования водным объектом - безымянный приток р. Вьюн Комитетом не предоставлялось.

ООО «СМС» является водопользователем, на которого распространяются обязанности, предусмотренные водным законодательством Российской Федерации законодательством в области охраны окружающей среды.

При изложенных обстоятельствах, Управление по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении пришло к выводу, что работы связанные с изменением дна и берегов водного объекта ручей без названия (приток р. Вьюн) осуществлены при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью проведения данных работ.

По результатам рассмотрения материалов проверки 11.09.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №14-80/2020.

В рамках рассмотрения материалов дела об АП представителем Общества, действующего на основании доверенности от 21.09.2020 № 21/09-2020, даны объяснения следующего содержания: «С постановлением не согласен, по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с изложенным, считаю, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.»

Постановлением Управления от 25.09.2020 №14-80/2019 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 53 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ (далее – ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также других органов, органов местного самоуправления материалы, содержащие данные указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления, содержащие данные указывающие на событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы, поступившие из военной прокуратуры - войсковая часть № 77932, по результатам рассмотрения которых, Северо-Западным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 12.08.2020 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Из указанных материалов следует, что военной прокуратурой - войсковой частью № 77932 27.02.2020 с привлечением в качестве специалистов сотрудника Северо-Западным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 27.02.2020 произведен осмотр на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0268001:85.

Таким образом, сотрудники Управления были привлечены в проверке проводимой прокуратурой на основании статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

По результатам проведенного осмотра сотрудником Управления подготовлена справка о результатах участия в качестве специалиста в проверке, проведенной 27.02.2020 военной прокуратурой. В рамках указанной проверки сотрудниками военной прокуратуры истребованы сведения из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области. Согласно ответу от 16.03.2020 Комитета по природным ресурсам Ленинградской области следует, что Обществу право пользование водным объектом не предоставлялось. Указанные сведения представлены в органы прокуратуры, которые наделены в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ полномочиями на возбуждение любого дела об административном правонарушении. При этом, полномочия по исполнению Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению государственного экологического надзора определены административным регламентом утвержденным приказом Минприроды 29.06.2012 № 191 (далее - Адм. регламент).

В соответствии с пунктом 47.2 Адм. регламента по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росприроднадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, в том числе информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления должностным лицом составляется мотивированное представление, которое в последующим является основанием для организации проведения внеплановой проверки юридического лица. Вместе с тем, с учетом введенного моратория на проведения внеплановых проверок на основании Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) муниципального контроля и о внесении изменений в пункте 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Управлением вынесен протокол и постановление в отношении общества. При этом, Управлением какие-либо мероприятия, в том числе осмотр территории, запрос сведений из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области не проводились. Фактически общество привлечено к административной ответственности на основании документов и сведений, поступивших из военной прокуратуры, без проведения проверки.

Отсутствие разрешения на пользование водным объектом образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. В силу пункта 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ № 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся, является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Учитывая, что статья 7.6 КоАП РФ включена в состав главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности», срок давности привлечения к такой ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Вмененное юридическому лицу правонарушение выявлено 27.02.2020 и подтверждено фактическим отсутствием разрешительных документов ответом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 16.03.2020.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой Управления и ответом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 16.03.2020.

Соответственно срок давности привлечения заявителя к ответственности истек 16.05.2020. В свою очередь, оспариваемое постановление вынесено Управлением 25.09.2020, то есть за пределами установленного срока.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением сделан вывод о виновности Общества во вмененном правонарушении исключительно со слов «представителей подрядной организации (ООО «СМС»), ответственной за проведение работ на строительной площадке, которым принадлежит выявленный на месте происшествия экскаватор.

Иных доказательств совершения Обществом указанного правонарушения материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2020 №14-80/2020 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2020 №14-80/2020 о назначении административного наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.