Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 23/ЛИТ.В/ПОМ.4Н , ОГРН: 7806860003 )

заинтересованное лицо – Государственная административно-техническая инспекция (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ дом 36,ЛИТЕР А)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2020 № 2166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94453 от 29.06.2020, о привлечении к административной ответственности по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

о признании недействительным решения от 23.09.2020 по жалобе на постановление ГАТИ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – заявитель, Общество, ООО «Арго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 12.08.2020 № 2166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94453 от 29.06.2020, о привлечении к административной ответственности по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., и решения от 23.09.2020 по жалобе на постановление ГАТИ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

От ГАТИ в суд поступили письменный отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Решением в виде резолютивной части от 16.12.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Административное дело возбуждено пофакту выявления 29.06.2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003170:3089, административного правонарушения, совершенного ООО «Арго», выразившегося в самовольном, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменении фасада здания, а именно: на лицевых фасадах здания размещены блоки кондиционера в количестве 50 шт. без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

В ходе осмотра здания по вышеуказанному адресу 29.06.2020 специалистом ГАТИ нарушения зафиксированы, составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушений.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 94453 от 29.06.2020.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ГАТИ вынесло постановление от 12.08.2020 № 2166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94453 от 29.06.2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ООО «Арго», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы 23.09.2020 начальником ГАТИ принято решение об оставлении постановления ГАТИ № 2166 от 12.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94453 от 29.06.2020 без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Посчитав вынесенные постановление и решение не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 18 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления основанием для привлечения ООО «Арго» к административной ответственности послужило изменение фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Профессора Попова улица, дом 23, литера А, кадастровый номер здания 78:07:0003170:3089, путем размещения на фасаде здания блоков кондиционирования в общем количестве 50 штук.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее -постановление Правительства №961).

Элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются на следующие виды: Инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

Согласно постановлению Правительства №961 уполномоченным на содержание лицом является собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и (или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Порядок согласования проектов благоустройства определен статьей 5 постановления Правительства №961, согласно которому проект благоустройства разрабатывает и предоставляет на согласование собственник объекта недвижимости или уполномоченное им лицо.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ООО «Арго» в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Профессора Попова улица, дом 23, литера А, принадлежат на праве собственности два нежилых помещения: 2Н и 4Н.

Согласно плану ПИБ ГУИОН указанные помещения являются не эксплуатируемыми и представляют собой трансформаторную подстанцию без оконных проемов, не имеют прямого доступа к лицевому фасаду здания, без возможности размещения блоков кондиционирования.

Указанные помещения расположены на первом этаже здания, вход со двора без выхода на улицу Профессора Попова и проспект Медиков, в то время как блоки кондиционирования расположены на уровне третьего и четвертого этажа на фасаде здания по улице Профессора Попова и проспекту Медиков, что подтверждается материалами дела, а также фотографиями.

Общество отрицает факт принадлежности ему указанных в постановлении блоков кондиционирования.

Из материалов дела следует, что Инспекцией сделан вывод о том, что блоки кондиционирования принадлежит Обществу, так как помещения, расположенные в вышеуказанном здании, принадлежат Обществу на праве собственности.

Иных доводов, позволяющих сделать вывод о принадлежности Обществу спорных элементов благоустройства, Инспекцией не представлено.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, при этом вина заявителя и событие административного правонарушения не подтверждены доказательствами, что в силу статей 24.5 и 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановлениепризнанию незаконным и отмене.

Учитывая, что оспариваемое в настоящем деле решение ГАТИ от 23.09.2020 вынесено по жалобе на постановление ГАТИ от 12.08.2020 № 2166, и не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий при условии того, что в рамках настоящего дела установлена незаконность постановления о назначении административного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества в части оспаривания указанного решения.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 12.08.2020 № 2166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94453 от 29.06.2020.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.