Гражданский кодекс часть 1

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская 42, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис" (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург,Красное Село, ул. Спирина,д. 7, корп.2, оф.36 , ОГРН: 7847332780 );

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис" (далее – ответчик) о взыскании 1/10 части задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.02.2015 №16-002014-ЖФ-ВО (далее – договор) в размере 10936 руб. 06 коп. из 109360 руб. 60 коп., 1/10 части пени в размере 54 руб. 43 коп. из 544 руб. 28 коп.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 300000 рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 47485 руб. 22 коп., пени в размере 544 руб. 28 коп. Уточнения размера иска приняты к производству.

Непредставление отзыва ответчиком на уточненный иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3¹ статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) осуществляло ООО "КомСервис" (абонент) водоотведение на основании договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.02.2015 №16-002014-ЖФ-ВО.

Порядок учета объема сброшенных сточных вод установлены в разделе 2 договора и приложения №1.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты абонента с предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщика.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 15 дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Во исполнение условий договора предприятие оказало услуги по водоотведению, и выставило счета-фактуры и платежные требования, которые ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела. Расчет долга проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в размере 47485 руб. 22 коп., доказательств ее погашения ответчик не представил, следовательно, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку внесения оплаты по договору, истец правомерно начислил ответчику неустойку на основании пункта 3.7 договора в виде пени за период с 19.09.2015 по 19.11.2015 в размере 544 руб. 28коп.

Размер неустойки и количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора, оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""КомСервис" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"47485 руб. 22 коп. задолженности, 544 руб. 28 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.