Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-АЛЬЯНС" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт 121/100/217 , ОГРН: 9847101311 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТЕХНОЛОГИЙ, АРХИТЕКТУРЫ И НОВАЦИЙ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ВЫБОРГСКАЯ 47/Д , ОГРН: 7847356295 );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (далее ООО «Авто-Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Технологий Архитектуры и Новаций» (далее ООО «Итан», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 55/С143 от 30.06.2016 в размере 2194449 руб. 25 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.06.2016 между ООО «Авто-Альянс» и ООО «Итан» заключен договор подряда № 55/С143 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец (подрядчик) обязуется собственными силами и/или привлеченными силами, техникой, с использованием собственных материалов, а также материалов, поставляемых ответчиком (заказчик), выполнить комплекс работ, на основании рабочей документации, СНиП, ГОСТ и других нормативных документов РФ, в объем и в сроки, указанные в Протоколе согласования ориентировочной договорной цены (Приложение № 1 к договору подряда) и в Календарном графике производства работ ( Приложение № 2 к договору подряда) выполнить качественно и в срок работы по строительству и сдаче объекта рабочей комиссии.

Согласно пункту 6.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить с надлежащим качеством и сдать заказчику, предусмотренные договором подряда, в объеме и в сроки предусмотренные договором подряда и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 6.12 договору подряда заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договором подряда.

Выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком после того, как (пункт 7.9 договора подряда):

подпункт 7.9.1 работы завершены в полном объеме, в соответствии с договору подряда;

подпункт 7.9.2 сторонами подписан Акт о приемки выполненных работ рабочей комиссией, подтверждающей всего объема работ по договору подряда.

Согласно пункту 4.1 договора подряда стоимость выполняемых подрядчиком работ согласовывается в «Протоколе согласования ориентировочной договорной цены» (Приложение №1 к договору подряда) и составляет денежную сумму в размере: 2080896 руб. 95 коп., кроме того НДС по ставке 18 % - 374561 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 10.1 договора подряда стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность заказчика по договору подряда установлена пунктом 10.2 договора подряда, а именно: в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором подряда, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения.

15.08.2016 между заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № 1 заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями дополнительное соглашение от № 1 от 30.06.2016 и чертежами, утвержденными в производство работ, дополнительные работы по благоустройству на объекте: строительство 2 этапа сооружений хозяйственно - бытовых и поверхностных (дождевых) сточных вод для жилого микрорайона ООО «Карелия Девелопмент».

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 наименование, виды и объемы работ согласованы сторонами в Приложении №1 (Протокол согласования ориентировочной договорной цены).

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 1 цена работ определяется в Протоколе согласования ориентировочной договорной цены (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1) и составляет: 1555818 руб. 56 коп., кроме того НДС по ставке 18 % - 280047 руб. 34 коп.

16.08.2016 между заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 2 стороны пришли к соглашению пункта 4.1 договора изложить в следующей редакции:

пункт 4.1 стоимость выполняемых подрядчиком по договору подряда работ согласовывается в «Протоколе согласования ориентировочной договорной цены» (Приложение № 1 к договору подряда) и составляет денежную сумму в размере 2555719 руб. 57 коп., кроме того НДС 18 % - 460029 руб.52 коп.

16.09.2016 между ООО «Итан» и ООО «Авто-Альянс» было подписан Акт осмотра выполненных работ (далее - Акт) (Приложение № 6 к договору подряда), в соответствии с которым работы по участкам завершены в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания работ на сумму 2194449 руб. 25 коп. по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты работ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2194449 руб. 25 коп.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт технологий архитектуры и новаций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» 2194449 руб. 25 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт технологий архитектуры и новаций» в бюджет Российской Федерации 33972 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.