Гражданский кодекс часть 1

ответчики: администрация муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, (адрес: Россия 187342, Ленинградская область, Кировский р-н, Кировск, ул. Новая,1), ОАО «Невский Завод» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, 51, ОГРН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности на объекты недвижимости,

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2013,

от ОАО «Невский Завод»: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 24.03.2014, после перерыва - ФИО3 по доверенности от 16.05.2014,

от администрации: до перерыва – ФИО4 по доверенности от 30.10.2012, после перерыва - ФИО5, по доверенности от 30.10.2012,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Восход-5» (далее – СНТ «Восход-5») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) о признании за истцом права собственности на одноэтажное здание магазина, состоящего из: (общая литера А) – торговый зал («1) площадью 42,2 кв.м., коридор (№2) площадью 12,7 кв.м., склад (№3) площадью 8,4 кв.м., склад (№4) площадью 18,5 кв.м., склад (№5) 8,9 кв.м., склад (№6) 31,1 кв.м., коридор (№7) 8,9 кв.м., тамбур (№8) 2,5 кв.м., склад (№9) 12,2 кв.м., склад (№10) 5,5 кв.м., кладовая (№11) 1,3 кв.м., кладовая (№12) 1,5 кв.м., шкаф (№13) 1,3 кв.м., кабинет (№14) 8,2 кв.м., торговый зал (№15) 84,1 кв.м., тамбур (№16) 2,5 кв.м., склад (№17) 22,9 кв.м., всего общей площадью 272,7 кв.м., инвентарный номер 1141-34, расположенного в границах земельного участка общего пользования СНТ «Восход-5» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Восход», ул.Рабочая, 34а, СНТ «Восход-5»; признании за истцом права собственности на нежилое строение в виде здания правления с пристройкой, состоящее из: (общая литера Б) – коридор (№1) площадью 18,4 кв.м., кабинет (№2) площадью 7,8 кв.м., кабинет (№3) 13,6 кв.м., кабинет (№4) 12,4 кв.м., пристройка (литера б) площадью 8,4 кв.м., всего общей площадью 60 ,6 кв.м., инвентарный номер 1109-34, расположенного в границах земельного участка общего пользования СНТ «Восход-5» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н., массив «Восход», ул.Рабочая, 33а, СНТ «Восход-5».

По ходатайству истца определением от 15.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Невский завод». Тем же определением принят отказ истца от требований к Управлению Росреестра, производство по делу в этой части прекращено, Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представитель Управления Росреестра, извещенного о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направило.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ОАО «Невский завод» относительно их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагал, что истцом не доказано строительство спорных объектов за счет собственных средств, также указал, что земельный участок, на котором эти объекты расположены, принадлежит обществу. Администрация требования истца не оспаривала.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 20.05.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Во время перерыва от ОАО «Невский завод» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в отпуске. Явившийся в судебное заседание представитель ОАО «Невский завод» ходатайство об отложении поддержал, пояснив, что не владеет материалами дела и не сможет надлежащим образом отстоять позицию общества. В судебном заседании представитель истца возразил против отложения разбирательства, считая, что заявление ответчиком данного ходатайства направлено на затягивание арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку пребывание представителя юридического лица в отпуске само по себе не может рассматриваться как уважительная причина для отложения судебного заседания, Общество не лишено возможности для представления своих интересов направить в судебное заседание иного уполномоченного представителя, предварительно осведомив его о занятой им позиции по делу. Поскольку представитель ОАО «Невский завод» присутствовал в зале суда, дело рассмотрено в данном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.05.1988 решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов Ленинградской области №239 утвержден проект планировки садоводства «Восход-5» в границах территории земельного участка, выделенного решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 11.05.1966 №263 и решением Исполнительного комитета Невского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 11.07.1985 №209 Невскому машиностроительному заводу им. В.И. Ленина (правопредшественник ОАО «Невский завод») для коллективного садоводства.

В дальнейшем на основании распоряжения Главы администрации Кировского района Ленинградской области от 12.05.1995 №906 из состава землепользования ПО «Невский завод им. В.И. Ленина», предоставленного решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 11.05.1966 №263, изъято 18,5 га земель и передано членам садоводства «Восход-5» в частную собственность, в том числе 18, 48 га бесплатно и 0, 02 га за плату.

Из искового заявления усматривается, что в 1972-1975 г.г. на территории вышеуказанного земельного участка на основании решения собрания членов садоводства от 24.03.1971 за счет собственных средств его членов были возведены спорные здания магазина и правления.

В обоснование факта возведения строения за счет средств своих членов товарищество представило в материалы дела копии решений правления садоводства от 22.04.1978, от 22.07.1978.

Истец, ссылаясь на нормы статей 218, 219 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на здания магазина и правления, построенные на денежные средства и силами садоводства в указанный период.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, не являющееся самовольной постройкой, созданное лицом для себя, приобретается этим лицом. Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), при отсутствии государственной регистрации права иск о признании права подлежит удовлетворению, если права на спорное недвижимое имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закона о регистрации либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений законодательства и разъяснений следует, что в судебном порядке может быть признано существующее право, возникшее у истца до предъявления иска в суд.

В данном случае имело место возведение СНТ «Восход-5» за счет собственных средств спорных объектов недвижимости в 1972-1975 г.г. на земельном участке, находящемся в коллективном пользовании товарищества, то есть задолго до вступления в силу Закона о регистрации. Факт создания данного объекта за счет и сил товарищества также подтверждается представленными в материалы дела решениями общего собрания садоводов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Невский завод» доказательств того, что спорные здания были возведены за счет средств предприятия в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу №А56-42779/2013 признан незаконным отказ Администрации в предоставлении СНТ «Восход-5» земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, Администрация обязана принять решение о его предоставлении в собственность СНТ «Восход-5» бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из представленного в материалы дела технических паспортов административного здания правления и нежилого здания магазина от 12.05.2012 следует, что объекты имеют фундаменты кирпичный оштукатуренный и бетонный заливной соответственно, стены и перегородки кирпичные, перекрытия деревянные и железобетонные. С учетом указанных сведений, суд полагает, что спорные объекты прочно связаны с землей, а их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в связи с чем, они соответствуют признакам объекта недвижимости, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом предоставлены в материалы дела заключения ООО «БАЛТ-ЭКСПЕРТ», согласно которым несущие конструкции объектов в целом находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к дальнейшей безопасной эксплуатации.

Также из материалов дела следует, что истец открыто и непрерывно владеет спорными объектами с момента их постройки в 1972-1975 г.г.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании за СНТ «Восход-5» на спорные объекты подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлено заявление, согласно которому все судебные расходы по настоящему делу он оставляет на себе. На основании данного заявления истца, понесенные им судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать за садоводческим некоммерческим товариществом «Восход-5» право собственности на нежилое строение в виде одноэтажного здания магазина, состоящего из: (общая литера А) – торговый зал («1) площадью 42,2 кв.м, коридор (№2) площадью 12,7 кв.м, склад (№3) площадью 8,4 кв.м, склад (№4) площадью 18,5 кв.м, склад (№5) 8,9 кв.м, склад (№6) 31,1 кв.м, коридор (№7) 8,9 кв.м, тамбур (№8) 2,5 кв.м, склад (№9) 12,2 кв.м, склад (№10) 5,5 кв.м, кладовая (№11) 1,3 кв.м, кладовая (№12) 1,5 кв.м, шкаф (№13) 1,3 кв.м, кабинет (№14) 8,2 кв.м, торговый зал (№15) 84,1 кв.м, тамбур (№16) 2,5 кв.м, склад (№17) 22,9 кв.м, всего общей площадью 272,7 кв.м, инвентарный номер 1141-34, расположенное в границах земельного участка общего пользования СНТ «Восход-5» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Восход», ул.Рабочая, 34а, СНТ «Восход-5».

Признать за садоводческим некоммерческим товариществом «Восход-5» право собственности на нежилое строение в виде здания правления с пристройкой, состоящее из: (общая литера Б) – коридор (№1) площадью 18,4 кв.м, кабинет (№2) площадью 7,8 кв.м, кабинет (№3) 13,6 кв.м, кабинет (№4) 12,4 кв.м, пристройка (литера б) площадью 8,4 кв.м, всего общей площадью 60,6 кв.м, инвентарный номер 1109-34, расположенное в границах земельного участка общего пользования СНТ «Восход-5» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н., массив «Восход», ул.Рабочая, 33а, СНТ «Восход-5».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.