Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Технопарк Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный агрегатор» о взыскании 22 220 руб., в том числе 20 200 руб. задолженности по договору от 11.10.2013 № 422/Р (далее – договор), 2020 руб. пеней и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.12.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное и судебное заседание суда первой инстанции на 10.03.2016.

В судебное заседание 10.03.2016 явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме, представил подлинные документы (договор с приложениями, акты и доказательства их направления ответчику).

Ответчик в судебное заседание арбитражного суда не явился, отзыв не представил.

Уведомление о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2 (указан также в договоре, актах, иных документах), им не получено, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Сведений об ином адресе Общества в материалах дела не имеется. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ суд приходит к выводу, что Общество уведомлено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (бизнес-инкубатор) и ответчиком (заявитель) 11.10.2013 заключен договор о предоставлении статуса резидента Бизнес-инкубатора «Ингрия» (далее – договор), по условиям которого бизнес-инкубатор оказывает заявителю услуги по проекту «Музыкальный агрегатор» в соответствии с программой резидентуры, установленной Положением «Об оказании услуг в бизнес-инкубаторе «Ингрия» (Приложение №2 к договору).

Стоимость услуг бизнес – инкубатора, а также форма, порядок и сроки оплаты услуг по договору определяются в соответствии с Положением «Об оказании услуг в бизнес – инкубаторе «Ингрия» (Приложение №2 к договору) и Тарифами бизнес – инкубатора (Приложение № 5 к договору) (п. 4.1)

В соответствии с пунктом 4.2 факт оказания услуг Бизнес – инкубатором и их получения заявителем подтверждается актом приемки-сдачи услуг (работ). В срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг Бизнес – инкубатор передает заявителю для подписания акт приемки-сдачи услуг.

В силу пункта 4.3 договора в случае не направления заявителем подписанного акта приемки-сдачи услуг (работ) в соответствии с настоящим пунктом и при отсутствии письменных возражений, услуги (работы) по договору считаются принятыми заявителем в полном объеме.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом по договору с Бизнес – инкубатором является календарный месяц. Платеж за первый месяц по договору с Бизнес – инкубатором должен быть осуществлен заявителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора с Бизнес – инкубатором. В дальнейшем, начиная со второго месяца, оплата осуществляется ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца.

Согласно сводной таблице тарифов стоимость программы резидентуры составляет 4200 руб. в месяц.

Если оплата услуг не была произведена заявителем в сроки, то на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 4.9)

Истец оказывал согласованные сторонами услуги, что подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами актами, а также неподписанными актами за октябрь – декабрь 2014 года, январь, февраль, апрель 2015 года, которые истец направлял ответчику в сентябре 2015 года и феврале 2016 года (что подтверждается описями вложений в ценное письмо с отметками отделения почтовой связи и чеками почты), однако ответчик акты не возвратил, мотивированного отказа от их подписания не представил.

Принимая во внимание приведенные положения договора, такие акты считаются принятыми ответчиком, а услуги – оказанными.

Ответчик оказанные услуги на сумму 20 200 руб. не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг, в материалы дела не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 20 200 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. Истец просил взыскать с ответчика 2020 руб. пеней по состоянию на 26.05.2015. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным (в том числе с учетом 10%-го ограничения, установленного пунктом 4.9 договора), неустойка в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный агрегатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Санкт-Петербурга» 20 200 руб. задолженности по договору от 11.10.2013 № 422/Р, 2020 руб. пеней и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.