Гражданский кодекс часть 1

ГОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей сообщения" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Интрадей" о взыскании 445349 руб. 49 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки №3А-01-06 от 22.12.2006.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по последнему известному месту нахождения ООО «Интрадей», возвратилась в суд с отметкой почтового отделения- «организация по указанному адресу не значится», поэтому, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.12.2009 ( л.д.1).

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 22.12.2006 между сторонами по делу заключен договор на поставку товара. Согласно договора и спецификации к нему, сумма контракта составила 239960 руб. 00 коп. (л.д.9-11).

По условиям п.5.1. договора и спецификации к нему, ответчик обязался поставить в ГОУ ВПО «ПГУПС» лабораторные установки: «защита от вибрации» БЖ-4М, «защита от теплового излучения» БЖ-3М (л.д.10-11).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара производится на основании выставленного ответчиком счета.

Материалами дела установлено, что счет №27758 от 22.12.2006 истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2007 № 000100( л.д.13).

В соответствии с требованиями п. 9.2. договора истцом в адрес ответчика 28.07.2009 была направлена претензия, которая осталась без внимания.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по поставке товара истцу не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ним на сумму 239960 руб. 00 коп.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Интрадей» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель вправе потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, что и было сделано истцом в претензии от 28.07.2009 , которая была вручена ответчику 06.08.2009 (л.д.4,5).

Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания.

Поэтому суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 239960 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с п. 8.1 договора, ст. 330 ГК РФ просит также взыскать с ответчика пени в сумме 205389 руб. 49 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара судом установлен. Поэтому истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ООО «Интрадей» пени в размере 205389 руб. 49 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, не оспорен ответчиком.

Учитывая сумму основной задолженности, срок неисполнения ответчиком обязательства, а также установленный договором высокий процент пени, суд находит возможным применить правила ст.333 ГК РФ и полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика пени в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в сумме 10406 руб. 99 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интрадей» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей и сообщений» задолженность по -239960 руб. 00 коп., пени-100000 руб. и госпошлину -10406 руб. 99 коп., всего 350366 рубль 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Закржевская Э.С.