Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Строй-Сервис" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, Площадь Конституции д. 2 лит. А ч.п. 25Н комната 13, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Агата Инжиниринг" (адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская д. 73 корп. 1 лит. А пом. 2 № 319, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 724 701,28 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.07.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Строй-Сервис"обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Агата Инжиниринг" о взыскании 835 000,00 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № 14-СП-Ч/07-2019 от 14.07.2019 и 263 627,15 руб. неустойки в соответствии с п. 13.4.1 договора за период с 01.10.2019 по 30.01.2020, а также 360 146,38 руб. штрафа в соответствии с п. 13.4.1 договора, 265 927,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 19.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 247,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.12.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 09.02.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2019 между ООО «Строй-Сервис» (Подрядчик) и ООО «Агата Инжиниринг» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 14-СП-Ч/07-2019 в соответствии с условиями которого, Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования воздуха (далее - Работы) на объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями и подземно-надземной автостоянкой», расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Чапаева, участок 23 (западнее дома 28, литера А, по улице Чапаева) (далее - Объект), и сдать результат выполненных работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- срок начала работ: с даты передачи Подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки (комплекс работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования воздуха) и проектной документации с печатью в «производство работ», но не позднее 19.07.2019;

- срок окончания работ: не позднее 30.09.2019.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору).

Нарушение срока выполнения работ признается сторонами существенным нарушением условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по договору определяется на основании Калькуляции стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и акта выполненных работ.

Согласно утвержденной сторонами Калькуляции стоимости работ цена договора составила 7 202 927, 63 руб.

При этом, пунктом 2.4.1. договора предусмотрено авансирование строительно-монтажных работ в размере 20% от цены Договора в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 835 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 150 от 24.07.2019 на сумму 20 000 руб., № 156 от 29.07.2019 на сумму 15 000 руб. и № 138 от 31.07.2019 на сумму 800 000 руб.

Однако, в предусмотренный договором срок (30.09.2019) ответчик работы не выполнил.

Пунктом 15.4. договора предусмотрено, что Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке (полностью или в части выполнения отдельных работ), без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, в случаях:

- задержки Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 7 (семь) календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика;

- систематических нарушений (более трех раз) Субподрядчиком условий Договора и неисполнения указаний представителя Подрядчика, ответственного за строительный контроль, направленных Субподрядчику в форме предписания или записи в журнале производства работ;

- выявления дефектов и работ, выполненных с отступлением от проектной документации, без согласования таких отступлений с представителем Подрядчика, с отнесением всех затрат, связанных с устранением выявленных дефектов, на счет Субподрядчика;

- невыполнения или нарушения Субподрядчиком более чем на 20 (двадцать) календарных дней установленного срока окончания выполнения работ;

- нарушения Субподрядчиком сроков устранения дефектов в работах, материалах, оборудовании, установленных в соответствии с настоящим Договором;

- если во время выполнения работ станет очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом и в срок, Подрядчик вправе назначить Субподрядчику разумный срок для устранения недостатков и выполнения работ путем направления требования об устранении недостатков, при неисполнении Субподрядчиком в назначенный срок этого требования;

- неоднократных (более трех раз) грубых нарушений установленных проектом правил ведения строительства и выполнения отдельных видов работ, зафиксированных актами, составленными Сторонами;

- три и более раз нарушения персоналом Субподрядчика и (или) третьими лицами, которые привлекаются Субподрядчиком для выполнения работ по настоящему Договору требований правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарной и противопожарной защиты, миграционного законодательства, экологических норм, в случаях фиксации факта таких нарушений в Акте, подписанном уполномоченным представителями Субподрядчика и Подрядчика;

- аннулирования или приостановки действия допуска на строительную деятельность Субподрядчика;

- объявления Субподрядчика банкротом в установленном Законом порядке, наложения ареста на его имущество и блокирования расчётных счетов, введения внешнего управления;

- использования Субподрядчиком на Объекте иностранной рабочей силы, привлеченной с нарушением действующего законодательства РФ.

24.01.2020 в соответствии со статьями 450, 450.1., 715 ГК РФ и пунктом 15.4. договора истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 05) об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 14-СП-Ч/07-2019 от 14.07.2019 в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей.

В уведомлении Истец указал, что с 30.01.2020 Договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) в одностороннем порядке.

После расторжения договора, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств. Неотработанный аванс для ответчика является неосновательным обогащением.

Пунктом 13.4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе сроков устранения выявленных дефектов и недостатков, Субподрядчик по письменному требованию Подрядчика выплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,03% от стоимости работ, которые были не выполнены (выполнены ненадлежащим образом/выполнены с дефектами), за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, Подрядчик имеет право с 16-го дня просрочки потребовать оплаты штрафа в размере 5 % (пять процентов) от общей стоимости всех работ по Договору.

На основании п. 13.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в размере 263 627,15 руб. за период с 01.10.2019 по 30.01.2020, а также штраф в размере 360 146,38 руб.

После расторжения договора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 927,75 руб. за период с 31.01.2020 по 19.10.2020.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств в части перечисления аванса.

Однако, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору и не выполнены работы, то истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие неосновательного обогащения, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец одновременно предъявил ко взысканию две меры ответственности (штраф и неустойка) за одно нарушение обязательств (нарушение сроков выполнения работ), что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, суд первой инстанции отклоняет требования в части взыскания 263 627,15 руб. неустойки. Требования в части взыскания штрафа заявлены правомерно.

Проверив расчет начисления штрафа, суд признал его обоснованным.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его также обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 395, 450, 702, 708 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в частично. В части взыскания неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи, исходя из принципа пропорциональности также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 42 357,31 руб., подтвержденные материалами дела (договор № 14-10-2020/1 на оказание юридических услуг от 14.10.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 14.10.2020), исходя из разумных пределов. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Агата Инжиниринг" в пользу ООО "Строй-Сервис" 835 000,00 руб. неотработанного аванса и 360 146,38 руб. штрафа, а также 265 927,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 42 357,31 руб. расходов на оплату услуг представителя и 25 624,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.