Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о наличии задолженности по уплате денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в размере 26471 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указывая, что содержание справки предпринимателя о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам не соответствует реальной обязанности налогоплательщика, что нарушает его законные права и интересы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у налогового органа оснований для исключения из лицевого счета предпринимателя сведений о наличии задолженности по уплате штрафа, а также на отсутствие нарушения законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам представителей сторон, изложенным в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заявителем получена справка №8390 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2009, согласно которой у предпринимателя числятся задолженность в размере 26471 руб. 55 коп. по уплате денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением от 03.07.2009 об исключении из карточки учета расчетов с бюджетом налогоплательщика сведений об указанной задолженности, поскольку ему не было известно о наличии задолженности по уплате денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, к административной ответственности он не привлекался, судебного разбирательства по факту неприменения ККМ в отношении него не было, исполнительное производство не возбуждалось.

Инспекция письмом от 07.07.2009 исх. №13-09/10370 сообщила предпринимателю, что статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрены случаи прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. В настоящее время в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренных статьей 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники прекращено. Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает списания административного штрафа из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Предприниматель, считая сведения справки в части наличия у него задолженности по административному штрафу в размере 26471 руб. 55 коп. недостоверными, не соответствующими реально существующей обязанности по его уплате, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов реализуют свои права и обязанности в пределах предоставленной им компетенции (статья 33 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщиков отражаются в карточках лицевых счетов, которые ведут налоговые органы в установленном порядке.

На основании данных, отраженных в карточках расчетов налогоплательщика по налогам (пеням, штрафам), налогоплательщику выдается справка о состоянии расчетов с бюджетом. Форма такой справки утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 №ММ-3-19/206.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 №БГ-3-10/411).

Сроки хранения документов, подтверждающих указанные в карточках сведения, поставлены в зависимость от сроков принудительного взыскания задолженности, сроков хранения налогоплательщиками документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов.

Истечение установленных сроков хранения предполагает их отсутствие как у налоговых органов, так и у налогоплательщика и, следовательно, невозможность проверить достоверность заявления о наличии или отсутствии спорной задолженности.

Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты задолженности, в целях соблюдения конституционного запрета на произвольное необоснованное ограничение имущественных прав налогоплательщика законодательством установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности.

Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности, но это обстоятельство не дает ему права списать их.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать соответствующие суммы задолженности, поэтому у Инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление предпринимателя об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм задолженности по административному штрафу.

У судов также отсутствуют основания понуждать налоговый орган принять решение об исключении сведений о задолженности из карточки лицевого счета налогоплательщика, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Судом установлено, что заявителем фактически обжалуются действия (бездействие) Инспекции, связанные с ведением лицевого счета налогоплательщика, который является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговыми органами во исполнение ведомственных документов.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о суммах задолженности само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо не порождает никаких правовых последствий. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 №16504/04, №16507/04.

Ссылка заявителя на положения статьи 59 НК РФ не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно статье 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам – соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Указанные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням, штрафам.

Во исполнение статьи 59 НК РФ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.02.2001 №100, согласно пункту 1 которого установлено, что признается безнадежной к взысканию и списывается недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам (далее – задолженность) в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица – по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов – в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Приведенный перечень оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию является исчерпывающим, и списание сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам как безнадежной к взысканию может производиться только по предусмотренным в указанном нормативно-правовом акте основаниям. Иных оснований для списания задолженности действующим законодательством не установлено.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» часть первая Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Таким образом, списание суммы штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин не может осуществляться на основании положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве доказательств нарушения налоговым органом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель предоставил суду справку №8390 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2009, согласно которой у него числятся задолженность в размере 26471 руб. 55 коп. по уплате денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя о том, что бездействие Инспекции, выразившееся в невнесении изменений в лицевой счет налогоплательщика, препятствует получению предпринимателю кредита, заявителем не подтвержден. В материалах дела отсутствует информация о том, что предприниматель обращался за получением кредита, и о том, что ему отказано в его предоставлении. Взаимосвязанность и обусловленность возможного отказа предпринимателю в предоставлении кредита именно оспариваемыми действиями (бездействием) Инспекции по ведению лицевого счета материалами дела также не подтверждается. Доказательств того, что наличие оспариваемых данных на лицевом счете предпринимателя сможет повлиять на принятие подобных решений, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями (бездействием) Инспекции, выразившимися в неисключении из карточки лицевого счета суммы задолженности по административному штрафу, права и законные интересы предпринимателя не нарушены, следовательно, основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья Анисимова О.В.