Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Санкт-Петербургский академический театр имени Ленсовета" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 09.09.2021 № 44-4189/21.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тори».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении конкурса размещено 12.08.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200244221000005.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 903 415, 68 рублей.

ООО «Охранная организация «Тори» обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 28010-ЭП/21 от 03.09.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание охранных услуг: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах СПб ГБУК «Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета» (театральный сезон 2021-2022 гг) (извещение № 0372200244221000005) (далее - конкурс).

В жалобе ООО «Охранная организация «Тори» указало на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки в рамках нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 09.09.2021 по делу № 44-47189/21, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу ООО «Охранная организация «Тори» обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Согласно оспариваемому предписанию от 09.09.2021 УФАС обязало:

1. Заказчика - СПб ГБУК «Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета», а также конкурсной комиссии устранить нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе и с этой целью:

-отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса № 0372200244221000005 (при их наличии);

-внести изменения в конкурсную документацию, приведя её в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

-продлить срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе с номером извещения 0372200244221000005 в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения 0372200244221000005 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику, конкурсной комиссии представить в Управление Федеральной
антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства
исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 30.09.2021.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Как предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные ст. 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно п. 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется Единой комиссией Заказчика с использованием следующих критериев оценки заявок:

- стоимостной критерий (значимость 60%)- цена контракта, предложенная участником конкурса;

- нестоимостной критерий (значимость 40%) - квалификация участника конкурса в соответствии с показателями, указанными в подпункте 16.1.4. Конкурсной документации

Согласно пункту 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил оценки заявок для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Согласно пункту 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки», могут быть следующие показатели:

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в)обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных
мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ,
оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д)деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктами 10, 11, 27 Правил оценки заявок Заявителем в пункте 16.1.4. Конкурсной документации установлены показатели, значимость и содержание показателей, в соответствии с которыми будет производиться оценка нестоимостного критерия «квалификация участников закупки»:

-квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг, значимость показателя оценки составляет 50 процентов;

-опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, значимость показателя оценки составляет 25 процентов;

-деловая репутация участника закупки, значимость показателя оценки составляет 25 процентов.

В подпункте 16.1.4. Конкурсной документации по показателю «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг», поскольку для заказчика лучшим условием исполнения контракта по указанному показателю является наибольшее значение показателя и при этом в соответствии с абзацем вторым пункта 11 Правил оценки заявок установлено предельно необходимое максимальное значение, количество баллов, формула расчета количества баллов, присуждаемых по показателю установлена в соответствии с пунктом 24 Правил оценки заявок.

Формула расчета количества баллов, присуждаемых по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», поскольку для заказчика лучшим условием исполнения контракта по указанному показателю является наибольшее значение показателя определяется в порядке, установленном пунктом 23 Правил оценки заявок.

Довод УФАС о том, что порядок оценки по показателю «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» не направлен на выявление лучших условий исполнения контракта, поскольку согласно Техническому заданию основная часть услуг оказывается охранниками не менее 4-го разряда, нельзя признать обоснованным, так как в Техническом задании определен только низший уровень квалификации охранников, которые могут оказывать охранные услуги, и не исключается оказание услуг охранниками более высокой квалификации, что для Заявителя является предпочтительным, учитывая следующие обстоятельства.

Заявитель является действующим театром, в котором во время показа спектаклей может находиться одновременно более 750 человек.

С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения в соответствии с пунктом 14 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, Объекту Заявителя установлена первая категория опасности, что отражено в Паспорте безопасности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета».

Более высокой профессиональный уровень оказывающих услуги охранников существенно повышает качественный уровень оказываемых охранных услуг, в частности по поддержанию общественного порядка, пресечению правонарушений (п.2.2.4. Технического задания), принятию незамедлительных мер по оповещению и организации эвакуации сотрудников Заказчика и иных лиц, находящихся на объекте Заказчика, в случае обнаружения подозрительных предметов (п.2.2.11.Техническогозадания) в случае возникновения экстремальной ситуации, вызванной действиями правонарушителей.

Уровень профессиональной подготовки охранника 6-го разряда и охранника 4-го разряда, осуществляемой в соответствии с типовыми программами профессионального обучения для работы в качестве частных охранников, утвержденными приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 30.11.2019 г. N 396, существенно различается: согласно Типового тематического плана дисциплины «Тактико-специальная подготовка» охранники 6-го разряда, в отличии от охранников 4-го разряда, проходят подготовку по темам «Защита жизни и здоровья граждан», «Тактика и методы обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий», а также проходят более углубленную подготовку по другим дисциплинам, в частности, по дисциплине «Психологическая подготовка», количество часов подготовки охранника 6-го разряда в 3 раза превышает количество часов подготовки охранника 4-разряда.

В решении УФАС указано, что установленный заявителем в Конкурсной документации порядок оценки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» «ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов по Показателю Критерия, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта выполнения работ, соответствующего предмету Конкурса».

Показатель «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» установлен в соответствии с п.27 Правил оценки заявок в целях выявления лучших условий исполнения контракта, т.е. выбора добросовестного исполнителя, подтверждающего опыт добросовестного исполнения обязательств при оказании охранных услуг. Предоставление возможности получения максимального количества баллов участникам закупки, к которым применялись неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по контрактам (договорам) противоречит целям применения Заказчиком данного показателя оценки заявок.

Изложенное свидетельствует о том, что установленный пункте 16.1.4 Конкурсной документации порядок оценки заявок участников конкурса в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении конкурса определен в соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе и Правилами оценки заявок

Аналогичная позиция выражена в письме Министерства экономического развития РФ от 19.08.2016 № Д28и-2153 «О применении положений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, согласно которому оценка лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, по определению не может быть ограничением конкуренции, так как оцениваются все заявки, которые уже допущены к участию в конкурсе.

Следовательно, решение и вынесенное на основании решения предписание антимонопольного органа не могут быть признаны правомерными и обоснованными, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.09.2021 № 44-4189/21.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу СПб ГБУК «Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.