Гражданский кодекс часть 1

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – Общество, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО1 (вх. от 11.12.2018 № 05-18-3986/23), Управлением установлено, что Обществом осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением пункта 5 лицензионных требований к лицензии от 16.02.2016 № 166733 на оказание телематических услуг связи, выразившемся в начислении платы за услуги связи после расторжения договора, что является нарушением правил оказания услуг связи, утвержденных Правительством РФ.

По факту нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Управления 17.01.2019 в отношении Общества составлен протокол № АП-23/9/180 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие надлежаще уведомленного о времени и месте его составления представителя ПАО «Ростелеком».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, установленных в лицензии №166733, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 (далее - Правила), телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Согласно пункту 46 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Из материалов дела следует, что между Обществом и гр. ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи от 01.11.2012 №1863887-IE по тарифному плану Домашний интернет до 5120Кбит/с.

31.03.2016 по инициативе гр. ФИО1 указанный договор расторгнут, задолженность по лицевому счету погашена. Однако в связи с ошибкой оператора, выполнявшего действия по расторжению договора, по лицевому счету ФИО1 01.04.2016 произошло начисление платы за услуги связи в сумме 1823,71.

В соответствии с пунктом 32 Правил, оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С момента расторжения договора - 01.04.2016 услуги абоненту не оказывались, однако Общество требовало от гр. ФИО1 оплаты ошибочно начисленной задолженности, с целью чего неоднократно уведомляло гр. ФИО1 о задолженности в счетах на оплату услуг связи письмами (№5-23-062016-8777161 от 26.06.2016, №5-23-072016-0522276 от 17.07.2016 №5-23-072016-2108896 от 29.07.2016). 26.09.2018 Общество передало право требования указанной задолженности ООО «М.Б.А. Финансы».

Указанные действия Общества являются нарушением пункта 32 Правил, пункта 5 лицензионных требований к лицензии от 16.02.2016 № 166733 на оказание телематических услуг связи, пункта 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87.

За нарушение лицензионных требований предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП по признаку: «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Доказательств невозможности соблюдения Обществом условий лицензии, а также лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по оказанию услуг связи, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела и согласно представленного отзыва не оспаривается ПАО «Ростелеком».

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод Общества об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности судом отклоняется как несостоятельный.

Выявленное правонарушение относится к категории длящихся, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по нему исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения – с 25.12.2018.

Так как непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Признание Обществом передачу прав истребования задолженности в названной сумме ООО «М.Б.А. Финансы» ошибочной и соответствующий отзыв не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение административного правонарушения), а также добровольное устранение правонарушения считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского,15; дата регистрации: 09.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу)

Лицевой счет <***>

ИНН - <***>

КПП - 231201001

ОКТМО - 03701000

расчетный счет - <***>

Банк получателя – Отделение – ГУ Банка России г. Краснодар

БИК - 040349001

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000015141740

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.