Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВАО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 5/2, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина 8/А, ОГРН: );

при участии

представителя истца: ФИО1 действующей на основании доверенности от 22.05.2018;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.05.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВИНТА" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженном решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), в уведомлении от 13.07.2018г. N 47/118/001/2018-6593, о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении Общества как правообладателя объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения закона и прав Общества посредством совершения действий, обеспечивающих изменение сведений о правообладателе - с открытого акционерного общества "КВИНТА" на Общество.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ОАО "КВИНТА" являлось собственником объекта недвижимости: встроенное помещение магазин «Булочная», назначение: нежилое, общей площадью 69,7 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>, с кадастровым номером 47:20:0907009:47.

На основании протокола от 21.07.2015г. №26 внеочередного общего собрания акционеров в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2154707041443 об изменении наименования юридического лица: открытое акционерное общество «КВИНТА» стало непубличным акционерным обществом - АО «КВИНТА».

Впоследствии, АО "КВИНТА" реорганизовано в форме преобразования в ООО "КВИНТА", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, листом записи от 20.03.2018 о прекращении деятельности АО "КВИНТА", листом записи от 20.03.2018 о создании ООО "КВИНТА", протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «КВИНТА» № 29 от 5.12.2017г., нотариально удостоверенным свидетельством № 47 БА 2640059 от 5.12.2017г., свидетельством о постановке на налоговый учет.

В целях приведения сведений о собственнике имущества в соответствии с фактическими, 04.07.2018 ООО «КВИНТА», обратилось через ГБУ ЛО МФЦ с заявлением №47/118/001/2018-6593 о внесении изменений в записи ЕГРН в части указания правообладателя в сведениях по вышеуказанному объекту недвижимости: встроенное помещение магазин «Булочная», заявителем была уплачена государственную пошлину в сумме 1000,00 рублей платежным поручением № 257 от 04.07.2018г.

Уведомлением от 13.07.2018г. N 47/118/001/2018-6593 Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРН, сославшись на необходимость государственной регистрации прав нового правообладателя и прекращение прав прежнего правообладателя, а не внесение изменений в ЕГРН в части организационно-правовой формы ранее зарегистрированного правообладателя, поскольку при реорганизации АО "КВИНТА" произошел переход прав к образованному в результате реорганизации новому юридическому лицу. Кроме того Управление Росреестра указало на неполную оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий, поскольку заявитель уплатил 1000 руб. государственной пошлины, в то время как в соответствии с положениями подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации ему следовало уплатить 22 ООО руб. государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; здесь и далее в редакции Федерального закона 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ)) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Одной из форм реорганизации юридического лица является преобразование, при котором происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица (ст. ст. 58, 68 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение в Управление было обусловлено изменением наименования юридического лица, внесение изменений в сведения ЕГРН могло быть произведено без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, а также в письме Министерства финансов РФ № 03-05-04-03/8828 от 13.02.2018г.

Обращение Общества в регистрирующий орган с заявлениями от 29 мая 2018г. №47/118/001/2018-5211, №47/118/001/2018-5212 и от 4 июля 2018г. № 47/118/001/2018-6593 было обусловлено изменением организационно-правовой формы юридического лица и необходимостью внесения изменений в сведения ЕГРН о правообладателе объектов недвижимости. Одновременно с заявлениями Общество представило в Управление Росреестра все необходимые документы, предусмотренные Законом N 122-ФЗ. из которых следовало, что первоначально право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ОАО "КВИНТА", в отношении которого общим собранием акционеров 21.07.2015г. было принято решение о переименовании в АО "КВИНТА", а 05.12.2017г. - о реорганизации путем преобразования в ООО "КВИНТА".

Изменение содержащихся в ЕГРН сведений о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

В связи с этим является ошибочным довод Управления Росреестра о необходимости в данном случае регистрации прав на недвижимое имущество.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ определено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРН для организаций составляет 1000,00 рублей .

При обращении в Управление Росреестра с заявлениями Общество уплатило 1000,00 рублей государственной пошлины за внесение изменений в сведения ЕГРН об организационно-правовой форме уже существующего правообладателя объектов недвижимого имущества.

Поскольку заявителем были выполнены требования действующего налогового законодательства, оснований для приостановления государственной регистрации заявленных им изменений в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном размере у Управления Росреестра не имелось.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным полностью решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 13.07.2018г. № 47/118/001/2018-6593 приостановить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимости магазин «Булочная» с кадастровым номером 47:20:0907009:47.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН на вышеназванный объект недвижимости на основании заявления от 4.07.2018г. № 47/118/001/2018-6593.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КВИНТА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.