Гражданский кодекс часть 1

Пулковская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комеди Клаб продакшн» (далее – ООО «Комеди Клаб продакшн»).

В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленное требование о привлечении ООО «Сфера» к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

Представители Общества против удовлетворения требований заявителя возражали, считая их необоснованными.

Представитель ООО «Комеди Клаб продакшн» поддержал позицию заявителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 02.12.2008 на таможенный пост Пулковской таможни Обществом с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – ООО «Вента»), являющимся таможенным брокером ООО «Сфера», была подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10221010/021208/0037227 для таможенного оформления «выпуск для внутреннего потребления» товаров, прибывших в адрес ООО «Сфера» из Китая по авианакладной № 10546643144 в рамках контракта от 13.04.2007 № CF 03/07, заключенного заявителем с фирмой «INFRATONTEQUITIESINK» (Британские Виргинские острова). Согласно сведениям, указанным в графе 31 названной ГТД, поступивший товар представляет собой текстильные нашивки для одежды в ассортименте; изготовитель – OlinIndustrialCoLTD; товарный знак – OlinIndustrialCoLTD; количество – 66000 штук.

04.12.2008 в ходе таможенного досмотра товара установлено наличие в досматриваемом товаре, нашивок, представляющих собой прямоугольники красного цвета с надписью белого цвета на английском языке: «СOMEDYclub», общим количеством 1000 штук (акт таможенного досмотра № 10221010/041208/002051).

08.12.2008 в адрес таможни поступило информационное письмо ООО «Комеди Клаб продакшн» (исх. № 2008-12-08-10), из которого следует, что ООО «Комеди Клаб продакшн» обладает исключительной лицензией на использование товарных знаков по свидетельствам 341661 (стилизованное изображение микрофона) и 341662 (комбинированный товарный знак) с 01 по 45 классам МКТУ. Кроме того, согласно названному письму ООО «Комеди Клаб продакшн» никакого права (лицензии) на использование товарных знаков ООО «Сфера» не предоставляло; представленное таможней изображение текстильной нашивки, поступившей в адрес ООО «Сфера», соответствует изображению товарного знака, право на использование которого принадлежит ООО «Комеди Клаб продакшн» (том 1, л.д. 111).

15.12.2008 в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от генерального директора Общества ФИО2 были получены пояснения, согласно которым текстильные нашивки, поступившие в адрес Общества в рамках контракта от 13.04.2007 № CF 03/07, продаются клиентам Общества с минимальной наценкой; какие-либо договора с ООО «Комеди Клаб продакшн» на использование товарного знака «СOMEDYclub» Общество не заключало (том 1, л.д. 27).

С учетом изложенных обстоятельств, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, 15.12.2008 таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.12.2008 в присутствии понятых и сотрудника склада временного хранения Закрытого акционерного общества «Карго сервис Центр» ФИО5 спорный товар – текстильные нашивки, представляющие собой прямоугольники красного цвета с надписью белого цвета на английском языке: «СOMEDYclub», общим количеством 1000 штук, изъят в качестве предмета административного правонарушения (протокол изъятия вещей и документов от 15.12.2008) и передан на хранение на склад временного хранения ЗАО «Грузовой терминал Пулково» по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 15.12.2008 (том 1, л.д.24, 25).

12.02.2009 уполномоченным должностным лицом таможни в присутствии генерального директора Общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-469/2008, согласно которому действия Общества квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол, и иные материалы проверки направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака, образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, признается любое действие, нарушающее исключительные права правообладателя: предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения его владельца.

Материалами дела подтверждается, что часть товара, поступившего в адрес ООО «Сфера» по авианакладной № 10546643144 в рамках контракта от 13.04.2007 № CF 03/07, заключенного Обществом с фирмой «INFRATONTEQUITIESINK» и оформленного таможенным брокером ООО «Вента» по ГТД № 10221010/021208/0037227, представляет собой прямоугольные нашивки красного цвета с надписью белого цвета на английском языке: «СOMEDYclub».

Как следует из имеющегося в материалах дела письма Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» от 11.01.2009
№ 42-2-р, на товарный знак «СOMEDYclub», правообладателем которого является «Камеди Клаб Продакшн Пте.Лтд» (Сингапур), оформлено свидетельство № 341662; данный товарный знак зарегистрирован для обозначения 45 групп товаров и (или) услуг, в число которых включены, в том числе, «вышитые изделия». Правообладателем зарегистрированы:

- лицензионный договор от 21.03.2008 № РД0034168 (исключительная лицензия на территории Российской Федерации сроком действия на три года). Лицензиат - Лефлер Холдинг Лимитед;

- сублицензионный договор от 21.03.2008 № РД0034186 (исключительная сублицензия на территории Российской Федерации сроком на 3 года). Сублицензиат ООО «Комеди Клаб продакшн».

- договор от 12.08.2008 № РД0039538 об изменении договора от 21.03.2008 № РД0034186. Сублицензиату предоставлено право выдавать сублицензии (л.д. 163-208, том 1).

Информационным письмом от 22.01.2009 исх. № 2009-01-22-18, направленным в адрес таможни, ООО «Комеди Клаб продакшн» дополнительно подтвердило, что право на использование товарного знака «СOMEDYclub» ООО «Сфера» не передавалось (том 1, л.д. 161).

Как следует из протокола опроса генерального директора Общества ФИО2 от 03.02.2009, Общество не обращалось к правообладателю либо в Роспатент с целью установления правообладателя конкретного товарного знака на товары, оформленные по ГТД № 10221010/021208/0037227 (л.д. 212-213, том 1).

При таких обстоятельствах, факт незаконного ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «СOMEDYclub», без разрешения правообладателя, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, возражая против привлечения к административной ответственности, Общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку спорный товар, маркированный товарным знаком «СOMEDYclub», Обществом не заказывался и поставлен в его адрес по ошибке.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках контракта от 13.04.2007 № CF 03/07, компания «INFRATONTEQUITIESINK» взяла на себя обязательство поставить в адрес ООО «Сфера» текстильные нашивки для одежды в ассортименте по 60-ти товарным позициям, выбранным Обществом по каталогу российской дизайн студии «Шеврон».

Заказ на товар от поставщика и инвойс от 17.11.2008 № 20081002 свидетельствуют о том, что всего было заказано 66000 штук текстильных нашивок без указания каких-либо товарных знаков, каждая стоимостью 0,01 доллара США (том 2, л.д. 37). В контракте от 13.04.2007 № CF 03/07 и дополнительных соглашениях к нему также отсутствуют какие-либо указания на товарный знак, являющийся предметом административного правонарушения. Кроме того, согласно приложению к названному контракту спецификация на поставку товара не включала заказ на нашивки с товарным знаком «СOMEDYclub».

Из пояснений специалиста по таможенному оформлению ООО «Вента» ФИО6 от 09.12.2008 следует, что оформление товара по ГТД № 10221010/021208/0037227 производилось на основании спецификации и инвойса, представленными ООО «Сфера»; предварительный осмотр товара перед его декларированием не производился, так как не было оснований сомневаться в достоверности сведений о товаре (том 1, л.д. 28).

В пояснениях, данных таможне 15.12.2008, генеральный директор Общества ФИО2 объяснить факт нахождения в прибывшей в адрес Общества партии товара текстильных нашивок, маркированных товарным знаком «СOMEDYclub» не смогла, но указала, что данный вид нашивок Обществом в рамках контракта от 13.04.2007 № CF 03/07 не заказывался (том 1, л.д. 27).

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела письма компании «INFRATONTEQUITIESINK» следует, что поставка указанного товара, не заявленного Обществом, произошла ввиду недостаточного контроля за отгрузкой товара складским контролером при формировании партии на складе в Китае (том 2, л.д. 42).

Письмом, направленным в адрес ООО «Вента», Общество отменило поручение на таможенное оформление партии товара, заявленного по ГТД № 10221010/021208/0037227, ввиду отказа от данного товара в связи с нарушением контрагентом существенных условий контракта от 13.04.2007 № CF 03/07 (том 2, л.д. 41).

17.03.2009 Общество также обратилось в таможню с письмом (исх. № 06/09), в котором с учетом вышеизложенных обстоятельств, просило аннулировать ГТД № 10221010/021208/0037227.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что спорный товар был ошибочно отправлен в адрес ООО «Сфера» компанией «INFRATONTEQUITIESINK», о чем Общество извещено не было. Таким образом, в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления таможни о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ текстильные нашивки, маркированные товарным знаком «СOMEDYclub», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.12.2008 и переданные на хранение на склад временного хранения ЗАО«Грузовой терминал Пулково» по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 15.12.2008, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Пулковской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ульянова М.Н.