Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 ноября 2004 года Дело № А56-9864/2004
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2004 года.
Полный текст решения изготовлен ноября 2004 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Горбик В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3
к ОАО "КОМПРЕССОР"
третье лицо: АООТ «Российский электротранспорт»
о признании недействительным Приказа № 189 от 04.12.95г. ОАО «Компрессор»
при участии
от 1, 2, 3 истцов: адв. ФИО4 (дов. № б/н от 02.03.2004, удост.)
от ответчика: ю/к ФИО5 (дов. № 28/772 от 13.04.2004, пасп.)
от третьего лица: не явился (уведом. – протокол, л.д. 114)
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением, указав ответчиком ОАО «Компрессор», в котором просят (с учетом уточнений – л.д. 50) признать незаконными действия регистратора ОАО «Компрессор» по внесению на основании Приказа № 189 от 04.12.1995г. и.о. генерального директора ОАО «Компрессор» в реестр акционеров ОАО «Компрессор» на лицевой счет № <***> АООТ «Российский электротранспорт» записи о принадлежности АООТ «Российский электротранспорт» двадцати двух тысяч триста трех именных обыкновенных акций и обязании регистратора ОАО «Компрессор» внести изменения в реестр акционеров ОАО «Компрессор» о количестве и типе акций, принадлежащих АООТ «Российский электротранспорт», указав, что на его лицевом счете № <***> числится двадцать две тысячи триста три акции ОАО «Компрессор» номинальной стоимостью десять рублей каждая, в том числе пятнадцать тысяч двести семь привилегированных акций и семь тысяч девяносто шесть обыкновенных акций.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АООТ «Российский электротранспорт».
Определением арбитражного суда от 06.05.2004г. дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель третьего лица, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 114), в судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке ст. 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Сославшись на то, что они являются акционерами ОАО «Компрессор», истцы в обоснование исковых требований указали на то, что 04.12.95г. ответчиком был издан Приказ № 189 о внесении АО «Росэлтранс» в реестр акционеров ОАО «Компрессор» в качестве собственника 22 303 обыкновенных акций ОАО «Компрессор», тем самым Приказ, являясь незаконным, нарушил права и законные интересы истцов.
Неправомерность указанного Приказа заключается в том, что в результате этого в реестр акционеров общества внесена запись о принадлежности АО «Росэлтранс» 22 303 обыкновенных акций, в то время как 06.05.94г. последнему был передан пакет акций, из которых:
7 096 – обыкновенных акций,
15 207 – привилегированных акций.
Ответчик, соглашаясь с тем, что вопрос конвертации ценных бумаг одного типа в ценные бумаги другого типа относится к компетенции общего собрания акционеров, указал на то, что на тот момент спорная запись была внесена правомерно.
Представитель третьего лица иск оспорил по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям (л.д. 111-112), указав на то, что запись внесена в соответствии с действовавшим законодательством.
Исследовав и оценив представленные доказательства, приведенные истцом, ответчиком и третьим лицом доводы в подтверждение своих требований и возражений, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.97г. № 4/8 особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются правовыми актами РФ о приватизации указанных предприятий.
Такими актами являются: Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Указы Президента РФ от 01.07.92г. № 721, от 24.12.93г. № 2284.
Согласно Указу Президента от 01.07.92г. № 721, и это подтверждается представленными Уставом ОАО «Компрессор» от 13.02.92г. № 130, Свидетельством о государственной регистрации предприятия, Решением о приватизации от 12.11.91г. № 224оп, учредителем Общества (л.д. 12-26) со стороны государства являлся КУГИ СПб, который в соответствии с п. 12,15 указанного Указа передает соответствующему Фонду имущества права учредителя акционерного общества и пакет его акций в виде записи на счетах.
Из плана приватизации следует, что акции были распределены следующим образом: 55% - ПО «Компрессор», 45% - КУГИ СПб, при этом 30% акций ОАО «Компрессор» из числа принадлежащих КУГИ СПб являлись привилегированными, и фактически доля КУГИ СПб согласно сертификату № 1 от 06.05.94г. составила: 7 096 обыкновенных акций, 15 207 привилегированных акций типа «Б» (л.д. 33).
В соответствии с п. 2.16 Положения о продаже акций в процессе приватизации от 04.11.92г. № 701-р (далее – Положение) акции типа «А» и типа «Б» имеют значение , которое им придается в разделе IV Указа Президента № 721 от 01.07.92г., из чего следует, что привилегированные акции типа «Б» имели место при выпуске акций ОАО «Компрессор» в счет доли уставного капитала, держателем которой являлся Фонд имущества.
Указанный выше пакет акций во исполнение Указа Президента РФ от 25.03.93г. № 395 и на основании Распоряжения Госкомимущества России от 12.04.2004г. № 772-р был передан в собственность АО «Росэлтранс» (л.д. 31, 33, 34).
В соответствии с п. 5.4 Указа Президента РФ от 01.07.92г. № 721 привилегированные акции типа «Б» автоматически конвертируется в обыкновенные акции (при этом одна привилегированная акция обменивается на одну обыкновенную), в силу чего реестродержатель зачислил на лицевой счет АО «Российский электротранспорт» 22 303 обыкновенных акции ОАО «Компрессор».
Расходы по госпошлине относятся на истцов.
Руководствуясь статьями 41, 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Горбик В.М.