Гражданский кодекс часть 1

Истец - Управление внутренних дел по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ФБУ "МРУИИ № 2 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" 5.459 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Совместным приказом МВД России и МЮ России от 11.09.1998 №№561/122 «О реорганизации деятельности уголовно-исполнительных инспекций» установлено, что Уголовно-исполнительные инспекции размещаются в помещениях горрайорганов внутренних дел, пользуются их имуществом на праве оперативного управления (транспортом, средствами связи, мебелью и т.д.) на безвозмездной основе (п. 1.5).

Вместе с тем, "согласно разъяснениям Правового департамента МВД России от 24.06.2005 № 25/2682, Финансово-экономического департамента МВД России № 31/5-2106 от 26.05.2005 и № 31/5-2819 от 12.07.2005, обязанность содержания уголовно-исполнительных инспекций Минюста России на МВД России не возложена и поэтому, использование уголовно-исполнительными инспекциями имущества горрайорганов внутренних дел должно осуществляться на возмездной основе.

В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 Управление внутренних дел по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (далее – истец) предоставляло Федеральному бюджетному учреждению « МРУИИ №2 УФСИН по г. СПб и ЛО» (далее – ответчик) помещение, расположенное по адресу: <...> для служебного пользования УИИ № 17, выполнения задач и функций, возложенных на уголовно - исполнительную инспекцию. Договор на предоставление тепловой энергии не заключался. От заключения вышеуказанного договора ответчик отказался, ссылаясь на п. 1.5. приказа МВД России и Минюста России от 11.09.1998 № 561/122 «О реорганизации деятельности уголовно-исполнительных инспекций», а также на то, что оплата тепловой энергии производится ими за другое предоставленное помещение.

Однако, из п. 1.5. приказа МВД России и Минюста России от 11.09.1998 № 561/122, следует, что уголовно-исполнительные инспекции на безвозмездной основе пользуются только движимым и недвижимым имуществом (в части занимаемых помещений). Никаких указаний на безвозмездное использование возмездных услуг (услуг связи, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, тепловой энергии), приказ не содержит.

Таким образом, не возмещая истцу его расходы на тепловую энергию, которая используется ответчиком для собственных нужд, ответчик неосновательно сберегает свои денежные средства.

16.11.2010 (исх. №80/13930) истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение с просьбой возмещения понесенных им расходов в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 5.459 руб. 63 коп. Однако до настоящего времени ответа отответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «МРУИИ №2 УФСИН по г. СПб и ЛО» в пользу Управления внутренних дел по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 5.459 руб. 63 коп.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.