Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее по тексту – ГЖИ, Инспекция) от 09.11.2017 № 3359/17, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки 14.09.2017 г. на основании распоряжения от 13.09.2017 №06/12223-Р по адресам: <...>, литера А, <...>, литера А, <...>, литера А, ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга было выявлено нарушение «Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11. 2016 года, а именно:

по адресу: <...>, литера А

- выявлено неисправное состояние козырька с дворовой части фасада здания; допущено разрушение бетонного основания, наличие мха у пар. № 9,допущено разрушение стыка межпанельных швов со стороны дворовой части фасада здания у пар. № 10, разрушение отмостки (провалы, трещины), нарушен п.8.4.4 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга №961 от 09.11.2016 года.

по адресу: <...>, литера А

- в ходе осмотра технического состояния лестничных клеток № 5,6,7,8 и 9 выявлено неисправное состояние отмостки (провалы, трещины), крыльца у лестничных клеток 6 и 7,. нарушен п.8.4.4 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт- Петербург»", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга » от 09.11.2016 года.

по адресу: <...>, литера А

- в ходе осмотра квартиры 45, в 2-х комнатах на стенах выявлено увлажнение, наличие темных пятен на потолке, в помещении кухни отслоение обоев в зоне расположения межпанельных швов, со стороны дворовой части фасада здания выявлено наличие трещин на межпанельных швах, допущено увлажнение швов, нарушен п.8.4.4 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016 года.

Выявленные нарушения подтверждены актом проверки от 14.09.2017 № 06/12223-р с приложением материалов фотофиксации.

16.10.2017 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 06/12223-Р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Постановлением от 09.11.2017 № 3359/17 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 6/4. к.1, л.А, ул. Будапештская, д. 110/23, л.А, пр. Славы, д. 25, л.А осуществляется заявителем на основании договоров управления, согласно которым Общество как управляющая организация приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данных многоквартирных домов.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях, является заявитель.

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила №961).

Пунктом 8.4.4 Правил предусмотрено, что текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях, в том числе повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком).

Событие правонарушения, а именно ненадлежащее содержание фасада здания и его элементов, в нарушение требований пунктов 8.4.4. Приложения № 5 Правил по адресам: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 6/4. к.1, л.А, ул. Будапештская, д. 110/23, л.А, пр. Славы, д. 25, л.А. установлено актом проверки № 06/12223-р от 14.12.2017 с материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении № 06/12223-р от 16.10.2017, а также постановлением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения содержания фасада свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ.

Относительно довода заявителя о неверной квалификации административного правонарушения.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Подпунктом 39 п.2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросу установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, субъектом РФ - городом федерального значения Санкт-Петербургом, приняты нормы, которые не противоречат действующему федеральному законодательству и направлены на обеспечение благоустройства территорий Санкт-Петербурга и действующих в субъекте нормативных актов.

Статьей 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада. Закон № 273-70 и статья 20 указанного закона приняты в установленном порядке, являются действующими, устанавливают ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания.

Конкретные требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила).

Инспекция, действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, выявила нарушение пунктов Правил.

Материалами дела подтверждается, что осуществляя управление многоквартирными домами, Общество не произвело работы по надлежащему содержанию фасада здания.

Таким образом, исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что заявителем нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации (Правила уборки), ответственность за нарушение которого устанавливается этим же субъектом, Инспекция правомерно квалифицировала выявленные нарушения по статье 20 Закона N 273-70.

Вывод заявителя о необходимости квалификации вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований противоречит нормам материального права.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется ненадлежащее содержание фасадов многоквартирных домов, установленные Правилами, нормативным правовым актом Санкт-Петербурга.

Соблюдение установленных указанным актом требований к порядку обязанностей по содержанию элементов благоустройства, очевидно, не может выступать в качестве лицензионного требования, поскольку лицензионные требования устанавливаются федеральными нормативными правовыми актами и являются едиными на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь Правила относятся к вопросам местного значения, такие правила устанавливаются каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно и могут предусматривать различные требования к порядку и срокам.

Следовательно, соблюдение нормативного правового акта, который носит локальный характер, за нарушение которого законом субъекта РФ предусмотрена своя административная ответственность, лицензионным требованием быть не может.

Таким образом, Инспекция правильно квалифицировала совершенное Обществом противоправное деяние по статье 20 Закона № 273-70.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, фактическое устранение выявленных нарушений до рассмотрения административным органом дела по существу, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 60 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.11.2017 № 3359/17 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Фрунзенского района" административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.