Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (далее – ООО «Морская звезда») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис С-Пб» (далее – ООО «Эксперт Сервис С-Пб») о взыскании 20 500 руб. неосновательного обогащения, составляющего предварительную оплату по договору от 19.01.2010 № INS 01/04 (далее – Договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Договора ООО «Эксперт Сервис С-Пб» (поставщик) обязалось на условиях, предусмотренных Договором, техническим заданием и приложениями к Договору осуществить поставку, инсталляцию, консультирование персонала заказчика по вопросам работы системы, сдачу выполненных работ и ввод в эксплуатацию на объекте заказчика по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 104, пом. 38-Н, компьютерной системы для ресторанов «Эксперт», а ООО «Морская звезда» (заказчик) – принять и оплатить поставку программного обеспечения и услуг в соответствии с условиями Договора.

Общая сумма, выплачиваемая заказчиком поставщику по Договору, составляет 54 500 руб. (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата производится согласно графику выплат и проведения работ (приложение № 2 к Договору).

Поставщик обязуется произвести поставку программного обеспечения и ввод системы в эксплуатацию в срок 5 дней со дня поставки аппаратного обеспечения (пункт 4.1 Договора). Поставщик обязан поставлять программное обеспечение с соблюдением сроков ввода системы в эксплуатацию по графику поставки программного обеспечения и проведения работ (приложение № 2 к Договору) (пункт 4.2 Договора). Датой поставки программного обеспечения считается дата его полной поставки в составе спецификации, указанной в приложении № 1 к Договору и техническом задании (приложение № 9 к Договору) на объект заказчика (пункт 4.3 Договора).

В приложении № 1 к Договору сторонами согласованы наименование, количество и цена подлежащих поставке аппаратного и программного обеспечения.

Исполняя условия Договора, ООО «Морская звезда» платежными поручениями от 09.02.2010 № 27 и от 22.03.2010 № 70 перечислило ООО «Эксперт Сервис С-Пб» 20 500 руб. предварительной оплаты по Договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договору, ООО «Морская звезда» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Как видно из материалов дела Договор является смешанным и содержит элементы договора поставки и подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежными поручениями от 09.02.2010 № 27 и от 22.03.2010 № 70 истец произвел предварительную оплату по Договору на сумму 20 500 руб.

Аппаратное и программное обеспечение ответчиком истцу поставлено не было, названная сумма предварительной оплаты не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем названная сумма предварительной оплаты не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку надлежащих доказательств расторжения Договора истцом суду не представлено.

Направленная истцом ответчику претензия от 19.08.2010 не содержит требование о расторжении Договора.

Однако неправильная правовая квалификация истцом спорных отношений не является основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. По смыслу статьи 170 АПК РФ арбитражный суд сам определяет норму права, подлежащую применению в конкретном деле.

При таких обстоятельствах обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 20 500 руб. предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис С-Пб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» 20 500 руб. предварительной оплаты и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.