Гражданский кодекс часть 1

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков переплаты пенсии в сумме 11857,83 руб. в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда в Калининском районе Саратовской области.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об изменении исковых требований и просит суд взыскать переплату пенсии в сумме 11857,83 руб. с МДОУ Детский сад № 6 г. Калининска, а в случае недостаточности указанных денежных средств – с муниципального образования Калининского района Саратовской области в лице Администрации Калининского муниципального района Саратовской области.

Определением суда от 19.08.08г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Калининского муниципального района Саратовской области.

В судебное заседание явились представители истца, Управления образования Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, МДОУ «Детский сад № 6» г. Калининск.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 94165, представил отзыв.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.08г. до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Материалами дела установлено, что 13.10.03г. ФИО4 обратилась в УПФ РФ в Калининском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности. Администрацией МДОУ Детского сада № 6 г. Калининска выдана справка № 433 от 12.10.03г., уточняющая особый характер работ, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В вышеуказанной справке не отражены периоды предоставления ФИО4 ученических отпусков, а также факт предоставления отпуска без сохранения заработной платы, которые не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Данная справка подписана заведующей детским садом и главным бухгалтером.

Протоколом № 610 от 15.12.03г. ФИО4 назначена досрочная трудовая пенсия по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В ходе проведенной ОПФР по Саратовской области проверки правильности назначения досрочных пенсий УПФР в Калининском районе предложено выяснить об обучении заявителя в образовательном учреждении, периоды учебы и факт предоставления ученических отпусков.

Администрацией МДОУ Детского сада № 6 г. Калининска выдана справка от 17.04.08г. № 3, уточняющая особый характер работ, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В справке отражены периоды учебы и факт предоставления ученических отпусков ФИО4, а также отпуска без сохранения заработной платы, которые не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. В данной справке указаны сведения, что на момент обращения ФИО4 за пенсией она имела стаж работы – 24 года и 6 дней.

В результате образовалась переплата пенсии за период с 14.10.03г. по 07.10.04г. и с 01.04.05г. по 31.05.08г. в сумме 11857,83 руб.

05.06.08г. в адрес Администрации МДОУ Детского сада № 6 г. Калининска, Управления образования Калининского муниципального района направлены запросы для добровольного погашения образовавшейся переплаты пенсии.

09.06.08г. Управление образования отказало в возмещении переплаты пенсии.

В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчиков считает, что на момент подачи документов для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО4 претензий к достоверности документов у Пенсионного фонда не было. Кроме того, представитель считает, что в информационном письме Министерства труда РФ и ПФР от 04.11.02г. «О зачете в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения женщины в отпуске по беременности и родам» указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков включая дополнительные. Также представитель считает, что со времени назначения пенсии прошло 4 года 8 месяцев и срок давности предъявления иска истек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд не принимает довод ответчика о том, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Справка № 3, уточняющая особый характер работы, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» представлена администрацией МДОУ Детского сада № 6 – 17.04.08г. и с этого момента начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 17.12.01г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается не ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

13.10.03г. ФИО4 обратилась в УПФ РФ в Калининском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Администрацией МДОУ Детского сада № 6 г. Калининска выдана справка № 433 от 12.10.03г., уточняющая особый характер работ, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В вышеуказанной справке не отражены периоды предоставления ФИО4 ученических отпусков, а также факт предоставления отпуска без сохранения заработной платы, которые не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Данная справка подписана заведующей детским садом и главным бухгалтером.

Протоколом № 610 от 15.12.2003г. ФИО4 назначена досрочная трудовая пенсия по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

26.03.2008г. в адрес Администрации МДОУ Детского сада № 6 города Калининска направлено письмо с просьбой подтвердить (в справке период учебы) ФИО4 и факт предоставления ей ученических отпусков, отпусков без сохранения заработной платы.

Ответчик ссылается в отзыве, что УПФР в Калининском районе проводилась проверка достоверности подлинных сведений (тарификационные списки, книги приказов, лицевые счета и т.д.) и претензий по поводу достоверности данных документов у истца не было.

Довод ответчика об отсутствии вины в незаконной выплате ФИО4 пенсии, так как содержащиеся в справке № 433 от 12.10.03г. сведения не являлись для Управления безусловным основанием при принятии решения о назначении и выплате пенсии, является несостоятельным, поскольку необходимые для назначения и выплаты физическому лицу пенсии сведения представляются работодателем. Обязанность проведения проверки достоверности таких сведений на момент назначения пенсии физическому лицу у пенсионного органа отсутствует. Кроме того, как пояснил истец, проверка достоверности данных документов не проводилась, а также акт проверки по данному делу не оформлялся, но письменно было предложено Администрации МДОУ Детского сада № 6 подтвердить вышеуказанные факты.

17.04.08г. Администрацией МДОУ Детского сада выдана справка № 3, уточняющая особый характер работы, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В вышеуказанной справке отражены период учебы и факт предоставления ученических отпусков, отпусков без сохранения заработной платы ФИО4, которые не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. В основании выдачи справки указаны книги приказов по Калининскому РОНО за 1978г-2008г., тарификационные списки за 1978-2008г., штатное расписание за 2002-2008г. Данная справка была подписана должностными лицами директором сада и гл. бухгалтером.

На основании справки № 3 от 17.04.2008г. и представленных в ней сведений, ФИО4 на момент обращения за пенсией имеет 24 года 00 месяцев 06 дней стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисленной по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

В результате представленной справки образовалась переплата пенсии за период с 14.10.2003г. по 07.10.2004г. и с 01.04.2005г. по 31.05.2008г. в сумме 11 857,83 руб.

Решением ГУ УПФ России в Калининском районе № 124 от 29.05.08г. ФИО4 с 08.10.04г. прекращена выплата пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Решение о назначении досрочной пенсии № 610 от 15.10.03г. отменено.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что периоды учебы включаются в льготный стаж в соответствии с информационным письмом Министерства труда РФ и ПФР от 04.11.2002года № 7302-ЮЛ/ЛГ -25-10067 «О зачете в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения женщины в отпуске по беременности и родам».

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 пункта 1 статьи 28, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Ввиду чего информационное письмо Министерства труда РФ и ПФР от 04.11.2002года № 7302-ЮЛ/ЛГ -25-10067 «О зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения женщины в отпуске по беременности и родам» не может применяться для назначения досрочных трудовых пенсий. Кроме того в данном письме не указано что учебные отпуска включаются в льготный стаж, а разъясняется, что включаются дополнительные отпуска.

ФИО4 стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии исчислялся по Постановлению Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г.

Периоды учебы и отпуска без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как включение данных периодов не предусмотрены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. «О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не относятся к дополнительным отпускам, ввиду чего, включению в льготный стаж не подлежат.

В вышеназванных справках указано, что исключаются периоды, а именно учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, а также в примечании разъясняется об ответственности организации за достоверность выданных сведений для назначения пенсии.

Однако должностными лицами МДОУ Детского сада № 6 г. Калининска выданы недостоверные сведения для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО4, в результате чего, образовалась переплата пенсии за период с 14.10.2003г. по 07.10.2004г. и с 01.04.2005г. по 31.05.2008г. в сумме 11 857,83 руб.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений содержащихся в документах представленных ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей указанных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещает пенсионному органу, производившему выплату пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Бюджет Пенсионного фонда РФ утверждается ежегодно Федеральным законом, то есть на каждый год устанавливается определенная сумма на расходы и доходы Пенсионного фонда. Средства на выплату пенсий направляются из федерального бюджета, который является целевым и перерасход денежных средств не допустим.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный юридическим лицом, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим ущерб.

В рассматриваемом случае, лицом, причинившим ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, является МДОУ Детский сад № 6 г. Калининск, поскольку справка № 433 от 12.10.03г., уточняющая особый характер работ, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ФИО4, и содержащая недостоверные сведения, представлена МДОУ Детский сад № 6. Данная справка подписана заведующей детским садом и главным бухгалтером.

В силу п.2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В связи с этим, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 ст. 158 БК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.06г. установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно Устава МДОУ Детский сад № 6 г. Калининска является муниципальным учреждением, собственником закрепленного за ним имущества является муниципальное образование – Калининский район Саратовской области.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования правомерными и обоснованными и взыскивает сумму 11857,83 руб. с МДОУ Детский сад № 6 г. Калининска, а в случае недостаточности указанных денежных средств – с муниципального образования Калининского района Саратовской области в лице Администрации Калининского муниципального района Саратовской области.

Требования истца о взыскании переплаты пенсии с Управления образования администрации Калининского муниципального района, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МДОУ Детский сад № 6 г. Калининска, а в случае недостаточности указанных денежных средств – с муниципального образования Калининского района Саратовской области в лице Администрации Калининского муниципального района Саратовской области в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области 11857,83 руб.

Взыскать с МДОУ Детский сад № 6 г. Калининска в доход Федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

В удовлетворении заявленных требований к Управлению образования администрации Калининского муниципального района, отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина