Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 500 000 руб., неустойки в размере 1 009 793 руб. 70 коп. за период с 16.09.2014 по 27.12.2014, убытков, вызванных односторонним расторжением договора подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 711 864 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Трейд-Сервис», г. Санкт-Петербург к Закрытому акционерному обществу «Резервуаростроитель», г. Саратов о взыскании неустойки в размере 861 185 руб. 49 коп., убытков в размере 519 045 руб.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Резервуаростроитель» – ФИО1 по доверенности № 21 от 10.02.2015 г., ФИО2 по доверенности № 22 от 10.02.2015 г.

от ООО «Балт-Трейд-Сервис» – ФИО3 по доверенности от 06.03.2015 года, после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Резервуаростроитель» (далее по тексту ЗАО «Резервуаростроитель», истец), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Трейд-Сервис» (далее по тексту ООО «Балт-Трейд-Сервис», ответчик), г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности по договору подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 2 757 937 руб., неустойки в размере 1 009 793 руб. 70 коп. за период с 16.09.2014 по 27.12.2014, убытков, вызванных односторонним расторжением договора подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 840 000 руб., судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства от ЗАО «Резервуаростроитель» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1 009 793 руб. 70 коп. за период с 16.09.2014 по 27.12.2014, убытки, вызванных односторонним расторжением договора подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 711 864 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 947 руб. 50 коп. за период с 28.12.2014 по 11.02.2015, а с 12.02.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 500 000 руб., неустойки в размере 1 009 793 руб. 70 коп. за период с 16.09.2014 по 27.12.2014, убытков, вызванных односторонним расторжением договора подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 711 864 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Остальные уточнения исковых требований суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает, что в данном случае истец заявил дополнительные исковые требования, которые не были изначально заявлены им при подаче искового заявления. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

В рассматриваемом случае не был увеличен размер исковых требований, а были заявлены дополнительные исковые требования, которые должны быть заявлены и рассмотрены отдельно. Принятие судом дополнительных требований противоречило бы статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.04.2015 принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО «Балт-Трейд-Сервис», г. Санкт-Петербург к ЗАО «Резервуаростроитель», г. Саратов о взыскании неустойки в размере 861 185 руб. 49 коп., убытков в размере 519 045 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ЗАО «Резервуаростроитель» поддержали исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений), возражали против удовлетворения встречных исковых требований, заявили об оставлении встречного искового заявления ООО «Балт-Трейд-Сервис» без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка, предусмотренного п.6.5 и п. 6.6. договора.

Представитель ООО «Балт-Трейд-Сервис», присутствовавший до перерыва, не отрицал наличие задолженности по договору, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, вызванных односторонним расторжением договора подряда, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Представитель ответчика поддержал встречное исковое заявление. После перерыва представитель ответчика не явился.

В судебном заседании 23.04.2015 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 14 час. 30 мин. 29.04.2015, до 09 ч. 00 мин. 30.04.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Резервуаростроитель» (далее - Подрядчик) и ООО «Балт-Трейд-Сервис» (Заказчик) был заключен Договор подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 г. (Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по производству монтажа и выполнению комплекса технологических процедур по покраске (антикоррозионной обработке) комплектов металлоконструкций резервуаров Заказчика, предоставляемых Заказчиком, на площадке Заказчика, расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, филиал Великолукская нефтебаза. Результатом работ являются три вертикальных стальных резервуара: РВСП-1000 куб.м. (№1 и № 2) с понтоном и РВС-1000 куб.м. (№ 3), смонтированных с выполнением комплекса технологических процедур по покраске. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1. указанного договора общий срок выполнения работ составляет 55 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при условии выполнения требований пунктов 2.2., 2.3 настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 указанного договора общая стоимость работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора составляет 10 131 594 руб., в том числе НДС 18 % - 1 545 497 руб. 39 коп. Заказчик в течение 10 банковских дней после подписания Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по каждому этапу работ согласно счету-фактуре перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика за выполненные работы.

Согласно п. 4.2 указанного договора приемка работ производится Заказчиком поэтапно и включает в себя следующие этапы:

1-ый этап - Строительно-монтажные работы и гидроиспытания резервуара РВСП-1000 м³ №1,

2-й этап - Строительно-монтажные работы и гидроиспытания резервуара РВСП-1000 м³ №2 ,

3-й этап - Строительно-монтажные работы и гидроиспытания резервуара РВС-1000 м³ №3,

4-й этап - Комплекс технологических процедур по покраске (антикоррозионной обработке) резервуара РВСП - 1000 м3 №1,

5-й этап - Комплекс технологических процедур по покраске (антикоррозионной обработке) резервуара РВСП - 1000 м3 №2,

6-й этап - Комплекс технологических процедур по покраске антикоррозионной обработке) резервуара РВС - 1000 м3 №3,

7-й этап - Монтаж понтонов КонТЭК-10 (2 комплекта) на резервуары РВСП- 1000 м3 №1, №2.

В рамках указанного договора ЗАО «Резервуаростроитель» завершило выполнение работ по шести этапам на общую сумму в размере 9 257 937 рублей 00 копеек и исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому из шести этапов, подписанными и скрепленными печатями Сторон без замечаний по срокам и качеству выполненных Подрядчиком работ.

ООО «Балт-Трейд-Сервис» в нарушении установленных по Договору условий не исполняло надлежащим образом своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем ЗАО «Резервуаростроитель» было вынуждено не приступать в порядке ст. 716 Гражданского кодекса РФ к выполнению работ по 7-му этапу, а требовать исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Письмом № 69 от 28.11.2014 г. ООО «Балт-Трейд-Сервис» известило ЗАО «Резервуаростроитель» о расторжении Договора в одностороннем порядке.

ЗАО «Резервуаростроитель» направило в адрес ООО «Балт-Трейд-Сервис» претензию исх. № 2623 от 11.12.2014 с требованием погасить задолженность по договору подряда, возместить неустойку и упущенную выгоду в связи с односторонним расторжением договора, а также убытки, вызванные простоем по вине Заказчика.

В связи с тем, что ООО «Балт-Трейд-Сервис» в добровольном порядке не исполнило обязательства по оплате выполненных работ ЗАО «Резервуаростроитель» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Кроме этого, ЗАО «Резервуаростроитель» просит взыскать неустойку в размере 1 009 793 руб. 70 коп. за период с 16.09.2014 по 27.12.2014, убытки, вызванных односторонним расторжением договора подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 711 864 руб. 41 коп.

Судом принято встречное исковое заявление ООО «Балт-Трейд-Сервис», г. Санкт-Петербург к ЗАО «Резервуаростроитель», г. Саратов о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 861 185 руб. 49 коп., убытков в размере 519 045 руб.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования ЗАО «Резервуаростроитель» подлежат частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление ООО «Балт-Трейд-Сервис» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Анализируя положения указанного выше договора подряда, суд приходит к выводу, что данный договор является договором строительного подряда, правоотношения между сторонами по договору регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд должен выяснить действительную общую волю сторон, принять во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодатель установил, что доказательством исполнения обязательств по выполнению строительных работ является акт выполненных работ.

В подтверждение объёма и стоимости работ истцом были представлены в материалы дела следующие акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные со стороны Подрядчика и Заказчика без замечаний по срокам, объему и качеству выполненных работ:

1. По первому этапу: Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №2 от 04.09.2014 г. и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 04.09.2014 г.;

2. По второму этапу: Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 01.09.2014 г. и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.09.2014 г.;

3. По третьему этапу: Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №3 от 02.10.2014 г. и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 02.10.2014 г.;

4. По четвертому этапу: Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №5 от 11.11.2014 г. и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №5 от 11.11.2014 г.;

5. По пятому этапу: Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №4 от 31.10.2014 г. и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №4 от 31.10.2014 г. ;

6. По шестому этапу: Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №6 от 25.11.2014 и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №6 от 25.11.2014 г.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом были выполнены подрядные работы по шести этапам из семи. Свои обязательства по оплате выполненных работ ООО «Балт-Трейд-Сервис» не исполнило.

В соответствии с разделом 3 указанного договора Заказчик в течение 10 банковских дней после подписания Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по каждому этапу работ согласно счету-фактуре перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика за выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Ответчиком осуществлена частичная оплата выполненных работ, задолженность составляет 500 000 руб.

На момент вынесения решения указанная задолженность не погашена ответчиком в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, принятие и использование работ подрядчиком является основанием для возникновения у указанного лица обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по указанному договору ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ЗАО «Резервуаростроитель» просит взыскать с ООО «Балт-Трейд-Сервис» неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно п. 6.2. указанного договора в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы по договору.

По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не доказана вина истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению работ по договору, в то же время, неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 названного Кодекса).

По смыслу п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.

Договорная неустойка за нарушение обязательств, которые возникли из договора и срок исполнения которых наступил, подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями спорного договора не противоречит закону.

Аналогичный вывод отражен в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Нарушение сроков оплаты выполненных работ по указанному договору послужило основанием для начисления неустойки (пени).

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ООО «Балт-Трейд-Сервис» поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позиции, высказанной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 « Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 277-О указано, что законодательством установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ идет о праве суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору до 336 597 руб. 90 коп.

Исковые требования ЗАО «Резервуаростроитель» о взыскании убытков, вызванных односторонним расторжением договора подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 711 864 руб. 41 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд признал, что Заказчик имел право отказаться от исполнения договора со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До момента получения отказа Заказчика от исполнения указанного договора работы по седьмому этапу Подрядчиком начаты не были. Подрядчик сам известил Заказчика о приостановлении работ по седьмому этапу в связи с отсутствием оплаты за ранее выполненные работы.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что установленная названной статьей обязанность заказчика возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу, не означает, что законодатель установил фиксированную и номинальную величину убытков, автоматически подлежащую уплате заказчиком. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает лица от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают специальные правила возмещения подрядчику убытков, причиненных односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

Требования о возмещении убытков подлежат доказыванию в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Из приведенных норм следует, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Требование об убытках, не подтвержденное надлежащими доказательствами, не может быть удовлетворено. Истец документально не подтвердил факт причинения убытков, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истец, требуя возмещения упущенной выгоды в связи с неполучением им денежных сумм непосредственно по расторгнутому договору, не обосновал и не представил доказательств того, что с момента прекращения договора он не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией, и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ЗАО «Резервуаростроитель» о взыскании убытков, вызванных односторонним расторжением договора подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 711 864 руб. 41 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, то встречное исковое заявление ООО «Балт-Трейд-Сервис», г. Санкт-Петербург к ЗАО «Резервуаростроитель», г. Саратов о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 861 185 руб. 49 коп., убытков в размере 519 045 руб. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Как следует из материалов дела, требования истца и ответчика по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением сторонами обязательств по Договору подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 г. (далее - Договор).

Пунктами 6.5 и 6.6 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок, согласно которому сторонам необходимо соблюсти следующие требования:

1) направление претензии заказным письмом с уведомлением о нарушении условий Договора, доказательства такого нарушения, а также предъявляемые требования (п. 6.5 Договора),

2)сторона, получившую претензию, в течение 10(десяти) календарных дней с даты ее получения обязана предоставить другой стороне мотивированный ответ.

3)и только в случае, если споры и разногласия не удалось решить путем переговоров, то они рассматриваются Арбитражным судом Саратовской области.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора ООО «Балт-Трейд-Сервис» не соблюден, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 148 АПК РФ это является безусловным основанием для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При оставлении судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Резервуаростроитель» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Балт-Трейд-Сервис» судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме 100 000 руб.

Представитель ООО «Балт-Трейд-Сервис» возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, по его мнению, размер представительских расходов является завышенным, с учетом сложности дела и процессуальной активности представителей заявленный размер вознаграждения не соответствует уровню цен на юридические услуги, сложившийся в регионе.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов ЗАО «Резервуаростроитель» заключило с адвокатским кабинетом ФИО4 договор возмездного оказания услуг от 11.12.2014. Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Представителями ЗАО «Резервуаростроитель» при рассмотрении дела № А57-101/2015 были ФИО5, ФИО1, ФИО2, которые является сотрудниками адвокатского кабинета ФИО4, что подтверждается трудовыми договорами.

В качестве оплату оказания юридических услуг истец представил платежные поручения № 842 от 16.12.2014 на сумму 50 000 руб. и № 16 от 15.01.2014 на сумму 50 000 руб., а всего на сумму 100 000 руб.

Часть 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставиться в зависимость от цены иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о распределении судебных расходов. В заявлении истец указал конкретную сумму понесенных им расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив объем и сложность выполненной представителями истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, факт участия представителей в судебных заседаниях суда первой, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 67 957 руб. 97 коп. и не являются завышенными по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.6 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, частичного удовлетворения исковых требований, исходя из средней стоимости аналогичных услуг, характеризующейся представленными сторонами данными, и установив, что размер требуемой суммы не превышает разумные пределы, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 67 957 руб. 97 коп., в остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110,148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Трейд-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу Закрытого акционерного общества «Резервуаростроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору подряда № П-VG-101 от 16.06.2014 в размере 500 000 руб., неустойку в размере 336 597 руб. 90 коп. за период с 16.09.2014 по 27.12.2014, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 229 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 67 957 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Трейд-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург к Закрытому акционерному обществу «Резервуаростроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов о взыскании неустойки в размере 861 185 руб. 49 коп., убытков в размере 519 045 руб. – оставить без рассмотрения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Трейд-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 34 206 руб. 28 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер