Гражданский кодекс часть 1

ГУ-УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Управления общего образования Администрации Ртищевского района Саратовской области, а в случае недостаточности указанных денежных средств – с муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области переплаты пенсии в сумме 5926руб.49коп.

В судебное заседание явились представители истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями № 74753, № 74754.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Согласно отзыва, имеющегося в материалах дела Управление общего образования не возражает против исковых требований УПФР в Ртищевском районе Саратовской области.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.09г. до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Материалами дела установлено, что 27.11.2006г. ФИО4 обратилась в УПФР в Ртищевском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности. Управлением общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области выдана справка № 104 от 22.08.2006г., уточняющая особый характер работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В вышеуказанной справке не отражен факт предоставления ФИО4 ученических отпусков, которые не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. В основании выдачи справки указаны карточки за 1981-2006 годы, тарификационные списки за 2000 – 2006 года. Данная справка была подписана должностными лицами начальником и главным бухгалтером данной организации.

Протоколом № 741 от 30.11.2006г. ФИО4 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В ходе проведенной проверки правильности применения норм пенсионного законодательства при назначении досрочных пенсий УПФР в Ртищевском районе было установлено, что в период с 1982-1983г. ФИО4 обучалась в высшем учебном заведении и одновременно работала в Муниципальном образовательном учреждении «Правдинская средняя общеобразовательная школа Ртищевского района Саратовской области». В связи с этим у УПФР в Ртищевском районе возникли сомнения в достоверности и обоснованности, представленных для назначения пенсии документов, а в частности справки № 104 от 22.08.2006г., согласно которой ФИО4 в период с 1982г. по 1983г. в ученических отпусках не находилась.

В ходе проверки установлено, что Управлением в Пенсионный фонд представлен необоснованный документ – справка № 104 от 22.08.06г., повлекший излишнюю выплату пенсии. По лицевым счетам установлено, что в 1982-1983г. ФИО4 находилась в ученическом отпуске, который не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

В результате образовалась переплата пенсии за период с 27.11.2006г. по 30.11.2006г., с 01.12.2007г. по 11.02.2007г. в сумме 5926руб. 49коп.

04.04.2008г. в адрес Управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области направлен запрос для добровольного погашения образовавшейся переплаты пенсии.

Управление общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области излишне выплаченные суммы пенсии в добровольном порядке не возместило.

В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно отзыва Управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, имеющегося в материалах дела, Управление признает исковые требования ГУ-УПФ РФ в Ртищевском муниципальном районе о взыскании переплаты пенсии в сумме 5926руб. 49коп. и поясняет, что предоставление справки, содержащей недостоверные сведения, в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ произошло по вине бухгалтера расчетного стола централизованной бухгалтерии Управления общего образования, недобросовестно исполнившей свои должностные обязанности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (ред. от 30.12.2008г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями) органы ПФР вправе требовать от юридических и физических лиц представления документов, необходимых для назначения и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии с п.2 ст. 18 Закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды учебы не подлежат включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как включение вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрено ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 настоящих Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Управлением общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области выдана справка № 104 от 22.08.2006г., уточняющая особый характер работ, дающая право на назначение трудовой пенсии по старости. В вышеуказанной справке не отражен факт предоставления ФИО4 ученических отпусков, которые не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. В основании выдачи справки указаны карточки за 1981 – 2006 годы, тарификационные списки за 2000 – 2006 годы. Данная справка подписана начальником и главным бухгалтером Управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.

27.11.2006г. ФИО4 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Протоколом № 741 от 30.11.2006г. ФИО4 назначена досрочная трудовая пенсия по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ходе проведенной проверки правильности применения норм пенсионного законодательства при назначении досрочных пенсий УПФР в Ртищевском районе было установлено, что в период с 1982-1983г.г. ФИО4 обучалась в высшем учебном заведении и одновременно работала в Муниципальном образовательном учреждении «Правдинская средняя общеобразовательная школа Ртищевского района Саратовской области», находилась в ученических отпусках, который не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 16.11.2007г., согласно которому был установлен факт представления необоснованного документа в УПФР в Ртищевском районе Саратовской области, повлекший излишнюю выплату сумм пенсии.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1463 от 19.11.2007г. принято решение не засчитывать в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью ФИО4 иные периоды. Периоды ученических отпусков с 10.04.1982г. по 30.04.1982г., с 06.02.1983г. по 26.03.1983г. не могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. включение указанных периодов в этот стаж не предусмотрено ни Постановлением № 463 от 06.09.1991г., ни разъяснениями от 22.05.1996г. № 5.

Таким образом, должностными лицами Управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области выданы недостоверные сведения для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО4, в результате чего образовалась переплата пенсии за период с 27.11.2006г. по 11.02.2007г. в сумме 5926руб. 49коп.

Управление общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области не возражает против исковых требований УПФР в Ртищевском районе Саратовской области о взыскании переплаты пенсии в сумме 5926руб. 49коп. Из представленного Управлением в материалы дела отзыва следует, что представление в ГУ-УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области справки, содержащей недостоверные сведения, произошло по вине бухгалтера расчетного стола централизованной бухгалтерии Управления общего образования, недобросовестно исполнившей свои должностные обязанности, которая привлечена к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (ред. от 30.11.2008г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2009г.) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Бюджет Пенсионного фонда РФ утверждается ежегодно Федеральным законом, то есть на каждый год устанавливается определенная сумма на расходы и доходы Пенсионного фонда. Средства на выплату пенсий направляются из федерального бюджета, который является целевым и перерасход денежных средств не допустим.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный юридическим лицом, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб.

В рассматриваемом случае, лицом, причинившим ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, является Управление общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, поскольку справка № 104 от 22.08.2006г., уточняющая особый характер работ, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ФИО4, и содержащая недостоверные сведения, представлена Управлением общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области. Данная справка подписана начальником Управления и главным бухгалтером.

В силу п.2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В связи с этим, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 ст. 158 БК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.06г. установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно Положения об Управлении общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области является муниципальным учреждением, структурным подразделением администрации Ртищевского муниципального района. Управление общего образования обладает всеми полномочиями учредителя в отношении муниципальных учреждений, в том числе в отношении МОУ «Правдинская средняя общеобразовательная школа Ртищевского района Саратовской области».

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования правомерными и обоснованными и взыскивает сумму 5926руб.49коп. с Управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, а в случае недостаточности указанных денежных средств – с муниципального образования Ртищевского района Саратовской области в лице Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с Управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 НК РФ.

Управление общего образования Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилось с арбитражный суд с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение дела, обосновывая ходатайство тем, что Управление общего образования Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области является муниципальным учреждением, финансирование осуществляется из местного бюджета согласно смете бюджетных расходов.

Суд, рассмотрев представленное ходатайство, с учетом положений п.2 ст. 333.22 НК РФ, считает возможным снизить размер госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления общего образования Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, а в случае недостаточности указанных денежных средств – с муниципального образования Ртищевского района Саратовской области в лице Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе Саратовской области 5926руб.49 коп.

Взыскать с Управления общего образования администрации муниципального района Саратовской области, г.Ртищево, Саратовская область, в доход Федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина