Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балаково, Саратовская область за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балаково, Саратовская область – не явился, извещен,

представителя открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника», Саратовская область, г. Балаково-16 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Балаково, Саратовская область, открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника», Саратовская область, г. Балаково-16 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балаково, Саратовская область за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 18.11.2015г. проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) по адресу: <...>, магазин «Автозапчасти».

В ходе проведения проверки было установлено, что в магазине осуществляется реализация резинотехнических изделий: прокладка клапанной крышки № 2108-1003270-01 в количестве 26 штук; пыльник ШРУС 2110-2215030-01 в количестве 1 штуки; ремень генератора № 2110-1041020-Р 6К-115 10 в количестве 1 штуки; ремень ГРМ 21116-1006040 113 17 в количестве 1 штуки, с товарным знаком схожим с товарным знаком ОАО «Балаковорезинотехника» - «Ладья».

Данная продукция в ходе проведения проверки была изъята, о чём составлен протокол изъятия вещей и документов от 18.11.2015г.

18.11.2015г. инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балаковское» капитаном полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.11.2015г. инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балаковское» капитаном полиции ФИО2 вынесено определение о назначении сравнительного исследования по делу об административном правонарушении. Исследования поручены директору по качеству ОАО «Балаковорезинотехника».

14.01.2016г. инспектором бюро анализа вторичного рынка ОАО «Балаковорезинотехника» проведено сравнительное исследование по определению подлинности представленных образцов. В результате проведения исследования установлено, что представленные образцы изготовлены с нарушением правил и требований оригинальной продукции. Товарный знак, нанесённый на изъятую продукцию схож до степени смешения с товарным знаком правообладателя ОАО «Балаковорезинотехника». Так же был сделан вывод, что представленная продукция не производилась ОАО «Балаковорезинотехника».

15.01.2016г. инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балаковское» капитаном полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АМ № 0384783 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, учитывая надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные документы, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены: рапорт от 18.11.2015г., товарный чек от 22.10.2015г., акт удостоверяющий реализацию товара от 18.11.2015г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2015г., протокол изъятия вещей и документов от 18.11.2015г., объяснения ФИО3 от 18.11.2015г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.11.2015г., заявление ОАО «Балаковорезинотехника», фотоматериалы, определение о назначении сравнительного исследования по делу об административном правонарушении от 20.11.2015г., сопроводительное письмо от 20.11.2015г. о направлении копии определения о назначении сравнительного исследования, рапорт о продлении срока административного расследования, определение о продлении срока административного расследования от 16.12.2015г., копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе ФИО1, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, заключение сравнительного исследования от 26.11.2015г., протокол об административном правонарушении АМ № 0384783 от 15.01.2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В соответствии со статьёй 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака «Ладья» на территории Российской Федерации является ОАО «Балаковорезинотехника».

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки было установлено, что ИП ФИО1 осуществляется реализация резинотехнических изделий с товарным знаком схожим с товарным знаком ОАО «Балаковорезинотехника» - «Ладья».

В связи с чем, 15.01.2016г. инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балаковское» капитаном полиции ФИО2 отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АМ № 0384783 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при рассмотрении материалов административного дела, судом установлено нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательств.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ).

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нём делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Однако, в нарушении указанных норм, при проведении проверки ИП ФИО1 не присутствовала. На момент проверки в магазине присутствовал продавец ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2015г.

В ходе проведения проверки продукция: прокладка клапанной крышки № 2108-1003270-01 в количестве 26 штук; пыльник ШРУС 2110-2215030-01 в количестве 1 штуки; ремень генератора № 2110-1041020-Р 6К-115 10 в количестве 1 штуки; ремень ГРМ 21116-1006040 113 17 в количестве 1 штуки, была изъята так же в отсутствие ИП ФИО1, о чём составлен протокол изъятия вещей и документов от 18.11.2015г. Данный протокол был вручен продавцу ФИО3

ИП ФИО1 доверенность на представление интересов при проведении проверок продавцу ФИО3 не выдавалась.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд, проанализировав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу, что административным органом не соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области,

г. Балаково, Саратовская область, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Балаково, Саратовская область, открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника», Саратовская область, г. Балаково-16 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балаково, Саратовская область за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Судья Е.В. Сеничкина