Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (г. Саратов)

к УФАС по Саратовской области

о признании незаконным и отмене Постановления от 05.05.2014г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №11-14/рш от 05.05.2014г.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» - Сафронова Д.Н., доверенность от 20.06.2014г., выдана сроком на 1 год;

от УФАС по Саратовской области - Михайлов Д.А., доверенность от 21.01.2015г. № 03/2-188, выдана сроком по 31.06.2015г;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Стимул» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании незаконным и отмене Постановления от 05.05.2014г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №11-14/рш от 05.05.2014г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

УФАС по Саратовской области возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены в соответствии со ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Суд рассматривает дело по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 25 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, В ходе государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Саратовское УФАС России установило факт размещения между зданиями, расположенными по адресу: 410012, г. Саратов, пр. Кирова, 29 (в переходе на ул. Дзержинского) рекламы, в виде перетяжки следующего содержания:

"Проведи свой Новогодний Корпоратив В Бульваре

ЭтаЖИ... Клуб Опера

этажи/SV

Корпоратив в лучшем ночном клубе города Корпоратив в караоке

БарСук^The^Bourbon^Room

БульварКирова, 29

Корпоратив со стриптиз шоу Корпоратив в ресторане

Цена с человека: 1300р (1 горячее, 1 салат + закуска)

1500р (2 салата + 1 горячее), 1700р (2 горячих + 1 салат)

тел: 53-88-53, 980-341", содержащей признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Кроме того, в адрес Саратовского УФАС России поступили обращения Кравцовой Светланы (вх.№64 от 18.11.2013, вх. №3814 от 17.12.2013) из которых следовало, что рассматриваемая реклама стрип кабаре холла «БарСук» представлена таким образом, что в ней используются бранные слова, непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения, в том числе в отношении пола.

26.12.2013 года УФАС России по Саратовской области проведено заседание Экспертного совета Саратовского УФАС России по применению законодательства о рекламе на котором члены совета единогласно пришли к выводу о недопустимости данной рекламы.

31.03.2014 года за исх. № 63/2-1793 административным органом в адрес Общества направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, получено Обществом 01.04.2014 года.

22.04.2014 года в отношении ООО «Стимул» Саратовским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении №11-14/рш, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Копия протокола получена 22.04.2014г.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено определением от 22.04.2014 года. Определение получено 22.04.2014 года.

05.05.2014 года в отношении ООО «Стиул» Саратовским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-14/рш, в соответствии с которым действия ООО «Стимул» квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, к Обществу применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-14/рш получено 05.05.2014 года.

Заявитель просит в судебном порядке отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-14/рш от 05.05.2014 года.

Административный орган считает доводы заявителя необоснованными и в удовлетворении заявленных требований просит отказать. По мнению административного органа, общество не выполнило свои обязательства в соответствии с законом и должно понести административное наказание.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения в сфере рекламы, распространение которой осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования законодательства о государственном языке РФ законодательства об авторском и смежных правах.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 25.10.1991 N 1807-1 (ред. от 11.12.2002) "О языках народов Российской Федерации" порядок использования языков в сфере обслуживания и в коммерческой деятельности определяется законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Отказ в обслуживании граждан под предлогом незнания языка недопустим и влечет за собой ответственность согласно законодательству Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Пунктом 6 ст. 1 названного Закона установлено, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.

Из указанного следует, что поскольку обществом при размещении рекламы использован русский язык, т.е. государственный язык Российской Федерации, то при его использовании не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Оценивая рекламу, распространенную обществом и оцененную Управлением как нарушающую указанные выше нормы Закона, суд исходит из следующего.

Как установлено ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно толкового словаря русского языка (Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.) слово "барсук" это хищный пушной зверь с острой мордой, неуклюжим телом и длинной шерстью.

Вместе с тем оцениваемая реклама не содержит образ данного животного, логически не рекламирует данное животное, а также не содержит указаний на барсука в смысле животного.

Как следует из материалов дела, в рекламе используется выполненное с использованием двух заглавных букв слово «БарСук».

По ходатайству заявителя по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено СРОО «Центр языка и культуры «Слово», эксперту Каменской Ю.В., на разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

а). Имеет ли выполненное с использованием двух заглавных букв слово «БарСук» неприличный (матерный) смысл?

б.) Какой смысл имеет выполненное с использованием двух заглавных букв слово «БарСук»?

В соответствии с представленным экспертным лингвистическим заключением №1124 от 29.09.2014 г. подготовленным экспертом Каменской Ю.В., следует:

1. Слово «БарСук» может иметь двоякое прочтение: как единое слово «барсук» и как проявление языковой игры (словосочетание «Бар сук»). При прочтении «Бар сук» в рамках публичной коммуникации наблюдается нарушение норм приличия, словосочетание имеет неприличную форму. Матерная (обсценная) лексика в данном сочетании отсутствует,

2. Слово «БарСук» может быть воспринято массовым адресатом как словосочетание «бар сук». Восприятие слова «БарСук» как цельного нечленимого комплекса (слово «барсук») также возможно.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение было учтено судом как мнение специалиста в области филологии в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствует матерный смысл, но наблюдается нарушение норм приличия, словосочетание имеет неприличную форму.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом представлены достаточные доказательства обоснованности оспариваемого постановления.

В рассматриваемой ситуации спорная реклама адресована неопределенному кругу лиц.

Суд считает доказанным вывод о воспринимаемости слова «БарСук» как слов «Бар Сук», а также о возможной воспринимаемости слова «Сук»в качестве бранного, поскольку слово «сука» несет двусмысленную информационную нагрузку, так как имеет два лексических значения, а именно как определяющее пол собаки и как бранное слово.

Неоднозначность восприятия спорной рекламы суд также усматривает из того, что в данной рекламе слово «суки», воспринимаемое как слово «суки», соотносится с «бар». При этом, суд считает, что слово «суки» непосредственно применимо к человеку женского пола и может быть применимо в животному только посредством ассоциативного восприятия относительно человека в данной рекламе.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что спорная реклама содержит слова, которые могут восприниматься как бранные слова и как слова, содержащие смысловые ассоциации непристойного характера, что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, данная реклама является ненадлежащей, размещенной с нарушением части 6 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители, нарушая законодательство Российской Федерации о рекламе, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства о рекламе, а также принятия им всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу, что у общества имелась возможность для соблюдения положений части 1 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства, материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, рассматриваемые доводы ООО "Стимул" опровергаются материалами дела, не соответствуют действительности и противоречат требованиям действующего законодательства.

Заявитель указывает, что при производстве дела об административном правонарушении не были соблюдены задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ.

Однако в данном случае должностным лицом Саратовского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении № 28-12/рш были выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела. В частности, было установлено место, время административного правонарушения, установлена вина Общества в совершенном правонарушении, исследованы все представленные материалы дела и заслушаны пояснения защитника в целях выполнения задач производства по делу об административном правонарушении и соблюдения прав и законных интересов Общества, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

На основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания в порядке ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемого постановления незаконным и его отмены. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Стимул», заявляя ходатайство о назначении по делу экспертизы, по платежным поручениям N 269 от 12.08.2014 г., №386 от 20.12.2014г. перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

С депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на счет СРОО Центр языка и культуры «Слово» подлежат перечислению денежные средства в размере 10 000 руб. за проведение экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 197-201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «Стимул» требований – отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на счет СРОО Центр языка и культуры «Слово» (410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 103, ИНН/КПП 6452056183/645501001 Р/сч 40703810156020000307 в Саратовском ОСБ № 8622 г. Саратов К/сч 30101810500000000649, БИК 046 311 649) – 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г.Саратов улица Бабушкин взвоз, дом 1.

Судья А.В. Калинина