ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А57-10598/14 от 24.12.2014 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

25 декабря 2014 года

Дело № А57-10598/2014

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2014 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2014 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.М.Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Боярищевой,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФИО1, г. Саратов,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва,

третьи лица:

ООО «Приоритет-оценка», г. Саратов,

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Москва,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет по управлению имуществом города Саратова,

об установлении кадастровой стоимости земельного  участка,

при  участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности т 29.08.2013 г., сроком на два года,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 12 285 кв.м кадастровый номер 64:48:03 02 20:085, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости данного земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости: 01.01.2011г., 01.01.2012г. и на 01.01.2013г.; обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Саратовской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем замены кадастровой стоимости земельного участка площадью 12 285 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая Гора, кадастровый номер: 64:48:03 02 20:085, на его рыночную стоимость.

В ходе судебного заседания истец уточнял заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 12 285 кв.м кадастровый номер 64:48:03 02 20:085, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 8 207 413,00 рублей по стоянию на 02.06.2012 г. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>, ОГРН <***>)  внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 20:085, расположенного по адресу: <...>, в размере 8 207 413,00 рублей   в качестве кадастровой стоимости

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в процессе  судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также заявил  ходатайство о прекращении данного дела в связи с неподведомственностью Арбитражному суду Саратовской области.

Судом заявленное ходатайство отклонено по следующим основаниям:

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ дела об оспаривании результатов кадастровой оценки были отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Федеральным законом от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон №143-ФЗ) в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающую порядок оспаривания результатов кадастровой оценки и подведомственность соответствующих споров, внесены изменения, согласно которым из данной нормы исключено слово «арбитражный», в результате чего законодательно установлено, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом №143-ФЗ также внесены дополнения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Закон №143-ФЗ вступил в силу 06.08.2014.

Федеральным законом от 21.07.2014 №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №225-ФЗ) в главу III.1, в том числе в статью «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» внесены изменения, которые в соответствии со статьей 3 данного закона вступили в силу с 22.07.2014.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Соответственно, Законом №225-ФЗ и Законом №143-ФЗ в совокупности изменена подведомственность и определена подсудность споров об определении кадастровой стоимости, данные дела отнесены к компетенции и подсудности Верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Поскольку настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Саратовской области до вступления в силу вышеуказанных законов (17 июня 2014года), оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды № 779 от 15.03.2000 г.. договора замены стороны в обязательстве является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 20:085, расположенного по адресу: <...>.

Договора  зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 01/007/2014-645 от 24.06.2014 г. 

В соответствии пунктом 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в зависимости от вида разрешенного использования в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением комитета  по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р  "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года,  согласно приложениям № 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» 11.01.2013 года).

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости  земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» кадастровая стоимость земельного участка составляет – 16 131 924,9 рублей.

Между тем, согласно отчету независимого оценщика ООО «Приортет и Оценка»  № 06/14-34   от 09.06.2014 года, рыночная стоимость земельного  участка   составляет 13 106 000,00 рублей.

Истец полагает, что результаты кадастровой оценки значительно превышающей действительную стоимость земельных участков, нарушают права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенной и экономически необоснованной арендной платы за землю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истец обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Как предусмотрено п. 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Действующая редакция Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не исключает судебного порядка установления рыночной стоимости земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости.

В статье 24.19. названного выше федерального закона закреплен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии с содержанием которой, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Истцом заявлен иск в исковом порядке в том числе к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Довод ответчика о неправомерном привлечении судом ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве ответчика по делу судом отклоняется, как противоречащий нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 20:085 общей площадью 12 285 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с учетом особенностей рельефа и геометрических параметров земельного участка по состоянию на 02.06.2012 г.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО "Приоритет-оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 20:085 общей площадью 12 285 кв.м., расположенного по адресу: <...>  составляет  в размере 8 207 413,00 00 рублей.

Действительная рыночная стоимость спорного земельных участков, была определена оценщиком по состоянию на 02.06.2012, т.е. на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р от 28.12.2012.

Таким образом, специалистом в области оценочной деятельности было установлено превышение рыночной стоимости земельного участка над его кадастровой стоимостью. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, возражая против удовлетворения исковых требований, указывают, заключение эксперта не может  являться надлежащим доказательством по делу.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Возражая против достоверности экспертизы, ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы  не заявлено.

Само по себе несогласие заинтересованного лица с экспертизой не свидетельствует об их недостоверности (аналогичная правовая позиция изложена Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А57-12111/2013, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А57-15715/2013).

При таких обстоятельствах, требования признать кадастровую стоимость спорного земельного  участка равной их рыночной стоимости, являются правомерными. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований к Федеральному    государственному  бюджетному   учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в силу соответствия доводов истца нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленного требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости к ответчику – Управлению Росреестра по Саратовской области.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», ФГБУ «ФКП Росреестра» переданы полномочия органа кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик.

При таких обстоятельствах, требование об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежит удовлетворению в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра», а в удовлетворении требований в этой части в отношении Управления Росреестра по Саратовской области следует отказать.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом в части формулировки требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 02.06.2012.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011г., рыночная стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период и подлежит внесению в кадастр исключительно с момента вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Данная позиция поддерживается также ФАС Поволжского округа в Постановлении от 19.07.2012 по делу №А65-5901/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд был вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорного земельного участка, истцом в материалы дела  не представлен отчет об оценке, экспертизы отчета саморегулируемой организации оценщиков истцом.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.

Исходя из смысла положений ст. 17.1, 24.16 Закона об оценочной деятельности, а также принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, подготовленный по заказу истца отчет оценщика, из которого усматривается существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка при отсутствии экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

Поскольку истцом в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности отчет, экспертиза отчета представлены не были, по делу была назначена судебная экспертиза.

Целью назначения экспертизы по настоящему делу являлось получение иной независимой оценки.

Таким образом, именно невыполнение истцом своей процессуальной обязанности по предоставлению  экспертизы отчета привело к назначению судебной экспертизы, что, в свою очередь, привело к увеличению судебных издержек и затягиванию судебного процесса и в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отнесения судебных расходов на истца.

Поскольку бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, неисполнение им обязанности по доказыванию, в том числе, путем проведения отчета, экспертизы отчета в саморегулируемой организации свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

В связи, с чем судебные расходы по проведению судебной экспертизы следует отнести на истца.

При этом суд учитывает и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска истца по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 12 285 кв.м кадастровый номер 64:48:03 02 20:085, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 8 207 413,00 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>, ОГРН <***>)  внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 20:085, расположенного по адресу: <...>, в размере 8 207 413,00 рублей   в качестве кадастровой стоимости

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу  ФИО1   расходы по государственной пошлине в размере 4000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                         Л.М.Николаева