Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левочкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Саратовской области (от 17.04.2019 №8-273-2019) в интересах публично-правового образования – Большеозерского муниципального района Саратовской области в лице администрации Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Балтайский район, с. Большие Озерки,

к администрации Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Балтайский район, с. Большие Озерки,

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Саратовская область, Балтайский район, с. Большие Озерки,

третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

администрация Балтайского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай,

о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, предъявлено служебное удостоверение (до перерыва); ФИО3, предъявлено служебное удостоверение (после перерыва);

от ответчиков – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением (от 17.04.2019 №8-273-2019) в интересах публично-правового образования – Большеозерского муниципального района Саратовской области в лице администрации Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, к администрации Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, ИП главе КФХ ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, о признании недействительным (ничтожным) договора от 12.05.2016 №1 безвозмездного пользования земельными участками, заключенного между администрацией Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО1; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП главы КФХ ФИО1 возвратить администрации Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области земельные участки с кадастровыми номерами 64:07:010603:63, 64:07:010603:64, 64:07:010603:65, 64:07:010602:182.

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Балтайского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 412630, <...>).

В судебном заседании 26.09.2019 присутствует представитель истца.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097539171360, №41097539171377, №41097539171384, №41097539171391), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.09.2019 до 01.10.2019 до 10 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, один из ответчиков – ИП глава КФХ ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований.

Другой ответчик – администрация Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, а также третьи лица – Управление Росреестра по Саратовской области и администрация Балтайского муниципального района Саратовской области в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на исковое заявление не представили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции указанных лиц относительно предъявленных исковых требований.

Таким образом, администрация Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, а также Управление Росреестра по Саратовской области и администрация Балтайского муниципального района Саратовской области не проявили той степени заботливости, которую они обязаны были проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Саратовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением в интересах публично-правового образования – Большеозерского муниципального района Саратовской области в лице администрации Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, указав, что договор от 12.05.2016 №1 безвозмездного пользования земельными участками является недействительным, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с иском в интересах публично-правового образования – Большеозерского муниципального района Саратовской области в лице администрации Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению не в пользу любого лица, а только заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Заинтересованным лицом, в данном случае, можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района от 11.05.2016 №59 ИП главе КФХ ФИО1 в безвозмездное пользование сроком па 6 лет предоставлены для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства следующие земельные участки: с кадастровым номером 64:07:010603:63, общей площадью 328003 м², расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 2350 м от здания администрации с. Пилюгино по направлению на юг; с кадастровым номером 64:07:010603:64, общей площадью 21009 м², расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 1950 м от здания администрации с. Пилюгино по направлению на юг; с кадастровым номером 64:07:010603:65, общей площадью 1530 002 м², расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Большеозсрское муниципальное образование, в 3700 м от здания администрации с. Пилюгино по направлению на юго-запад; с кадастровым номером 64:07:010602:182, общей площадью 643599 м², расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 5500 м от здания администрации с.Пилюгино по направлению на северо-запад.

12.05.2016 на основании указанного постановления между администрацией Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (Ссудодатель) и ИП главой КФХ ФИО1 (Ссудополучатель) заключен договор №1 безвозмездного пользования земельными участками (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Ссудодатель безвозмездно предоставляет, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 64:07:010603:63, общей площадью 328003+/-5011,26 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Болыпеозерское муниципальное образование, в 2350 м от здания администрации с. Пилюгино по направлению на юг; с кадастровым номером 64:07:010603:64, общей площадью 21009+/-1268,26 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 1950 м от здания администрации с. Пилюгино по направлению на юг; с кадастровым номером 64:07:010603:65, общей площадью 1530002+/-10823,16 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 3700 м от здания администрации с. Пилюгино по направлению на юго-запад; с кадастровым номером 64:07:010602:182, общей площадью 643599+/-7019,66 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 5500 м от здания администрации с.Пилюгино по направлению на северо-запад.

Срок действия Договора: 6 лет – с 12.05.2016 по 12.05.2022 (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 11.06.2003 №74-ФЗ) для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований предоставления земельного участка в безвозмездное пользование является предоставление земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации законодателем определено правило о том, что предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон содержит прямое указание на применение положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2)принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В извещении указываются информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе (пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1)осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов.

Таким образом, императивными нормами статьи 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, обеспечивающая соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 №ИА/90/16 официальным сайтом в сети Интернет является www.torgi.gov.ru.

Однако в нарушение требований земельного законодательства извещение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 64:07:010603:63, 64:07:010603:64, 64:07:010603:65, 64:07:010602:182, в периодическом печатном издании, а также в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru не опубликовано. Указанный земельный участок предоставлен ИП главе КФХ ФИО1 путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц.

Следовательно, в нарушение статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации публикация извещения в связи с обращением ИП главе КФХ ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ни в печатном издании, ни на сайте www.torgi.gov.ru не была осуществлена, что не оспаривается администрацией района и подтверждено доказательствами по делу.

Таким образом, договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на получение этого же земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Оснований для исключения порядка публикации извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование закон не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении при предоставлении ИП главе КФХ ФИО1 земельного участка установленной статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры публичного извещения о предоставлении земельного участка, направленной на соблюдение права неопределенного круга лиц на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Отсутствие публичных процедурспособствовало созданию преимущественного положения ИП главе КФХ ФИО1 и лишило возможности других граждан реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 12.05.2016 №1 безвозмездного пользования земельными участками является недействительным (ничтожным).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Предметом заявленного требования является признание недействительным (ничтожным) договора от 12.05.2016 №1 безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 64:07:010603:63, 64:07:010603:64, 64:07:010603:65, 64:07:010602:182, заключенного между администрацией Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С 01.01.2017 абзацы 3, 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действуют в следующей редакции: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом».

Следовательно, с 01.01.2017 уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, является администрация муниципального района, что в данном случае является администрация Балтайского муниципального района Саратовской области.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.04.2008 №289-0-0 и от 16.07.2009 №738-0-0, заинтересованным по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, договор от 12.05.2016 №1 безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 64:07:010603:63, 64:07:010603:64, 64:07:010603:65, 64:07:010602:182, заключенный между администрацией Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО1 является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, поскольку по оспариваемому договору пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности (ничтожности) сделки суд возлагает на ИП главу КФХ ФИО1 обязанность по возврату администрации Балтайского муниципального района Саратовской области земельных участков с кадастровыми номерами 64:07:010603:63, 64:07:010603:64, 64:07:010603:65, 64:07:010602:182.

Указанный вывод соответствует правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2018 №309-ЭС18-15393 по делу №А50-21696/2017 и др.).

Суд отклоняет довод ответчика – ИП главы КФХ ФИО1 о необходимости прекращения производства по настоящему делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в связи с отказом от иска администрации Балтайского муниципального района Саратовской области и прекращении производства по делу №А57-10493/2019, поскольку отсутствует тождественность субъектного состава лиц по настоящему делу и по делу №А57-10493/2019.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства спорного договора безвозмездного пользования земельным участком не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 64:07:010603:63, 64:07:010603:64, 64:07:010603:65, 64:07:010602:182 расположены по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в связи с чем, прокурор правомерно обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования - Большеозерского муниципального района Саратовской области, указав уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования - администрацию Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области.

В качестве ответчиков указаны стороны сделки, которую прокурор просит признать недействительной (ничтожной).

При этом в рамках дела №А57-10493/2019 судом прекращено производство по исковому заявлению администрации Балтайского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки.

С учетом вышеизложенного, судом не установлена тождественность спора по настоящему делу и по делу №А57-10493/2019, что исключает возможность применения норм статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор от 12.05.2016 №1 безвозмездного пользования земельными участками, заключенный между администрацией Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Саратовская область, Балтайский район, с. Большие Озерки, возвратить администрации Балтайского муниципального района Саратовской области земельные участки с кадастровыми номерами 64:07:010603:63, 64:07:010603:64, 64:07:010603:65, 64:07:010602:182.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Саратовская область, Балтайский район, с. Большие Озерки, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова