Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн – заседания материалы дела по исковому заявлению УФСИН России по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Красноярск

о взыскании с ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России в пользу УФСИН России по Саратовской области неустойку в виде пени в размере 348693,59руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2018 №91, неустойку в виде штрафа в размере 13208211,5руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 15.08.2018 №91.

по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Красноярск

к УФСИН России по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»

о взыскании с УФСИН России по Саратовской области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ИНН <***>, ОГРН <***>, недоплаченной стоимости работ, предъявленных по односторонним актам, формы КС-2, №№ 103-111, в размере 491 042,78 рублей; стоимости работ, предусмотренных Контрактом и проектной документацией, предъявленных по односторонним по актам, формы КС-2, № 113 - 122 от 10.02.2020, на общую сумму 450 395,38 рублей, но не принятых заказчиком; стоимости дополнительных работ, предусмотренных односторонними актами, формы КС-2, №№ 123-127 от 10.02.2020, на общую сумму 50 108,70 рублей, выполнение которых было необходимо для завершения строительства объекта и его ввода в эксплуатацию и на выполнение которых заказчик выразил согласие в тексте Государственного контракта №91 от 15.08.2018.

при участии в судебном заседании представителей: от УФСИН России по Саратовской области – ФИО1, по доверенности от 05.10.2020г., ФИО2, по доверенности от 10.03.2021г., ФИО3, по доверенности от 04.03.2021г., от ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020г., диплом, на обозрение суда представлен паспорт; третье лицо ООО «Строительные технологии» не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России в пользу УФСИН России по Саратовской области неустойки в виде пени в размере 348693,59руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2018 №91, неустойки в виде штрафа в размере 13208211,5руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 15.08.2018 №91.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказанийобратилось в суд со встречным исковым заявлениемо взыскании с УФСИН России по Саратовской области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ИНН <***>, ОГРН <***>, недоплаченной стоимости работ, предъявленных по односторонним актам, формы КС-2, №№ 103-111, в размере 491 042,78 рублей; стоимости работ, предусмотренных Контрактом и проектной документацией, предъявленных по односторонним по актам, формы КС-2, № 113 - 122 от 10.02.2020, на общую сумму 450 395,38 рублей, но не принятых заказчиком; стоимости дополнительных работ, предусмотренных односторонними актами, формы КС-2, №№ 123-127 от 10.02.2020, на общую сумму 50 108,70 рублей, выполнение которых было необходимо для завершения строительства объекта и его ввода в эксплуатацию и на выполнение которых заказчик выразил согласие в тексте Государственного контракта №91 от 15.08.2018.

Определением суда от 23.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительные технологии».

В судебное заседание, назначенное на 29.06.2021г. на 16час.30мин., явились представители истца и ответчика.

Третье лицов судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 30.06.2021г. на 15час.30мин.

После перерыва, 30.06.2021г. в 15час.30мин., судебное заседание продолжено.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец поддерживает исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддерживает встречные исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявления, в отзыве ответчика на иск, в отзыве истца на встречный иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.08.2018г. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее УФСИН России по Саратовской области, Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное - промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (Генеральный подрядчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1292 "Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)" путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика от 02.08.2018 № 0160100004618000026 заключен Государственный контракт №91на завершение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Колония-поселение №11 (с-Усть-Золиха, Саратовская область), строительство бани-санпропускника с прачечной»(в рамках государственного оборонного заказа).

Согласно условиям данного государственного контракта генеральный подрядчик обязался в установленный Графиком выполнения работ Контракта (Приложение № 3 к Контракту) срок завершить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - «Колония-поселение №11 (с.Усть-Золиха, Саратовская область), строительство бани-санпропускника с прачечной» (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием и сводным сметным расчетом (приложение №1 и №1а к Контракту) и сдать Государственному заказчику результаты таких работ, а Государственный заказчик обязался создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ и оплатить работы за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта №91от 15.08.2018г. цена контракта составляет 24 015 000 (двадцать четыре миллиона пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 3 663 305 (три миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи триста пять) рублей.

Указанное финансирование осуществляется в соответствии с планом финансирования в базовых и текущих ценах с обоснованием Цены Контракту, в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 2.2 государственного контракта № 91от 15.08.2018г. цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Цена Контракта является фиксированной.

В соответствии с п. 2.3 государственного контракта №91от 15.08.2018г. цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема, качества работ и иных условий исполнения контракта в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2019г. сторон внесены изменения в п.2.1 государственного контракта от 15.08.2018г., изложив его в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 24 014 929,92 рублей, в том числе НДС.»

Согласно п. 2.5. государственного контракта №91от 15.08.2018г. в цену контракта включены все расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе

- стоимость всех работ, согласно Технического задания, стоимость, конструкций, материалов, инженерного, технологического и лабораторного оборудования помещений и рабочих мест, включая их доставку на объект, монтаж, поверку, пуско-наладочные работы, предусмотренные проектом для выполнения работ на Объекте в полном объеме, а также обучение персонала, где это необходимо;

- затраты, связанные с обеспечением выполнения работ по Объекту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Генеральным подрядчиком;

- затраты на подключение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям;

- затраты на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану Объекта;

- затраты на оплату (возмещение) коммунальных услуг при строительстве Объекта;

- затраты на непредвиденные работы в пределах средств, предусмотренных на эти цели сводным сметным расчетом стоимости строительства (непредвиденные затраты);

- затраты на использование строительной техники, затраты на строительство временных зданий и сооружений, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, налогов, включая НДС (18%), сборов и других обязательных платежей и непредвиденные затраты;

- накладные расходы, сметная прибыль.

В соответствии с п. 2.6 государственного контракта №91от 15.08.2018г. оплата по разделу «Временные здания и сооружения» и «Непредвиденные расходы» сметного расчета производятся по фактическивыполненным работам, но не более 1,6% и 2% соответственно от стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренных указанным расчетом.

В соответствии с п. 2.8 государственного контракта №91от 15.08.2018г. государственный заказчик производит расчет с генеральным подрядчиком по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 3.2.1 предусмотрено, что окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ по Контракту производится Государственным заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты утверждения Государственным заказчиком соответствующего акта приемки законченного строительством Объекта.

Государственный заказчик вправе приостановить проведение окончательного расчета, если при приемке результата работ обнаружены недостатки и дефекты в работах, о чем сделана соответствующая запись в актах приемки Объекта. В указанных случаях окончательный расчет производится после устранения Генеральным подрядчиком недостатков и дефектов.

Согласно п. 3.3 государственного контракта №91от 15.08.2018г. все неучтенные объемы работ и затраты, в том числе связанные с изменением идополнением проектных решений, потребность в которых при исполнении контракта обнаружена в ходе выполнения работ или выявлена в несоответствии с технической документацией, генеральный подрядчик покрывает за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенного на выполнение дополнительных объемов работ, которые генеральный подрядчик должен выполнить в ходе производства работ по исполнению контракта. В расчетах за выполненные работы по исполнению контракта, резерв средств на непредвиденные работы и затраты расходуется на дополнительные виды работ, с расшифровкой на дополнительные объемы работ, с учетом уровня текущих цен. Перед включением дополнительных видов (объемов) работ в акты о приемке выполненных работ заказчик совместно с проектной организацией и по согласованию с подрядной организацией выполняет дополнительную смету, в которой отражаются дополнительные объемы работ, изменения по ранее разработанной смете. Таких дополнительных объемов работ в ходе исполнения контракта может быть несколько но сумма превышения дополнительных объемов работ должна быть не более суммы непредвиденных расходов, включенных в цену контракта. В случае, если при исполнении контракта не возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы и затраты по исполнению контракта генеральному подрядчику не передается и стороны контракта при исполнении контракта заключают дополнительное соглашение об уменьшении цены на сумму затрат, предусмотренных на непредвиденные работы по исполнению Контракта.

Согласно п. 5.2 государственного контракта №91от 15.08.2018г. контракт исполняется в соответствии с Графиком выполнения работ контракта (Приложение № 3).

В соответствии с графиком выполнения работ по объекту установлены следующие сроки окончания работ:

- общестроительные работы(полы, устройство дверных иоконных блоков, внутренняяотделка стен и потолков,завершение работ поутеплению фасада) – 15.12.2018г.

- устройство коммуникаций (внутренняя канализация, хоз-питьевой водопровод, горячее

водоснабжение, отопление) – 30.11.2018г.

- монтаж вентиляционного оборудования – 30.11.2018г.

- наружные сети коммуникаций (наружная канализация, хозпитьевой водопровод,внутриплощадочные тепловыесети) – 15.11.2018г.

- внутриплощадочные сети связи и сигнализации – 30.11.2018г.

- устройство наружногоэлектроосвещения и силовогооборудования – 30.11.2018г.

- устройство входной группы(крыльца, козырьки, утепление входной группы) – 31.10.2018г.

- перекрытие и обваловка пожарных резервуаров – 15.10.2018г.

- монтаж технологического оборудования и мебели – 15.12.2018г.

- благоустройство территории – 10.11.2018г.

- пусконаладочные работы – 15.12.2018г.

Согласно п. 15.4 государственного контракта №91от 15.08.2018г. в случае просрочки генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральномуподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 15.5. государственного контракта №91от 15.08.2018г. (с учетом дополнительного соглашения №2 от 09.04.2019г.) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы, в размере 5 процентов цены контракта что составляет 1 200 746,50 (один миллион двести тысяч семьсот сорок шесть) рублей 50 копеек ».

Согласно п. 15.6 государственного контракта №91от 15.08.2018г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п. 15.8 государственного контракта №91от 15.08.2018г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Как указывает истец, ответчик в нарушение своих обязательств по государственному контракту №91от 15.08.2018г. допустил просрочку выполнения следующих работ:

1) Общестроительные работы согласно графику выполнения работ должны быть завершены 15.12.2018. Однако согласно актам выполненных работ № 1 от 31.10.2018, №2 от 29.11.2018г., №3 от 24.12.2018г., №4 от 30.04.2019г., №5 от 31.05.2019г. в октябре данные работы были выполнены ответчиком на сумму 330 342,18 руб., в ноябре 2018г. - на сумму 405 194,3 руб., в декабре 2018 на сумму 2 339 638,94 руб., в апреле 2019г. на сумму 218 278,76 руб., в мае 2019 на сумму 1 597 525,3 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по выполнению общестроительных работ на сумму 2339638,94 руб. составила 9 дней (с 16.12.2018г. по 24.12.2018г.). Просрочка исполнения обязательств на сумму 218278,76 руб. составила 136 дней (с 16.12.2018г. по 30.04.2019г.)

2) Устройство коммуникаций согласно графику выполнения работ должно быть завершено 30.11.2018. Однако согласно актам выполненных работ № 2 от 29.11.2018г., №4 от 30.04.2019г., №5 от 31.05.2019г. данные работы были выполнены в ноябре 2018 на сумму 43 385,06 руб., в апреле 2019 на сумму 12 210,64 руб., в мае 2019 на сумму 198 817,01 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по устройству коммуникаций на сумму 198817,01 руб. составила 182 дня (с 01.12.2018г. по 31.05.2019г.).

3) Работы по монтажу вентиляционного оборудования должны быть завершены 30.11.2018. Согласно актам выполненных работ № 4 от 30.04.2019, №5 от 31.05.2019г. данные работы были выполнены ответчиком в апреле 2019 на сумму 43 334,32 руб., в мае н2019 на сумму 1937 457,34 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательств на сумму 43334,32 руб. составила 151 день (с 01.12.2018г. по 30.04.2019г., просрочка исполнения обязательств на сумму 1937457,34 руб. составила 182 дня (с 01.12.2018г. по 31.05.2019г.)

4) Наружные сети коммуникаций должны быть завершены 15.11.2018. Согласно актам выполненных работ № 2 от 29.11.2018, №3 от 24.12.2018, №4 от 30.40.2019г., №5 от 31.05.2019г. данные работы были выполнены ответчиком в ноябре 2018г. на сумму 107 007,12 руб., в декабре 2018 на сумму 24 687,96 руб., в апреле 2019 на сумму 24 326,87 руб., в мае 2019 на сумму 7 076,46 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательств на сумму 107007,12 руб. составила 14 дней (16.11.2018г. по 29.11.2018г.), просрочка исполнения обязательств на сумму 24687,96 руб. составила 39 дней (с 16.11.2018г. по 24.12.2018г.), просрочка исполнения обязательств на сумму 24326,87 руб. составила 166 дней (с 16.11.2018г. по 30.04.2019г.), просрочка исполнения обязательств на сумму 7076,46 руб. составила 197 дней (с 16.11.2018г. по 31.05.2019г.).

5) Внутриплощадочные сети связи и сигнализации должны быть завершены 30.11.2018. Согласно актам выполненных работ № 1 от 31.10.2018, №4 от 30.04.2019г., №5 от 31.05.2019г. данные работы были выполнены ответчиком в октябре 2018г. на сумму 7 547,28 руб., в апреле 2019 на сумму 531 198,24 руб., в мае на сумму 161029,88 руб. Таким образом, просрочка обязательств просрочка исполнения обязательств на сумму 531198,24 руб. составила 151 день (с 01.12.2018г. по 30.04.2019г.), просрочка исполнения обязательств на сумму 161029,88 руб. составила 182 дня ( с 01.12.2018г. по 31.05.2019г.).

6) Устройство наружного электроосвещения и силового оборудования должно быть завершено 30.11.2018. Согласно актам выполненных работ № 4 от 30.04.2019, №5 от 31.05.2019г. данные работы были выполнены ответчиком в апреле 2019 на сумму 1 221 491,16 руб., в мае 2019 на сумму 212 612,4 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком на сумму 1221491,16 руб. составила 151 день (с 01.12.2018г. по 30.04.2019г.), просрочка исполнения обязательств на сумму 212612,40 руб. составила 182 дня (с 01.12.2018г. по 31.05.2019г.).

7) Устройство входной группы должно быть завершено 31.10.2018. Согласно актам выполненных работ: № 3 от 24.12.2018, №5 от 31.05.2019г. данные работы были выполнены ответчиком в декабре 2018г. на сумму 33 498,0 руб., в мае 2019 на сумму 492 650,0 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком на сумму 33498 руб. составила 54 дня (с 01.11.2018г.по 24.12.2018г.), просрочка исполнения обязательства на сумму 492650 руб. составила 212 дня (с 01.11.2018г. по 31.05.2019г.).

8) Перекрытие и обваловка пожарных резервуаров должны быть завершены 15.10.2018. Согласно актов выполненных работ: № 3 от 24.12.2018, №5 от 31.05.2019г. данные работы были выполнены ответчиком в декабре 2018 на сумму 107 200,64 руб., в мае 2019 на сумму 186 548,56 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком на сумму 107200,64 руб. составила 70 дней (с 16.10.2018г.по 24.12.2018г.), просрочка исполнения обязательства на сумму 186548,56 руб. составила 221 день (с 16.10.2018г. по 31.05.2019г.).

9) Монтаж технологического оборудования должен быть завершен 15.12.2018. Согласно актам выполненных работ: № 4 от 30.04.2019, №5 от 31.05.2019 данные работы были выполнены ответчиком в апреле 2019 на сумму 1693 225,87 руб., в мае 2019 на сумму 312 196,14 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком на сумму 1693225,87 руб. составила 136 дней (с 16.12.2018г. по 30.04.2019г.), просрочка исполнения обязательства на сумму 312196,14 руб. составила 167 дней (с 16.12.2018г. по 31.05.2019г.).

10) Благоустройство территории должно быть завершено 10.11.2018. Согласно актам выполненных работ № 1 от 31.10.2018г., №2 от 29.11.2018г., №5 от 31.05.2019г. данные работы были выполнены ответчиком в октябре 2018 на сумму 55 198,04 руб., в ноябре 2018 - на сумму 9 121,4 руб., в мае 2019 - на сумму 1 211 996,88 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком на сумму 9121,4 руб. составила 19 дней (с 11.11.2018г.по 29.11.2018г.), просрочка исполнения обязательства на сумму 1211996,88 руб. составила 202 дня (с 11.11.2018г. по 31.05.2019г.).

11) Пусконаладочные работы должны быть завершены 15.12.2018. Согласно акту выполненных работ № 5 от 31.05.2019 данные работы были выполнены ответчиком в мае 2019 на сумму 994 873,34 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком на сумму 994873,34 составила 167 дней (с 16.12.2018г. по 31.05.2019г.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №91от 15.08.2018г. истцом начислена неустойка в виде пени по п.15.8 контракта за период с 16.10.2018г. по 31.05.2019г. в размере 348693,59рублей.

Кроме того, истец ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту №91от 15.08.2018г. ответчик не выполнил в части 11 видов работ, предусмотренных графиком оплаты работ, включающем в себя срок исполнения отдельных этапов работ.

С учетом данных обстоятельств, истец начислил ответчику штраф по п. 15.5. государственного контракта №91от 15.08.2018г. в сумме 13208211,5рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 66ЯО/27-6182 от 13.11.2018г., исх. № 66/ТО/4-8091 от 21.05.2019, исх. № 66/ТО/4-20628от 10.12.2019г. с требованием оплатить пени и штраф за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что пени и штраф ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами государственный контракт №91от 15.08.2018г. по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику неустойку в виде пени по п.15.8 контракта за период с 16.10.2018г. по 31.05.2019г. в размере 348693,59рублей и штраф по п. 15.5. государственного контракта №91от 15.08.2018г. в сумме 13208211,5рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что контракт №91от 15.08.2018г. был заключен не на полный комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, а на завершение работ, выполнение которых начало ФГУП «УС ЦФО ФСИН России. При этом, истец заключил с ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России государственный контракт на часть работ, которая уже была выполнена иным лицом (предположительно ФГУП «УС ЦФО ФСИН России».). При исполнении контракта, ответчиком были установлены ошибки и неточности проекта, недостатки работ, выполненных предыдущей подрядной организацией (ФГУП «УС ЦФО ФСИН России»), о чем ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России извещал истца с приостановлением выполнения работ. Кроме того, ответчик считает, что в ввиду того, что объект построен и веден в эксплуатацию, а акт о приемке законченного строительством объекта подписан сторонами без замечаний по объему, стоимости, цене, контракт следует считать исполненным надлежащим образом и цель его исполнения достигнута, в связи с чем основания для ответственности за неисполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 13208211,50 руб. отсутствуют. Кроме того, ответчик указывает на то, что условия контракта (пункты 2.8, 8.3, 8., 8.6,8.9 контракта) не предусматривают ни поэтапную приемку, ни поэтапную оплату по завершении выполненного этапа. График работ не содержит информации о цене этапа. Пунктом 8.3 контракта предусмотрена ежемесячная сдача работ, выполненных в отчетном месяце. С учетом данных обстоятельств, по мнению ответчика, отсутствуют основания для привлечения ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России к ответственности за нарушение срока выполнения работ, установленного для завершения конкретного этапа.

Данные доводы суд считает несостоятельными в силу следующего.

Контракт сторонами заключен на выполнение комплекса работ по проекту на строительство объекта на определенную сумму без указания конкретных видов и объемов работ, подлежащих выполнению в рамках контракта.

Акты выполненных работ, подписанные сторонами в подтверждение факта выполнения работ, содержат различные виды и объемы выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик не доказал, что нарушение сроков работ вызвано исключительно действиями (бездействием) заказчика, а не упущениями самого подрядчика

Предметом данного спора являются правоотношения сторон, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации, специальными нормами, к которым относятся положения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.5 ст.34 Федеральный закон от 05 апреля 2013г., №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующего на период возникновения правоотношений, случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017г. N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила N 1042) пеня подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Истец просит взыскать пени в размере 348693,59руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №91 от 15.08.2018, неустойку в виде штрафа в размере 13208211,5руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту №91 от 15.08.2018.

Проверив произведенный ответчиком расчет штрафа, суд, с учетом заявленного истцом ходатайства о снижении размера штрафных санкций, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию штрафа из расчета 0,1% от общей суммы начисления штрафных санкций, принимая во внимание, что заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 1320821,15рублей.

В отношении заявленных требований о взыскании пени в размере 348693,59 рублей, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона и условиям договора неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора.

В то же время неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных в следствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При нарушении обязательства по гражданскому договору кредитору предполагается компенсация, соизмеримая с его потерями. Не представление им доказательств не является основанием полагать, что взысканная неустойка правомерна.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно пункту 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договоров и т.д.).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшая неустойку, суд учитывает как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О разъяснено, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В пункте 75 Постановления N 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также в отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойка (штрафа) взыскав неустойку в виде пени в размере 200000руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2018г. №91.

В остальной части взыскания неустойки (штрафа) следует отказать.

В рамках рассматриваемого дела, ответчиком ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России предъявлен встречный иск о взыскании с УФСИН России по Саратовской области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ИНН <***>, ОГРН <***>, недоплаченную стоимость работ, предъявленных по односторонним актам, формы КС-2, №№ 103-111, в размере 491 042,78 рублей, стоимость работ, предусмотренных Контрактом и проектной документацией, предъявленных по односторонним по актам, формы КС-2, № 113 - 122 от 10.02.2020, на общую сумму 450 395,38 рублей, но не принятых заказчиком; стоимость дополнительных работ, предусмотренных односторонними актами, формы КС-2, №№ 123-127 от 10.02.2020, на общую сумму 50 108,70 рублей, выполнение которых было необходимо для завершения строительства объекта и его ввода в эксплуатацию и на выполнение которых заказчик выразил согласие в тексте Государственного контракта №91 от 15.08.2018.

В обоснование встречного искового заявления истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

В период исполнения Контракта Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на сумму 16 877 652,00 рублей, что подтверждается следующими актами, формы КС-2 подписанными сторонами: акт № 1 от 31.10.2018, акт № 2 от 31.10.2018, акт № 3 от31.10.2018, акт №4 от 31.10.2018, акт №5 от 31.10.2018, акт №6 от 31.10.2018, акт №7 от 31.10.2018, акт № 8 от 31.10.2018, акт № 9 от 29.11.2018, акт № 10 от 29.11.2018, акт № 11 от 29.11.2018, акт № 12 от 29.11.2018, акт № 13 от 29.11.2018, акт № 14 от29.11.2019, акт № 15 от 29.11.2018, акт № 16 от 29.11.2018, акт № 17 от 24.12.2018, акт № 18 от 24.12.2018, акт № 19 от 24.12.2019, акт № 20 от 24.12.2018, акт № 21 от24.12.2018, акт № 22 от 24.12.2018, акт № 23 от 24.12.2018, акт № 24 от 30.04.2019, акт № 25 от 30.04.2019, акт № 26 от 30.04.2019, акт № 27 от 30.04.2019, акт № 28 от31.05.2019, акт № 29 от 30.04.2019, акт № 30 от 30.04.2019, акт № 31 от 30.04.2019. акт № 32 от 30.04.2019, акт № 33 от 30.04.2019, акт № 34 от 30.04.2019, акт № 35 от 31.05.2019, акт № 36 от 31.05.2019, акт № 37 от 30.04.2019, акт № 38 от 31.05.2019, акт № 92 от 31.05.2019, акт № 40 от 31.05.2019, акт № 41 от 31.05.2019, акт № 42 от 30.04.2019, акт № 43 от 31.05.2019, акт № 44 от 31.05.2019, акт № 45 от 31.05.2019, акт № 46 от 31.05.2019, акт № 47 от 31.05.2019, акт № 48 от 31.05.2019, акт № 93 от 31.05.2019, акт № 50 от 31.05.2019, акт № 51 от 30.04.2019, акт №52 от 30.04.2019, акт № 53 от 31.05.2019, акт № 54 от 31.05.2019, акт № 55 от 30.04.2019, акт № 56 от 30.04.2019, акт № 57 от 30.04.2019, акт № 58 от 30.04.2019, акт № 59 от 30.04.2019, акт № 60 от 30.04.2019, акт № 61 от 30.04.2019, акт № 62 от 31.05.2019, акт № 94 от 31.05.2019, акт № 64 от 31.05.2019, акт № 95 от 31.05.2019, акт № 66 от 31.05.2019, акт № 67 от 31.05.2019, акт № 68 от 31.05.2019, акт № 69 от 31.05.2019, акт № 70 от 31.05.2019. акт № 71 от 31.05.2019, акт № 72 от 31.05.2019, акт № 73 от 31.05.2019, акт № 74 от 31.05.2019, акт № 75 от 31.05.2019, акт № 76 от 31.05.2019, акт № 77 от 31.05.2019, акт № 78 от 31.05.2019, акт № 98 от 31.05.2019, акт № 80 от 31.05.2019, акт № 81 от 31.05.2019, акт № 100 от 31.05.2019, акт № 83 от 31.05.2019, акт № 84 от 31.05.2019, акт № 101 от 31.05.2019, акт № 86 от 31.05.2019, акт № 102 от 31.05.2019, акт № 88 от 31.05.2019, акт № 89 от 31.05.2019 (приложения №№ 1 - 89, соответственно).

В процессе приемки работ, стоимость материалов и оборудования, примененная в сметном разделе проектной документации по прайс-листам, по требованию заказчика была применена по стоимости фактических затрат подрядчика на их приобретение.

В результате такого изменения, предусмотренная Контрактом цена отдельных видов работ была уменьшена на 491 042,78 рублей

К 24.05.2019, строительство объекта было завершено, в связи с чем, Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 24.05.2019 № 66/ТО/28-8400, содержащее предложение направить своего представителя на объект для участия в мероприятиях, связанных с его вводом в эксплуатацию.

После состоявшегося ввода объекта в эксплуатацию стороны приступили к окончательной сдаче-приемке выполненных работ, в процессе которой Заказчик не принял у Подрядчика фактически выполненные работы, предусмотренные проектной документацией и условиями Контракта на сумму 450 395,38 рублей, а также не принял дополнительные работы, предусмотренные графическим разделом проектной документации, но не учтенные в смете (сметный раздел ПСД), на сумму 50108,70рублей.

В качестве оснований для отказа, Заказчик в письме от 26.07.2019 № 66/ТО/28-12368 (приложение № 91), указал на то, что резерв средств на непредвиденные расходы исчерпан и дополнительные работы не могут быть оплачены, в том числе по причине несогласования их выполнения с Заказчиком, а работы, которые предусмотрены Контрактом, не будут оплачены в виду того, что Подрядчиком не были согласованы с Заказчиком, примененные им в ходе выполнения таких работ материалы, а также по причине наличия расхождений между графической частью проекта и сметным разделом (так в проекте предусмотрено выполнение слуховых окон из ПВХ профиля, а в сметном разделе такие работы учтены в деревянном исполнении и пр.). Также в названном письме содержалось предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон на сумму принятых работ.

При таких обстоятельствах, Подрядчик оформил акты, формы КС-2 №№ 103-112 (приложение № 92-101), на сумму 491 042,78 рублей, на корректировку стоимости уже принятых работ, акты, формы КС-2, №№ 123-127 от 10.02.2020 (приложение № 102-106) на выполненные дополнительные работы, на общую сумму 50 108,70 рублей, акты, формы КС-2, № 113 - 122 от 10.02.2020 (приложение № 107 - 116) на работы, предусмотренные проектной документацией и условиями Контракта, но не принятые Заказчиком, и направил их в адрес Заказчика сопроводительным письмом № 137/2-1051 от 18.03.2020 (приложение № 117), вместе со справками, формы КС-3 и счет-фактурами.

Факт направления сопроводительного письма № 137/2-1051 от 18.03.2020 подтверждается почтовой квитанцией с реестром почтовых отправлений.

Сопроводительное письмо № 137/2-1051 от 18.03.2020 было оставлено Заказчиком без ответа и без удовлетворения.

29.05.2020 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию № 137/2-2183 (приложение № 119), содержащую требование об оплате выполненных работ.

08.05.2020 Заказчик направил в адрес Подрядчика ответ на претензию от 29.05.2020 № 66/ТО/28-8991, в которой сообщил об отказе в приемке и оплате выполненных работ по ранее приведенным мотивам.

В связи с неоплатой заказчиком выполненных работ ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России обратилось в суд с настоящими встречными исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 названной статьи, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Президиума ВАС РФ указал, что названная норма призвана защитить интересы подрядчика, в случаях, когда заказчик необоснованно уклоняется от оформления документов, удостоверяющих приемку.

Статья 709 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена в договоре подряда может быть приблизительной или твердой. При отсутствии иных указаний цена работ считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Контракт №91 от 15.08.2018 не содержит указаний о том, что цена работ по нему является приблизительной, в связи с чем, такая цена считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2 статьи 754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик, обнаруживщий в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Пунктом 5 названной нормы закреплено, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФГУП «Главное промышленно-строительное управление «ФСИН России судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Эксперт", г.Саратов, эксперту ФИО5.

На разрешение судебной экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. В каком объеме и на какую сумму ФГУП «Главное промышленно- строительное управление» ФСИН России выполнены работы в рамках государственного контракта № 91 от 15.08.2018;

2. Выполнены ли работы, предусмотренные актами, формы КС-2, №№ 103-111, на сумму 491 042,78 рублей, актами, формы КС-2, № 113-122 от 10.02.2020, на сумму 450 395,38 рублей; актами, формы КС-2, №№ 123-127 от 10.02.2020 на сумму 50 108,70 рублей;

3. Соответствуют ли акты, формы КС-2, №№ 103-111, 113-122 от 10.02.2020 на сумму 491 042,78 рублей, сметному разделу проектной документации в части цены сдаваемых работ;

4. Необходимо ли было выполнение работ, предусмотренных актами, формы КС-2, №№ 123- 127 от 10.02.2020, на общую сумму 50 108,70 рублей, для функционирования объекта, в том числе его инженерных сетей и систем, оборудования;

5. Соответствует ли цена работ, указанная в актах, формы КС-2, условиям государственного контракта № 91 от 15.09.2018 и порядку определения стоимости работ, установленному нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере ценообразования и сметного нормирования;

6. Имеют ли работы, предусмотренные актами, формы КС-2 №№ ЮЗ- 111 на сумму 491042,78 рублей; актам, формы КС-2, № ИЗ - 122 от 10.02.2020, на сумму 450 395,38 рублей, актами, формы КС-2, №№ 123-127 от 10.02.2020 общую сумму 50 108,70 рублей, недостатки и отступления, препятствующие использованию Объекта в соответствии с его назначением.

Определением суда от 12.01.2020г. привлечен к проведению экспертизы второй эксперт ФИО6, ведущий специалист-сметчик ООО "АВК-Эксперт", г.Саратов. Удовлетворено ходатайство ФГУП "Главное промышленно-строительное управление ФСИН России" о присутствии представителей сторон при проведении экспертизы.

Определением суда от 15.03.2021г. исключен из перечня вопросов, поставленных перед экспертом, для проведения экспертизы в определении Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020г. по делу №А57-10694/2020, вопросы №1, №5.

Согласно экспертному заключению от 15.06.2021г. работы, предусмотренные актами формы КС-2: № 103 на сумму 330315,04 руб., №104 на сумму 820,10 руб., №105 на сумму 1751,12 руб., №106 на сумму 177,00 руб., №107 на сумму 42,48 руб., №108 на сумму 10479,58 руб., №109 на сумму 905 руб., №110 на сумму 401,2 руб., №111 на сумму 137021,6 руб., №112 на сумму 9129,66 руб. (всего на сумму 491042,78 руб.) выполнены в полном объеме:

- работы, предусмотренные актами формы КС2: №113 на сумму 8457,06 руб., №114 24746,96 руб., №115 на сумму 25757,04 руб., №116 на сумму 310873,36 руб., №117 на сумму 35416,52 руб., №118 на сумму 10341,52 руб., №119 на сумму 1195,34 руб., №120 на сумму 23300,28 руб, №121 на сумму 8439,36 руб, №122 на сумму 1867,94 руб. (всего на заявленную подрядчиком сумму 450395,38 руб.) либо фактически не выполнены, либо выполнены с нарушением установленных требований по отношению к указанным работам;

- работы, предусмотренные актом от 10.02.2020 формы КС-2 №123 на сумму 16088,12 руб. фактически выполнены;

Корректирующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №103-112 на сумму 491 042,78 руб. (четыреста девяносто одна тысяча сорок два рубля семьдесят восемь копеек) (ранее оплаченные по представленным первичным бухгалтерским документам) соответствуют сметному разделу контракта, но имеют разночтения со сметным разделом проектной документации получившему положительное заключение государственной экспертизы Саратовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» №0536-15/СГЭ-4534/05 от 24.12.2015 г и корректировки сметной документация получившей положительное заключение государственной экспертизы Саратовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» №0303-16/СГЭ-4534/03 от 21.10.2016 г, по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (корректировка) в примененных индексах пересчета в текущий уровень цен.

Необходимость выполнения работ, предусмотренных актами, формы КС-2, №№ 123-127 от 10.02.2020, на общую сумму 50 108,70 рублей, для функционирования объекта, в том числе его инженерных сетей и систем, оборудования, являлась обоснованной.

Кроме того, исследованием установлено, что - работы, предусмотренные актами формы КС-2: № 103 на сумму 330315,04 руб., №104 на сумму 820,10 руб., №105 на сумму 1751,12 руб., №106 на сумму 177,00 руб., №107 на сумму 42,48 руб., №108 на сумму 10479,58 руб., №109 на сумму 905 руб., №110 на сумму 401,2 руб., №111 на сумму 137021,6 руб., №112 на сумму 9129,66 руб. (всего на сумму 491042,78 руб.) выполнены в полном объеме и существенных недостатков и отступлений, препятствующих использованию Объекта в соответствии с его назначением не имеют:

- работы, предусмотренные актом от 10.02.2020 формы КС-2 №123 на сумму 16088,12 руб. выполнены в полном объеме и существенных недостатков и отступлений, препятствующих использованию Объекта в соответствии с его назначением не имеют

- работы, предусмотренные актами формы КС-2 № 124 на сумму 29980,26 руб., №125 на сумму 1388,86 руб., №126 на сумму 1388,86 руб., №127 на сумму 1262,6 руб. (всего на сумму 34020,58 руб.) либо фактически не выполнены, либо выполнены с нарушением установленных требований по отношению к указанным работам, то есть, то есть, имеют недостатки и отступления, препятствующие использованию Объекта в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед ним вопрос.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения.

В судебное заседание по ходатайству сторон были вызваны эксперты ООО «АВК –Эксперт» ФИО5 и ФИО6

Согласно пояснениям, представленным экспертами на вопросы ответчика по делу, при наличии противоречий между разделами «технической» и «стоимостной» (сметной) частью проектной документации следует обратиться в организацию, выполнявшей экспертизу проектно-сметной документации. Как следует из представленных материалов дела, подрядной организацией указанные действия не выполнялись; уведомление о наличии возможных выявленных противоречий между разделами проектной документации, заказчиком также не предъявлялось.

ФЕР 010-002—01 «Установка стропил» в составе работ не содержит работы, которые предусмотрены ФЕР 10-01-008-05 «Устройство карнизов». С технической точки зрения и по составу работ указанные работы не являются идентичными и не являются аналогичными.

Сметной документацией подшивка карниза не предусмотрена. В сметно-нормативной базе ФЕР действующей на момент разработки проектной документации имелась расценка с шифром ФЕР 10-01-008-05 Устройство карнизов.

Прямая расценка в сметно-нормативной базе ФЕР имеется. Состав работ прямой расценки ФЕР 10-01-008-05 Устройство карнизов: Установка кобылок, лобовых досок и обшивка досками. Состав работ расценки ФЕР 10-010-002-01 Установка стропил: Изготовление элементов стропил из досок и брусьев. Контрольная сборка стропил на бойке.Укладка мауэрлатов с антисептированием пастами и обертыванием толем. Установка стропил с креплением.

Согласно проектной документации на объекте должны были быть установлены деревянные оконные блоки.

Стоимость ПВХ изделий (оконные блоки) были в сборниках ФССЦ на момент прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости. Согласно МДС 81-35.2004. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее Методика) п. 4.24. Стоимость материальных ресурсов может определяться:

- в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым;

- в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин.

Согласно 4.25 Методики определение текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройкеосуществляется на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, атакже поставщиков и организаций-производителей продукции.

В целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных иобоснованных показателей стоимости участникам строительства рекомендуетсяосуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы.

Согласно данный пунктов стоимость оконных блоков из ПВХ профиля возможно былопринять в локальном сметном расчете, однако согласно проектной документации оконныеблоки должны быть деревянные. Замена материала не была согласована с заказчиком,дополнительные соглашения не подписывались.

Основным документом при составлении и проверке сметной документации являлся до октября 2020 года МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. В данной методике нет запрета на корректировку материалов в составе расценок (локальные сметные расчеты в которых были выполнены корректировки расценок по материалам получили положительное заключение по достоверности определения сметной стоимости ФАУ «Главгосэкспертизы»).

В целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обосновнаных показателей стоимости участникам строительства рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы. Представленные корректирующие акты по форме КС-2 соответствуют сметному разделу контракта. Соответственно локальный сметный расчет является приложением заключенного контракта. Индексы используемые в акте КС-2 соответствуют принятым в контракте, однако имеют расхождение с индексами утвержденными в положительном заключении достоверности определения сметной стоимости полученное ФАУ «Главгосэкспертизой».

Суд, оценивая экспертное заключение от 15.06.2021г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные актами формы КС-2: № 103 на сумму 330315,04 руб., №104 на сумму 820,10 руб., №105 на сумму 1751,12 руб., №106 на сумму 177,00 руб., №107 на сумму 42,48 руб., №108 на сумму 10479,58 руб., №109 на сумму 905 руб., №110 на сумму 401,2 руб., №111 на сумму 137021,6 руб., №112 на сумму 9129,66 руб. (всего на сумму 491042,78 руб.) выполнены в полном объеме:

- работы, предусмотренные актами формы КС2: №113 на сумму 8457,06 руб., №114 24746,96 руб., №115 на сумму 25757,04 руб., №116 на сумму 310873,36 руб., №117 на сумму 35416,52 руб., №118 на сумму 10341,52 руб., №119 на сумму 1195,34 руб., №120 на сумму 23300,28 руб., №121 на сумму 8439,36 руб., №122 на сумму 1867,94 руб. (всего на заявленную подрядчиком сумму 450395,38 руб.) фактически не выполнены либо выполнены с нарушением установленных требований по отношению к указанным работам;

- работы, предусмотренные актом от 10.02.2020 формы КС-2 №123 на сумму 16088,12 руб. фактически выполнены;

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство объекта окончено, объект строительства «Колония-поселение № 11 (с. Усть-Золиха, Саратовская область), строительство бани-санпропускника с прачечной» введен в эксплуатацию. Отношения между УФСИН России по Саратовской области и ФГУП ГПСУ ФСИН России по государственному контракту от 15.08.2018 № 91 завершены.

Государственный контракт между УФСИН России по Саратовской области и ФГУП ГПСУ ФСИН России от 15.08.2018 №91 заключен на 24 015 000,00 руб. Дополнительным соглашением № 2 от09.04.2019 цена контракта была снижена и составила 24 014 929,92 руб. Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам остоимости выполненных работ по форме КС-3 УФСИН России по Саратовской области были приняты и оплачены выполненные ФГУП ГПСУ ФСИН России работы на общую сумму 14 495 248,81 руб. Дополнительно подлежат оплате выполненные ФГУП ГПСУ ФСИН России работы на общую сумму 507130,9руб. Государственный контракт между УФСИН России по Саратовской области и ФГУП ГПСУ ФСИН России от 15.08.2018 № 91 исполнен на общую сумму 15 002 291,59 руб.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 507130,9рублей. В остальной части встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При проведении судебной экспертизы ответчиком были внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы платежным поручением от 14.10.2020г. №4149 в сумме 220000руб.

ООО «АВК -Эксперт" выставлен счет за проведение судебной экспертизы №44 от 15.06.2021г. на сумму 199947руб.

С учетом вынесения частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд относит судебные расходы по проведенной судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям на УФСИН по Саратовской области в размере 102172,91рублей.

При обращении в суд с встречными исковыми требованиями, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» оплачена государственная пошлина в сумме 49358,34рублей платежным поручением № 2704 от 14.07.2020г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 13141рублей, которая подлежит взысканию с УФСИН по Саратовской области в пользу ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России.

Государственная пошлина в сумме 26527рублей подлежит возврату ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России из Федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (сокращенное наименование - ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России), г.Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку в виде пени в размере 200000руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2018г. №91, неустойку в виде штрафа в размере 1320821,15руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (сокращенное наименование - ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России), г.Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (сокращенное наименование - ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России), г.Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 507130,9руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13141руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 102172,91руб.

В остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (сокращенное наименование - ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России), г.Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***> возвратить из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 26527руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова