Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя «Дементьев Владимир Васильевич», г.Саратов о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года по делу № А57-106/2018 об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу №А57-106/2018 за период с 18 мая 2018 года по 19 марта 2020 года в размере 34797,48 руб. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саранск,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКарьер», Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 13.12.2016 года №1517187381682090942000000/249 в размере 447700 руб., пени за период с 15.07.2017 года по 25.12.2017 года в размере 24444 руб., пени в размере 0,03% от суммы задолженности 447700 руб. начиная с 26.12.2017 года до момента полного погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от должника: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель «Дементьев Владимир Васильевич» с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года по делу № А57-106/2018 об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу №А57-106/2018 за период с 18 мая 2018 года по 19 марта 2020 года в размере 34797,48 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» о взыскании задолженности по договору от 13.12.2016 года № 1517187381682090942000000/249 в размере 447700 руб., пени за период с 15.07.2017 года по 25.12.2017 года в размере 24444 руб., пени в размере 0,03% от суммы задолженности 447700 руб. начиная с 26.12.2017 года до момента полного погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу №А57-106/2018 с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военностроительное управление № 5» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саранск взыскана задолженность по договору от 13.12.2016 года № 1517187381682090942000000/249 в размере 447700 руб., неустойку за период с 15.07.2017 года по 25.12.2017 года в размере 24444 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 447700 руб., исходя из ставки 0,03% за период с 26.12.2017 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12443 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение не обжаловалось.

22 июня 2018 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-106/2018 выдан исполнительный лист серия ФС 023658034.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саранск на правопреемника индивидуального предпринимателя «Дементьев Владимир Васильевич» (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), г.Саратов по исполнительному листу серии ФС 023658034 от 22.06.2018 года, по делу №А57-106/2018.

19 марта 2020 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу №А57-106/2018 было исполнено.

В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, истец имеет право на индексацию присужденной судом денежной суммы.

09 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель «Дементьев Владимир Васильевич» (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), г.Саратов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу №А57-106/2018 за период с 18 мая 2018 года по 19 марта 2020 года в размере 34797,48 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2020 года по делу №А57-106/2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя «Дементьев Владимир Васильевич», г.Саратов об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу №А57-106/2018 за период с 18 мая 2018 года по 19 марта 2020 года в размере 34797,48 руб. было отказано.

Также индивидуальный предприниматель «Дементьев Владимир Васильевич», г.Саратов и государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» просят Арбитражный суд Саратовской области произвести процессуальное правопреемство должника федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Краснодарский край.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

При этом, перечень случаев перемены лиц в обязательствах статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничен.

Как следует из представленных документов федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов была реорганизована в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Краснодарский край, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 23.067.2021 года.

Как установлено в судебном заседании, федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Реорганизация в зависимости от формы может являться основанием возникновения или прекращения юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2021 года, подтверждающая внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г.Саратов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену ответчика федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Краснодарский край по делу № А57-106/2018.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Судам рекомендовано впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации, в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, использовать в качестве критерии осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Так как Постановление Конституционного Суда РФ N 40-П опубликовано 22 июля 2021 года, заявление о пересмотре судебного акта может быть подано истцом в арбитражный суд не позднее 21 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем «Дементьев Владимир Васильевич» представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2020 года по делу № А57-106/2018 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», индивидуального предпринимателя «Дементьев Владимир Васильевич», г.Саратов о процессуальном правопреемстве по делу № А57-106/2018 – удовлетворить.

Произвести замену ответчика федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...>.

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя «Дементьев Владимир Васильевич», г.Саратов о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2020 года по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2020 года по делу № А57-106/2018 отменить по новым обстоятельствам.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко