Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Автомобилист», г. Вольск, Саратовская область, с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вольсктрансавто-2», г. Вольск, Саратовская область, о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг и аренды недвижимого имущества, пени.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договорам аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 года и от 01.12.2010 года, по договорам на оказание услуг от 01.01.2010 года и от 28.12.2010 года и просит взыскать с ответчика пени по договору на оказание услуг от 01.01.2010 года за период с 30.09.2010 года по 31.12.2010 года в сумме 13 777 руб. 05 коп.; пени по договору на оказание услуг от 28.12.2010 года за период с 25.01.2011 года по 31.12.2011года в сумме 75 521 руб. 51 коп.; пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 года за период с 30.09.2010 года по 30.11.2010 года в сумме 2 318 руб. 19 коп.; пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2010 годаза период с 31.12.2010 года по 30.10.2011 года в сумме 24 733 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом принят отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договорам аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 года и от 01.12.2010 года, по договорам на оказание услуг от 01.01.2010 года и от 28.12.2010 года. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.01.2012 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 06.02.2012 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Автомобилист» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.01.2010 года между ОАО «Автомобилист» (арендодатель) и ОАО «Вольсктрансавто-1» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилые помещения в здании литер «Н», расположенном по адресу: 412900, <...>, общей площадью 180,1 кв.м, обозначенные на планах нежилого здания, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2) (пункт 1.1. договора аренды от 01.01.2010 года).

Кроме того, 01.12.2010 года между ОАО «Автомобилист» (арендодатель) и ОАО «Вольсктрансавто-1» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилые помещения в здании литер «Н», расположенном по адресу: 412900, <...>, общей площадью 180,1 кв.м, обозначенные на планах нежилого здания, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2) (пункт 1.1. договора аренды от 01.12.2010 года).

В соответствии с пунктом 1.4. вышеуказанных договоров аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 года и от 01.12.2010 года помещения предоставляются арендатору для выполнения уставной деятельности.

Пунктом 1.5. договоров аренды от 01.01.2010 года и от 01.12.2010 года установлено, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование по настоящим договорам электрооборудование, системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения, телефонные линии, соответствующие действующим нормативам техники безопасности и пожарной безопасности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Пунктом 1.2. вышеуказанных договоров аренды стороны определили, что передача помещений оформляется актом приема-передачи, являющимся обязательным приложением № 1 к настоящим договорам. После подписания настоящих договоров арендодатель обязался передать арендатору по акту помещения, указанные в пункте 1.1., в состоянии, пригодном для использования.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право ОАО «Автомобилист» на сдачу помещений в аренду подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 258015 от 30.01.2006 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта найма. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в пользование, считается не согласованным со сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: ответчик принял помещения, указанные в договорах аренды от 01.01.2010 года и от 01.12.2010 года, по акту приема-передачи от 01.01.2010 года.

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 года срок действия договора устанавливается с 01.01.2010 года по 30.11.2010 года.

Согласно пункту 6.1. договора аренды от 01.12.2010 года срок его действия устанавливается с 01.12.2010 года по 30.10.2011 года.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.1. договора аренды от 01.01.2010 года стороны определили, что за пользование арендованными помещениями арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату, куда входит оплата за электроэнергию, водоснабжение и отопление.

Как следует из пункта 3.2. договора от 01.01.2010 года, стоимость арендной платы установлена приложением № 3 к настоящему договору. Оплата стоимости электроэнергии и водоснабжения возмещается арендатору на основании показаний счетчика, в 5-тидневный срок с момента выставления счета. Расчет стоимости отопления является приложением № 4 к настоящему договору. По окончании месяца, до 5-го числа следующего за истекшим, согласно акту выполненных работ, арендодатель выписывает счет на оплату, который арендатор оплачивает до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии пунктом 3.1. договора аренды от 01.12.2010 года за пользование арендованными помещениями арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату, стоимость электроэнергии, водоснабжения и отопления. Стоимость арендной платы установлена приложением № 3 к настоящему договору. Оплата стоимости электроэнергии и водоснабжения производится на основании показаний счетчиков.

Пунктом 3.2. договора от 01.12.2010 года установлено, что арендатор производит оплату арендной платы, стоимости электроэнергии, водоснабжения и отопления ежемесячно на основании счета, выставленного до 25 числа текущего месяца, путем предоплаты до 01 числа каждого месяца. По окончании месяца, до 10-го числа, следующего за истекшим, арендатор производит окончательный расчет по оплате электроэнергии и водоснабжения на основании показаний счетчиков.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ОАО «Вольсктрансавто-2» не исполняло надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 года и от 01.12.2010 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая погашена ответчиком только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, как видно из материалов дела, 01.01.2010 года между ОАО «Автомобилист» (исполнитель) и ОАО «Вольсктрансавто-2» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика производить техническое обслуживание, ремонт автотранспорта (на основании «Норм времени на техническое обслуживание и ремонт автомобилей» министерства транспорта Российской Федерации, с учетом объема вспомогательных работ и специфики технологии по каждому виду ремонтных работ, согласованных обеими сторонами), а также осуществлять сбор, хранение, отправку и транспортировку отходов (пункт 1.1.); предоставить место на территории ОАО «Автомобилист» по адресу: <...>, для стоянки автотранспорта заказчика (пункт 1.2.); производить наружную мойку, внутреннюю мойку салона подвижного состава, которая включает в себя уборку багажных полок, протирание от пыли сидений, поручней, окон, влажную уборку салона (пункт 1.3.); проводить предрейсовый и послерейсовый технический контроль автотранспорта заказчика (пункт 1.4.). Список автотранспорта является неотъемлемым приложением № 1 к настоящему договору.

Разделом 2 определен порядок оказания услуг по вышеуказанному договору от 01.01.2010 года, разделом 3 установлены обязанности сторон.

Пунктом 3.1. заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость оказанных услуг определяется приложениями № 2, 3, 4, 5, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 6.1.). По окончании месяца, до 5-го числа следующего за истекшим, согласно акта выполненных работ, исполнитель выписывает счет на оплату, который заказчик оплачивает до 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 6.2.).

Срок действия настоящего договора, согласно пункту 8.1., устанавливается с 01.01.2010 года до 31.12.2010 года.

Кроме того, 28.12.2010 года между ОАО «Автомобилист» (исполнитель) и ОАО «Вольсктрансавто-2» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, предмет которого определен в разделе 1 настоящего договора, согласно приложения № 1. Разделом 2 определен порядок оказания услуг по вышеуказанному договору от 28.12.2010 года, разделом 3 установлены обязанности сторон. Сумма договора на период его действия составляет 2 400 540 руб., в месяц – 200 045 руб. (раздел 1 подпункт 8 договора от 28.12.2010 года). Стоимость услуг на 2011 год установлена исполнителем согласно приложений № 2, 3, 4, 5, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 6.5.).

Пунктом 3.1. заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик ежемесячно, до 1 числа соответствующего месяца, производит предварительную оплату в сумме 200 000 руб., по всем видам услуг на основании выписанного счета (пункт 6.1.). По окончании месяца до 5-го числа, следующего за истекшим. согласно акта сверки выполненных работ, исполнитель выписывает счет-фактуру, по которой заказчик производит окончательный расчет в течение трех дней, за фактически выполненные работы, в случае если суммы предоплаты не хватает на оплату выполненных услуг.

Срок действия настоящего договора, согласно пункту 8.1., устанавливается с 28.12.2010 года до 31.12.2011 года.

В соответствии с нормой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ОАО «Автомобилист» свои обязательства по договорам на оказание услуг от 01.01.2010 года и от 28.12.2010 года перед ОАО «Вольсктрансавто-2» выполнял надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате за ОАО «Вольсктрансавто-2» образовалась задолженность, которая оплачена ответчиком только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества и возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 34 и 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заключив договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 года и от 01.12.2010 года, а также договора на оказание услуг от 01.01.2010 года и от 28.12.2010 года, ответчик согласился с условиями данных договоров, однако не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в установленный договорами срок оплату оказанных услуг не произвел. Несоблюдение ответчиком порядка расчетов, установленного заключенными между сторонами договорами, существенным образом нарушило интересы истца.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того, ответчик согласился с данным расчетом, исполнив свои обязательства после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договоров аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 года и от 01.12.2010 года предусмотрено, что арендатор несет ответственность за несвоевременность платежей по настоящему договору в виде пени в размере 0,1 % от размера просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3. договора на оказание услуг от 01.01.2010 года за несвоевременный расчет перед исполнителем за выполненные работы с заказчика взыскивается неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты стоимости выполненных работ.

В силу пункта 6.3. договора на оказание услуг от 28.12.2010 года за несвоевременный расчет с заказчика взыскиваются пени в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому к настоящему иску расчету, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом на сумму основной задолженности по вышеуказанным договорам аренды и оказания услуг начислена договорная неустойка, а именно:

- пени по договору на оказание услуг от 01.01.2010 года за период с 30.09.2010 года по 31.12.2010 года в сумме 13 777 руб. 05 коп.;

- пени по договору на оказание услуг от 28.12.2010 года за период с 25.01.2011 года по 31.12.2011года в сумме 75 521 руб. 51 коп.;

- пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 года за период с 30.09.2010 года по 30.11.2010 года в сумме 2 318 руб. 19 коп.;

- пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2010 годаза период с 31.12.2010 года по 30.10.2011 года в сумме 24 733 руб.

Факт просрочки внесения арендных платежей и оплаты оказанных услуг подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части законны и обоснованны, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату арендной и оказанных услуг в истребуемой истцом сумме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2002 года N 4-П, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможные размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец платежным поручением № 89 от 11.07.2011 года уплатил государственную пошлины в сумме 20 618 руб. 84 коп.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «Вольсктрансавто-2» в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Автомобилист», г. Вольск, Саратовская область, - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вольсктрансавто-2», г. Вольск, Саратовская область (ОГРН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Автомобилист», г. Вольск, Саратовская область (ОГРН <***>):

- пени по договору на оказание услуг от 01.01.2010 года за период с 30.09.2010 года по 31.12.2010 года в сумме 13 777 руб. 05 коп.;

- пени по договору на оказание услуг от 28.12.2010 года за период с 25.01.2011 года по 31.12.2011года в сумме 75 521 руб. 51 коп.;

- пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2010 годаза период с 31.12.2010 года по 30.10.2011 года в сумме 24 733 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 490 руб. 47 коп.

Производство по делу № А57-10874/2011 в части взыскания с открытого акционерного общества «Вольсктрансавто-2» в пользу открытого акционерного общества «Автомобилист» суммы основного долга по договору на оказание услуг от 01.01.2010 года в размере 157 536 руб. 67 коп., по договору на оказание услуг от 28.12.2010 года в размере 406 030 руб. 48 коп., по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 года в размере 78 078 руб. 35 коп., по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2010 года в размере 121 308 руб. 02 коп., - прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу «Автомобилист», г. Вольск, Саратовская область (ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 16 128 руб. 37 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 57-42-73 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская