Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой И.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Саратовской таможни г.Саратов к ООО «Соната Сервис» г.Новосибирск ; третьи лица ФГУП «Почта России»; УФАС по Саратовской области; Министерство связи и массовых коммуникаций РФ г.Москва

При участии:

От истца: ФИО1 по дов. от 27.12.2013г. № 01-08-33/16111

От Ответчика : не явился, извещен согласно ст.121, 123 АПК РФ

От третьих лиц:

ФГУП «Почта России» - ФИО2 по дов. от 27.02.2013г.

УФАС по Саратовской области – ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

Минсвязи РФ - ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская таможня г.Саратов с иском к ООО «Соната Сервис» г.Новосибирск о расторжении государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты от 08.05.2013г. № 275, заключенного между Саратовской таможней и ООО «Соната Сервис» и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 199900,00 руб.

Определением суда от 20.08.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ФГУП «Почта России» в лице УФПС Саратовской области.

Определением суда от 07.11.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора , были привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области г.Саратов и Министерство связи с массовых коммуникаций РФ г.Москва.

Исковые требования основаны на тех обстоятельствах, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке знаков почтовой оплаты по государственному контракту на поставку знаков почтовой оплаты от 08.05.2013г. № 275, заключенному между Саратовской таможней и ООО «Соната Сервис».

Поставленные в адрес Истца знаки почтовой оплаты оказались поддельными, замена некачественного товара Ответчиком не произведена, срок государственного контракта истек, оплата за товар произведена Истцом в соответствии с условиями государственного контракта, вследствие чего истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 199900,00 руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части расторжения государственного контракта № 275 от 08.05.2013г.

Суд принял частичный отказ от исковых требований, поскольку о нем заявлено уполномоченным лицом - ФИО1 , действующей на основании доверенности от 27.12.2013г. № 01-08-33/16111, отказ не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ, в заседание суда не явился. Исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Третье лицо ФГУП «Почта России» согласно представленному в материалы дела письменному отзыву и в соответствии с данными в судебных заседаниях пояснениями представителя ФГУП «Почта России», просит отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты от 08.05.2013г. № 275, заключенного между Саратовской таможней и ООО «Соната Сервис», поскольку в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве и в судебных заседаниях считает, что вышеуказанный государственный контракт является ничтожной сделкой , в тоже время ФГУП «Почта России» не возражает против применения последствий ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 199 900,00 руб. с ООО «Соната Сервис»в пользу Истца.

Третьи лица - Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области г.Саратов и Министерство связи с массовых коммуникаций РФ г.Москва надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, согласно представленным третьими лицами пояснениям просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, полагают , что судебный акт по рассматриваемому делу не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.

Неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в соответствии с Федеральным законом от 21.-7,2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между Саратовской таможней ( Истец, заказчик) и ООО «Соната Сервис» ( Ответчик, поставщик), как с победителем запроса котировок , 08.05.2013г. был заключен государственный контракт № 275 на поставку знаков почтовой оплаты.

В соответствии с пунктом 1.1 госконтракта №275 и согласно Приложению №1 к Извещению о проведении запроса котировок, Ответчик был обязан поставить Истцу знаки почтовой оплаты, с учетом требований к качеству и техническим характеристикам знаков почтовой оплаты, а именно:

- поставляемые марки должны быть Государственного производственного объединения государственных знаков Министерства финансов (Гознак);

-являться гарантией Заказчику в доставке внутренней и отправке международной корреспонденции УФПС;

- быть новыми, готовыми к эксплуатации, иметь самоклеющуюся основу;

-способ печати: офсет, элементы защиты, многокрасочный цвет, бумага мелованная;

-перфорация: гребенчатая фигурная 12,5х12;

-формат марки: 26х18,5 мм.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 государственного контракта Ответчик (Поставщик) принял на себя обязательство поставить продукцию в соответствии с условиями государственного контракта и обеспечить соответствие поставляемой продукции техническим требованиям и техническим условиям изготовителя при ее эксплуатации в хранении в течение срока, оговоренного в сопроводительной документации.

Поставка почтовых марок в количестве 14000 штук Заказчику (Истцу) осуществлена 08.05.2013г., в соответствии с товарной накладной № 43 от 08.05.2013г.

Ответчик на основании счета-фактуры № 43 от 04.05.2013г. платежным поручением № 4859521 от 27.05.2013г. оплатил денежные средства в сумме 199 900,00 руб.

В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при исполнении государственного контракта изменение условий о предмете и сроке исполнения обязательств по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно запросу директора УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта России» от 06.05.2013г. для установления подлинности государственных знаков почтовой оплаты в отдел сохранности и безопасности УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта России» Саратовской таможней на исследование были предоставлены почтовые марки, полученные от Ответчика по госконтракту № 275 - с иллюстрацией «Рязанский кремль» номиналом 25 рублей, « Московский кремль» номиналом 10 рублей.

Согласно письму УФПС Саратовской области № 55-3-1-6/40 от 11.06.2013г. марки были переданы для дальнейшей экспертизы в ФГУП ИТЦ «Марка».

В материалы дела представлена Справка ФГУП «Гознак», выданная ФГУП ИТЦ «Марка» о проведенных исследованиях почтовых марок от 17.06.2013г. и от 11.06.2013г.

В соответствии с данной справкой представленные на исследование изделия - почтовые марки шестого стандартного выпуска с изображением «Рязанского кремля» номиналом 25 рублей, « Московского кремля» номиналом 10 рублей - изготовлены на предприятиями- филиалами ФГУП «Гознак» и являются поддельными.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства обращения к ответчику с просьбой о расторжении госконтракта и возврате денежных средств в связи с поставкой некачественного (поддельного) товара, однако претензия от 14.06.2013г. № 01-08-31/7197 оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также общие положения о договоре купли-продажи параграф 1главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

Стороны не заявляли суду ходатайства о проведении в рамках дела № А57-10900/2013 судебной экспертизы с целью определения качества поставленных Ответчиком Истцу знаков почтовой оплаты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 10.2. контракта указано, что государственный контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Соответственно, в рассматриваемой ситуации срок действия контракта сторонами не определен, поскольку условие о действии контракта до исполнения сторонами своих обязательств не может квалифицироваться как условие о сроке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости применения названных положений части 3 ст. 425 ГК РФ.

Поскольку в спорном контракте отсутствует условие о сроке его действия, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В государственном контракте, заключенном между Саратовской таможней и ООО «Соната Сервис», определен момент совершения сторонами действий по исполнению госконтракта- поставка продукции производится поставщиком в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на р/счет поставщика (пункт 3.1. контракта).

Оценив представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства, обстоятельства по делу и, руководствуясь положениями статей 309, 425 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд приходит к выводу, что государственный контракт № 275 от 08.05.2013г. прекратил свое действие.

Материалами дела подтвержден факт поставки ООО «Соната Сервис» Истцу в рамках госконтракта № 275 от 08.05.2013г. некачественного товара (поддельных почтовых марок) на общую сумму 199 900,00 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по поставке знаков почтовой оплаты по государственному контракту № 275 от 08.05.2013г. на сумму 199 900,00 руб.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по передаче истцу товара надлежащего качества в соответствии с госконтрактом № 275 от 08.05.2013г. в сумме 199 900,00 рублей.

Также суду не представлено доказательств добровольного возврата денежных средств Истцу в сумме 199 900,00 руб.

В связи с прекращением срока действия госконтракта № 275 от 08.05.2013г. на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие получения денежных средств в сумме 199900,00 руб. от Истца за поставленный Ответчиком некачественный товар.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы произведенной оплаты по государственному контракту на поставку знаков почтовой оплаты от 08.05.2013г. № 275 в сумме 199 900,00 рублей подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Саратовская таможня в соответствии с положениями п.1.1 статьи 333,37 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при участии в рассмотрении дел в арбитражном суде в качестве истца и ответчика.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 6997,00 руб. и подлежит взысканию с ООО «Соната Сервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 ч.1 п.4, 151 ,110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соната Сервис» » г.Новосибирск ИНН <***> пользу Саратовской таможни г.Саратов ИНН <***> неосновательное обогащение в сумме 199900,00 руб.

Прекратить производство по делу в части расторжения государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты от 08.05.2013г. № 275, заключенного между Саратовской таможней и ООО «Соната Сервис».

Взыскать с ООО «Соната Сервис» » г.Новосибирск ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6997,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.