Гражданский кодекс часть 1

<***>, ИНН <***>), город Саратов,
третье лицо: ФИО2, город Саратов,
о возложении обязанности по передаче документации,
при участии в судебном заседании:
истца ФИО3, Саратовская область, город Шиханы,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от

установил:

ФИО3, Саратовская область, город Шиханы, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: ФИО2, город Саратов, о возложении обязанности по передаче документации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 августа 2023 года до 14 часов 00 минут 5 сентября 2023 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее - истец) являлся участником общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, общество) и исключен из членов общества на основании личного заявления о выходе из общества.

Как указывает истец после принятия к производству иска по делу № А57-34923/2022 ответчик уплатил истцу 7 311 675 рублей - сумму, в которую истец предварительно оценил действительную стоимость доли в уставном капитале ответчика, от погашения процентов ответчик отказался, испрашиваемые документы бухгалтерского учета и отчетности не предоставил.

По мнению истца, в результате противоправного бездействия ответчика, истец лишен возможности доступа к бухгалтерским документам общества, необходимым для расчета действительной стоимости его доли.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии устава, заявления о выходе из общества, запроса информации, заключения аудитора от 8 апреля 2023 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что испрашиваемые документы на бумажных носителях у ответчика отсутствуют, в электронном виде передать документы не представляется возможным в связи с поломкой ноутбука главного бухгалтера. Кроме того, по мнению ответчика, право требовать документы у общества принадлежит только его участникам, а истец не является таким лицом; бухгалтерский баланс размещен в свободном доступе на сайте инспекции федеральной налоговой службы.

В силу требований части 1 статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно Федеральному закону от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (пункт 1 статьи 8); по требованию участника общества общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями, а также обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества (пункт 3 статьи 12); общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50; в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы

должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (пункт 4 статьи 50).

Выработанные рекомендации по возникающим в судебной практике вопросами, касающимися предоставления информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью, приведены в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144).

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров (пункт 1 информационного письма № 144).

По общему правилу, не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, у которого возникает требование на выплату действительной стоимости своей доли в уставном капитале общества, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли (пункт 6 информационного письма № 144).

Также необходимо иметь в виду, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе общества только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

И поскольку Закон № 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества, каждый участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 3 и 17 информационного письма № 144).

Недопущение истца в состав участников общества само по себе не может быть основанием для отказа в представлении ему сведений, необходимых для проверки правильности определения ответчиком размера выплаченной ему доли, в том числе проверки достоверности составления баланса, на основании которого произведен расчет.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что истец не является участником, доля не выплачена, истец не вправе требовать предоставления информации, арбитражным судом отклоняется.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

То есть суд должен установить, соответствует ли способ защиты восстановлению нарушенного права и является ли право нарушенным.

Поскольку первичные документы, на основании которых составлен баланс истцу не предоставлены, на информацию, связанную с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением стоимости выкупленной доли, следует признать нарушенным.

Заявленные истцом требования об истребовании документов, необходимых ему для указанных целей, являются допустимым и правомерным способом защиты.

При этом лицо, которому выплачена или подлежит выплата стоимость доли, по смыслу закона вправе потребовать не только бухгалтерский баланс, но и любые иные документы, связанные с определением размера действительной стоимости его доли.

Арбитражный суд полагает, что затребованные истцом документы также связаны с определением размера действительной стоимости доли и должны быть предоставлены по требованию истца.

Учитывая содержание статей 13, 17 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приказа Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 66н, общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию. Ответственность за организацию и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания факта передачи документов общества в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Закона № 14- ФЗ возложено на ответчика.

В данном случае ответчик без предусмотренных на то законных оснований удерживает документы и добровольно не исполняет обязанность по их передаче истцу.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено бесспорных доказательств передачи истребуемых документов истцу, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по представлению документов в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности.

Пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай

неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Поскольку требования истца о передаче документации до настоящего времени ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по представлению документов являются подлежащими удовлетворению в части в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, в остальной части следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии испрашиваемых документов на бумажных носителях у ответчика и невозможности передачи документов в электронном виде в связи с поломкой ноутбука главного бухгалтера, арбитражный суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В пункте 8 информационного письма № 144 разъяснено, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, само по себе повреждение или уничтожение хранившихся обществом на бумажном носителе документов не исключает удовлетворение иска, если не доказано, что общество не может восстановить такие документы; при этом обязанность доказать такую невозможность возложена в силу закона на ответчика, заявившего соответствующие возражения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик представил лишь акт приема-передачи материальных ценностей работнику от 1 марта 2018 года и техническое заключение от 4 апреля 2023 года, которые не являются достоверными и достаточными доказательствами невозможности исполнения обществом установленной законодательством обязанности в отношении истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить ФИО3, Саратовская область, город Шиханы, бухгалтерскую отчетность общества с

ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН 1106453002281, ИНН 6453109688), город Саратов, а именно: бухгалтерский баланс за 2021 год (все формы), пояснения к бухгалтерскому балансу за 2021 год с расшифровкой сведений о дебиторской задолженности и товарных запасах, расшифровки каждой строки баланса за 2021 год (оборотно-сальдовые ведомости по счетам с разбивкой по контрагентам, договорам, основным средствам), в том числе: материальные внеоборотные активы; материальные, финансовые и другие внеоборотные активы; запасы; денежные средства и денежные эквиваленты; финансовые и другие оборотные активы; капитал и резервы; долгосрочные заемные средства, другие долгосрочные обязательства; краткосрочные заемные средства; кредиторская задолженность, распечатки главной книги за период составления отчетности, учетную политику организации на 2021 год, регистр «Ведомость амортизации основных средств, регистр аналитического учета отложенных налоговых обязательств, договоры аренды, финансовой аренды (лизинга), недвижимого имущества, производственного оборудования и транспортных средств, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2021 года с детализацией в разрезе договоров.

В случае не исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу ФИО3, Саратовская область, город Шиханы, неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу ФИО3, Саратовская область, город Шиханы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.06.2023 5:01:00

Кому выдана Болобан Наталья Владимировна