Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Прокуратуры Краснопартизанского района Саратовской области

к ИП Мох Е.Д.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чайковский, Пермской области гражданина РФ, национальность: русский, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, зарегистрированного по адресу: <...> д.№ 53/2, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, семейное положение: женат, паспорт серии <...> выдан 14.03.2013 Отделением УФМС России по Саратовской области в Краснопартизанском районе, имеющий средний месячный заработок со слов 5 600 рублей, номер сотового телефона: <***>,,

при участии:

от Прокуратуры Краснопартизанского района Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Мох Е.Д. – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Краснопартизанского района Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чайковский, Пермской области гражданина РФ, национальность: русский, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, зарегистрированного по адресу: <...> д.№ 53/2, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, семейное положение: женат, паспорт серии <...> выдан 14.03.2013 Отделением УФМС России по Саратовской области в Краснопартизанском районе, имеющий средний месячный заработок со слов 5 600 рублей, номер сотового телефона: <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 ст. 123 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 4, п. 5, п. 13, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.11г. № 12 согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом выполнены обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 по делам об административных правонарушениях иное регулирование извещения следует из положения о сокращенных сроках их рассмотрения и привлечения лица к административной ответственности. АПК РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле. Извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано.

Таким образом, перед началом судебного заседания суд располагал сведениями о получении сторонами информации о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.136 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд признает его подготовленным к судебному разбирательству. В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Неявка в судебное заседание заявителя и (или) заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Краснопартизанского района с 31.03.2014 г. по 21.05.2014 г. проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...> д.№ 53/2.

В ходе проведенной проверки Прокуратурой Краснопартизанского района Саратовской области установлен факт нарушения предпринимателем статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

По результатам проверки Заместителем прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Вавилкиным С.Н. вынесено постановление от 21.05.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и материалы проверки в порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.25 Закона «О прокуратуре», ст.ст.2020-204 АПК РФ, направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Исследовав представленные документы, действующее законодательство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

На основании ч.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закон о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В п.3 ст.3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные п.1, 2 ст. 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены ст. 214- 216 Закона о банкротстве.

Статьей 214 Закон о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.

Названная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Из содержания изложенных норм права следует, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у предпринимателя возникает с того момента, когда требования к нему превышают 10 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.01.2014 г. за ИП Мох Е.Д. числилась задолженность по налогам в сумме 18380, 78 руб. (основной долг - 15802, 00 руб., пени - 589, 37 руб., штрафы - 1989, 41 руб.), из которой сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев, составляла 17980,91 руб., (основной долг - 15802, 00 руб., пени - 189, 50 руб., штрафы - 1989, 41 руб.)

В подтверждение наличия у ИП Мох Е.Д. задолженности Прокуратурой Краснопартизанского района Саратовской области представлены справка о состоянии расчетов на, Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа

На основании вышеуказанных документов судом установлена задолженность предпринимателя перед бюджетом в сумме, превышающей 10 000 руб., которая фактически им не уплачена в добровольном порядке.

Имея названную задолженность, должник заявления о признании банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в арбитражный суд не направил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем в течение трех месяцев не исполнены обязательства по уплате налога, пени, штрафов в общей сумме, превышающей 10000рублей.

Таким образом, в данном случае обстоятельства дела отвечают положению пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве, предприниматель не исполнил в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательства перед налоговым органом по уплате суммы налоговых обязательств 18380, 78 руб.

Обязанность подать такое заявление предпринимателем не исполнена.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд, в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку обязанность по подаче заявления о признании его банкротом не исполнена, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Мох Е.Д.состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения, на основании которых суд приходит к выводу о выявлении и документальном подтверждении Прокуратурой города Энгельса Саратовской области наличия таких условий и обстоятельств, которые позволяют квалифицировать действия (бездействие) предпринимателя по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

При этом, вина предпринимателя признается доказанной на основании вышеуказанных документов, и, в том числе, отсутствием поданного им заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд.

Событие административного правонарушения предпринимателем не оспаривается, доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства, не представлено.

Поскольку, согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Мох Е.Д. к административной ответственности.

Санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность.

В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй.

При назначении административного наказания судом в качестве смягчающих учтены такие обстоятельства, как совершение ИП Мох Е.Д. административного правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, признание вины.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя о привлечении ИП Мох Е.Д. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащими удовлетворению и налагает на ИП Мох Е.Д.административный штраф в размере 5000 тысяч рублей, что является низшим пределом санкции ч. 5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5. ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чайковский, Пермской области гражданина РФ, национальность: русский, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, зарегистрированного по адресу: <...> д.№ 53/2, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, семейное положение: женат, паспорт серии <...> выдан 14.03.2013 Отделением УФМС России по Саратовской области в Краснопартизанском районе, к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 645001001

Управление Федерального казначейства по Саратовской области

(Прокуратура Саратовской области л/с <***>)

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл. г. Саратов

БИК 046311001

Р/счет <***>

Код дохода 41511690010016000140 ОКАТО 63401000000

ОКАТО 63401000000

ОКТМО 63701000

В назначении платежа обязательно указывать наименование: Прокуратура Краснопартизанского района.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина