Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (сокращенное наименование – ООО «Медиа Мир»), г.Саратов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г.Саратов;

Общество с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг», г. Саратов;

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара;

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс», г.Саратов

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении №25-12/рш от 04.05.2012г. о привлечении ООО «Медиа Мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000руб.

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО1 - по дов. 01.02.2012г., паспорт обозревался; заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2 – по дов. от № 01-4641 от 11.10.2011г., служебное удостоверение; ООО «СаратовБизнесКонсалтинг» - ФИО3 – по дов. от 23.04.2012г., паспорт обозревался; ООО ФПИ «Эстейт Профитс» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» далее – ООО «Медиа Мир») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении №25-12/рш от 04.05.2012г. о привлечении ООО «Медиа Мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000руб.

Определением арбитражного суда от 23.07.2012г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг»; Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе; Общество с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс».

В судебное заседание явились представители сторон и лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступило заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе о распространении в сети Интернет статей рекламного характера общества с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс», содержащих признаки нарушения Федерального закона «О рекламе».

13.09.2011 года на Интернет сайте http://focusgoroda.ru была размещена статья рекламного характера общества с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» следующего содержания:

«Вопрос сбережения накоплений остро стоит в современном обществе. Вечная инфляция с пугающей регулярностью обесценивает деньги, которые с таким трудом удается откладывать. Общепринятый способ сохранения денег, а именно банковский вклад, уже давно не справляется со своей задачей.

Два простых факта наглядно это подтверждают. Первый свидетельствует о том, что инфляция за последние десять лет колебалась в пределах от 8,8 % до 18,6%, и это только по официальным данным. Второй факт заключается в том, что маститые банки предлагают не более 6%, а менее известные - до 10% годовых, причём такие ставки имеют только длительные многолетние вклады без права досрочного востребования. Зная эти две группы цифр, сделать выводы не составляет никакого труда. Но в целом картина выглядит не так мрачно, потому, что есть другой способ сохранения и приумножения средств. Имя ему инвестиция.

Инвестиции - это вложения капитала в какую-либо отрасль экономики с целью получения прибыли. Надо заметить, что здесь подразумевается не номинальная прибыль, а реальная, т.е. как минимум превышающая величину инфляции. Теоретически видов инвестирования существует достаточно много, но перед частным инвестором стоит более скромный выбор. По опыту отечественных и западных инвесторов известно, что одним из самых надёжных объектов инвестирования является коммерческая недвижимость.

Прибыль, извлекаемая из коммерческой недвижимости, имеет двойной характер. С одной стороны доход приносит сдача помещения в аренду, с другой – недвижимость постоянно растёт в цене. До недавних пор существовало два решающих фактора, ограничивающих частных инвесторов: высокая стоимость недвижимости и отсутствие простых инструментов инвестирования в неё. Для устранения этих факторов в США и Европе была разработана модель коллективного инвестирования, которая успешно работает во многих странах мира, в том числе и в России. Теперь, благодаря Фонду прямых инвестиций (ФПИ) «Эстейт Профитс», такая возможность появилась и у жителей Саратова.

ФПИ «Эстейт Профитс» сделал мир высоких доходов от коммерческой недвижимости беспрецедентно доступным людям самых разных профессий и уровней достатка. Входной порог инвестирования теперь составляет всего 200 тысяч рублей, что весьма скромно для этой области экономики. Фонд берёт на себя все сложности подбора, покупки и регистрации подходящих зданий, одобренных инвесторами. Инвестор становится собственником той доли площади помещения, которая соответствует его доле в общей сумме инвестируемых средств. Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» так же берёт на себя все работы по обеспечению бесперебойного функционирования здания, в том числе по привлечению арендаторов. Таким образом, ФПИ «Эстейт Профитс» до минимума упрощает процесс инвестирования в коммерческую недвижимость для частных инвесторов.

Детально узнать о доходности и условиях коллективного инвестирования в
коммерческую недвижимость можно на сайте фонда EstateProfits.ru или по телефону
<***>.

Знание того, куда выгоднее вложить деньги, это важный шаг на пути к своему благополучию. Будьте внимательны к появляющимся возможностям, и Вы не упустите свой шанс!».

Саратовским УФАС России в адрес ООО «Медиа Мир» был направлен запрос о предоставлении информации.

Из представленного ответа ООО «Медиа Мир» (исх.№222 от 13.10.2011г.) следует, что указанная статья была размещена на Интернет сайте http://www.vzsar.ru на основании договора б/н от 09.09.2011, заключенного между ООО «Медиа Мир» и ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс».

Согласно информации, представленной Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» лицензии на осуществление инвестиционной деятельности не имеет. Кроме того, сведения об ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» отсутствуют в реестрах участников рынка инвестиций (официальный сайт Федеральной службы по финансовым рынкам – http//www.fcsm.ru/ ru/contributors/financialmarket)

Из решения Саратовского УФАС России от 14.12.2011г. по делу №16-11р следует, что словосочетания «фонд прямых инвестиций» и «инвестиционный фонд» являются допустимыми вариантами, сходными по смыслу. Словосочетания «фонд прямых инвестиций» и «инвестиционный фонд» являются сходными по значению, уточняющее определение «прямых» не изменяет кардинально смысла словосочетания «инвестиционный фонд/фонд инвестиций».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» акционерный инвестиционный фонд – открытое акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и фирменное наименование которого содержит слова «акционерный инвестиционный фонд» или «инвестиционный фонд».

В ходе проверки было выявлено, что рекламодатель указанной выше рекламы общество с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс», рекламораспространителем является ООО «Медиа Мир» (Интернет сайт – http://www.vzsar.ru). Указанный факт подтверждается договором б/н от 09.09.2011, заключенным между ООО «Медиа Мир» и ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс».

Извещением от 06.03.2012 за №03/2-1066 062254 Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области известило законного представителя ООО «Медиа Мир» о необходимости явки 29 марта 2012года в 11час.00мин. в Саратовское УФАС России для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, которое было направлено посредством заказной почты с уведомлением и получено ООО «Медиа Мир» 13.13.2012.

29 марта 2012 года начальником отдела контроля рекламы и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №25-12/рш по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.03.2012г. УФАС по Саратовской области назначило рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Медиа Мир» на 12.04.2012 на 15час.30мин, которое было получено нарочно законным представителем ООО «Медиа Мир» ФИО4 – 29.03.2012г.

Определением от 12.04.2012г. УФАС по Саратовской области вынес определение об отложении рассмотрения дела №25-12/рш в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Медиа Мир» на 20.04.2012 на 10час.00мин., копию определения получил ФИО4 12.04.2012г.

Определением от 20.04.2012г. УФАС по Саратовской области вынес определение об отложении рассмотрения дела №25-12/рш на 04 мая 2012г. на 10час.00мин., копию получил представитель ООО «Медиа Мир» ФИО1 20.02.2012г.

04.05.2012года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО5 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела вынесено постановление о наложении штрафа по делу №25-12/рш об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применена мера ответственности в виде штрафа в размере 100000рублей.

Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку полагает, что событие правонарушения отсутствует. Кроме того, УФАС по Саратовской области не установил, осуществляет ли ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» инвестиционную деятельность, осуществляемую в форме капитальных вложений, в чем конкретно эта деятельность заключается, является ли данная деятельность уставной и подлежащей лицензированию, и имеется ли у общества соответствующая лицензия. Размещенная на сайте статья не содержала рекламы об открытых акционерных обществах, предметом деятельности которых является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, никакой лицензии на размещение рекламы не требовалось. В тексте обжалуемого постановления не установлено каким образом, исходя из текста рекламы, рекламораспространитель должен был установить, что рекламодатель осуществляет вид деятельности, подлежащий лицензированию.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе поддержал позицию, изложенную административным органом, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» полагает, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» отсутствует состав административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс», извещённое о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, возражения не представило.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, представленные Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области в суд № 25-12/рш.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Пунктом 7 статьи 7 закона №38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Фонд прямых инвестиций» Эстейт Профитс», рекламораспространителем является ООО «Медиа Мир». Данный факт подтверждается договором б/н от 09.09.2011г., заключенным между ООО «Медиа Мир» и ООО «Фонд прямых инвестиций» Эстейт Профитс».

Представитель заявителя указывает на то, что ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения, что ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» осуществляет инвестиционную деятельность самостоятельно, в чем конкретно эта деятельность заключается, является ли данная деятельность уставной и подлежащей лицензированию, и имеется ли у общества указанная лицензия.

Указанный довод заявителя суд признает несостоятельным в силу следующего.

В рекламе ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс», размещенной на Интернет сайте содержится следующая информация:

Инвестиции – это вложения капитала в какую-либо отрасль экономики с целью получения прибыли.

Одним из самых надежных объектов инвестирования является коммерческая недвижимость.

В США и Европе была разработана модель коллективного инвестирования, которая успешно работает во многих странах мира, в том числе, и в России. Теперь, благодаря Фонду прямых инвестиций (ФПИ) «Эстейт Профитс», такая возможность появилась и у жителей г.Саратова.

Входной порог инвестирования теперь составляет всего 200тысяч рублей.

Фонд берет на себя все сложности подбора, покупки и регистрации подходящих зданий, одобренных инвесторами.

Инвестор становится собственником той доли площади помещения, которая соответствует его доле в общей сумме инвестируемых средств.

Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» так же берет на себя все работы по обеспечению бесперебойного функционирования здания, в том числе по привлечению арендаторов.

ФПИ «Эстейт Профитс» до минимума упрощает процесс инвестирования в коммерческую недвижимость для частных инвесторов.

При этом, в указанной рекламе отсутствует указание на организационно-правовую форму ФПИ «Эстейт Профитс».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2001г. «Об инвестиционных фондах» акционерный инвестиционный фонд – открытое акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и фирменное наименование которого содержит слова «Акционерный инвестиционный фонд» или «Инвестиционный фонд». Иные юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова «Акционерный инвестиционный фонд» или «Инвестиционный фонд» в любых сочетаниях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд – обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В части 3 статьи 10 вышеуказанного закона указано, что название (индивидуальное обозначение) паевого инвестиционного фонда должно содержать указание на состав и структуру его активов (далее - категория паевого инвестиционного фонда) в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и не может содержать недобросовестную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую или вводящую в заблуждение информацию.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утверждённых Приказом ФСФР РФ от 28.12.2010 года № 10-79/пз-н в зависимости от состава и структуры активов фирменное наименование акционерного инвестиционного фонда может указывать, а название паевого инвестиционного фонда должно указывать, что соответствующий фонд относится к одной из следующих категорий фондов: фонд денежного рынка; фонд облигаций; фонд акций; фонд смешанных инвестиций; фонд прямых инвестиций; фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций; фонд фондов; рентный фонд; фонд недвижимости; ипотечный фонд; индексный фонд (с указанием индекса); кредитный фонд; фонд товарного рынка; хедж-фонд; фонд художественных ценностей; фонд долгосрочных прямых инвестиций.

Согласно пункту 16 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25.12.1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, информация, содержащаяся в рассматриваемой рекламе, однозначно воспринимается потребителями как реклама инвестиционной деятельности – фонда прямых инвестиций созданного в форме акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда, подлежащей в соответствии с требованиями законодательства лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» акционерный инвестиционный фонд вправе осуществлять свою деятельность только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управление (доверительное управление) активами акционерного инвестиционного фонда и доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут осуществляться только на основании лицензии управляющей компании. На основании указанной лицензии может также осуществляться доверительное управление иными активами в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 60.1 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» акционерный инвестиционный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, специализированный депозитарий действуют на основании лицензии предоставляемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

ООО «Фонд прямых инвестиций» Эстейт Профитс» не имеет лицензии на осуществление инвестиционной деятельности в форме акционерного инвестиционного фонда или управляющей компании инвестиционного фонда. Кроме того, сведения об ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» отсутствуют в реестрах участников рынка инвестиций (официальный сайт Федеральной службы по финансовым рынкам – http://www.fcsm.ru/rucontributors/financialmarket/).

Следовательно, ООО «Медиа Мир», распространив на Интернет сайте рекламу услуг, на реализацию которых требуется получение лицензии без наличия у рекламодателя необходимой лицензии, допустило нарушение пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства Россисйкой Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 7 настоящего закона, несет рекламораспространитель.

Таким образом, ООО «Медиа Мир», распространив на Интернет сайте рекламу услуг, на реализацию которых требуется получение лицензии без наличия у рекламодателя необходимой лицензии, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Довод заявителя об описании в вышеуказанной рекламе риэлторской деятельности не принимается судом, поскольку в указанной рекламе ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» раскрывается понятие «инвестиция», приводятся преимущества коллективного инвестирования в коммерческую недвижимость, потребителям рекламы предлагается детально узнать о доходности и условиях коллективного инвестирования в коммерческую недвижимость, в рекламе в качестве фирменного наименования лица, оказывающего данные услуги, указан Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс», при этом упоминания о риэлторской деятельности отсутствуют.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае рекламораспространитель имел возможность оценить сведения, содержащиеся в рекламной статье, как рекламу финансовой услуги, связанной с привлечением денежных средств частных инвесторов – рекламу фонда прямых инвестиций созданного в форме акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда, направленную на привлечение внимания лиц, заинтересованных в услугах паевого инвестиционного фонда, однако, не принял каких-либо мер для соблюдения законодательства в области распространения рекламы.

При этом, статья 13 Федерального закона «О рекламе» предусматривает обязанность рекламодателя предоставить по требованию рекламораспространителя документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Фелерального закона, в том числе, сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

ООО «Медиа Мир» данным правом не воспользовалось.

Суд также отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» о том, что право иметь определенное наименование не связывается действующим законодательством Российской Федерации с получением какой-либо лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова «акционерный инвестиционный фонд» или «инвестиционный фонд» в любых сочетаниях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» ни одно лицо, за исключением управляющей компании паевого инвестиционного фонда, не вправе привлекать денежные средства и иное имущество, используя слова «паевой инвестиционный фонд» в любом сочетании.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в данном случае напрямую связывает использование определенных слов в наименовании организации с получением лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

В судебном заседании заявитель представил объяснения стороны по делу, в которых просит применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующем выводу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая совершенного Обществом деяния, в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного обществом деяния, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое выразилось в распространении ненадлежащей рекламы и пренебрежительном отношении рекламораспространителя к исполнению своих обязанностей, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы. Кроме того, нарушения закона были допущены в отношении рекламы инвестиционной деятельности, что воспрепятствовало неограниченному кругу потенциальных потребителей - доподлинно знать, как того требует Федеральный закон N 38-ФЗ, какое лицо оказывает данную услугу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган правомерно привлёк общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдён порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявителю ООО «Медиа Мир», г.Саратов в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении №25-12/рш от 04.05.2012г. о привлечении ООО «Медиа Мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова