Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, город Саратов с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Саратов о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 13.04.2012 года оперуполномоченным УЭБиПК капитаном полиции ФИО2, старшим оперуполномоченным УЭБиПК майором полиции ФИО3, старшим оперуполномоченным УЭБиПК полиции майором полиции ФИО4, оперуполномоченным УЭБиПК полиции капитаном полиции ФИО5 на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области начальника полиции генерал-майора ФИО6 № 13 от 12.04.2012 года, с целью проверки поступившей информации о осуществлении незаконной деятельности по реализации алкогольной продукции в ночном клубе «Оскар», арендуемом ИП ФИО1 по адресу: <...>, была проведена проверочная закупка алкогольной продукции- одной бутылки водки «Русский Стандарт», объёмом 0,5 литра стоимостью 1500 руб..

По результатам проверки в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором зафиксировано, что в ночном клубе «Оскар» находится барная стойка за которой находится стеллаж с алкогольной продукцией. Предпринимательскую деятельность в указанном помещении осуществляет ИП ФИО1. Реализуемая алкогольная продукция принадлежит ИП ФИО1 Лицензия на реализацию алкогольной продукции отсутствует. В реализации находится коньяк «Старый Город», объёмом 0,7 литра, изготовитель «УВКВ КиН» без сертификата соответствия, а также иная алкогольная продукция без соответствующих сертификатов соответствия.

При производстве оперативно-розыскных мероприятий была изъята следующая продукция: прайс-лист клуба «Оскар» на 4 листах; 1 бутылка водки «Русский Стандарт», ёмкостью 0,5 литра; две бутылки коньяка «Старый город», ёмкостью 0,7 литра каждая. Также изъята алкогольная продукция, находящаяся на реализации в бутылках различных объёмов, различных наименований, в том числе откупоренные бутылки: 32 бутылки упакованы в пластиковый бак № 1; 37 бутылок упакованы в пластиковый бак № 2; 31 бутылка упакована в пластиковый бак № 3; 37 бутылок упакованы в пластиковый бак № 4; 44 бутылки упакованы в пластиковый бак № 5; 8 бутылок упакованы в коробку № 1; 7 бутылок упакованы в коробку № 2; 19 бутылок упакованы в коробку № 3; 11 бутылок упакованы в коробку № 4; 7 бутылок упакованы в коробку № 5; 11 бутылок упакованы в коробку № 6; 9 бутылок упакованы в коробку № 7, о чём был составлен протокол изъятия документов (предметов, материалов) от 13.04.2012г.

13.04.2012 года оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД РФ по Саратовской области капитаном полиции ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД РФ по Саратовской области капитаном полиции ФИО2 24.04.2012 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АЕ № 308036 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.06.2012 года до 22.06.2012 года до 15 часов 00 минут, с 22.06.2012 года до 25.06.2012 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены материалы по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении АЕ № 308036 от 24.04.2012 года, распоряжение № 13 от 12.04.2012 года, акт проверочной закупки от 13.04.2012 года, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.04.2012 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2012 года, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.04.2012 года, объяснения от 13.04.2012 года, протокол изъятия документов (предметов, материалов) от 13.04.2012 года, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе от 24.05.2001 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 07.09.2004 года, договор аренды нежилого помещения от 01.10.2011 года.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаётся лицензия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Однако, как видно из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований законодательства осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

С учётом изложенного, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт осуществления заинтересованным лицом деятельности без специального разрешения (лицензии), подтверждается материалами дела, а именно: актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.04.2012 года, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 и сотрудников ночного клуба «Оскар», протоколом об административном правонарушении АЕ № 308036 от 24.04.2012 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет, довод адвоката Курбанова А.С., участвующего в ходе судебного разбирательства дела по ордеру, о том, что заявление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении подписаны и составлены неуполномоченными лицами, так как в материалах дела имеется приказ № 999 от 10.08.2011 года «О разграничении полномочий и утверждении должностных регламентов руководителей ГУ МВД России по Саратовской области», должностной регламент заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области - начальника полиции полковника полиции ФИО6, приказ № 496 от 03.05.2012 года, согласно которым заместитель начальника ГУ МВД России по Саратовской области - начальник полиции полковник полиции ФИО6 имеет полномочия на подписания данных заявлений.

Кроме того, в материалах дела имеется должностная инструкция оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, согласно которой он имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении АЕ № 308036 от 24.04.2012 года. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, с разъяснением последней прав, предусмотренных статьёй 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём имеется подпись.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявителем соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, что на заинтересованное лицо подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Саратова, проживающую по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 304645125100041, ИНН <***>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 07.09.2004 года, выдано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Саратовской области к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 4000 рублей.

Конфисковать алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия документов (предметов, материалов) от 13.04.2012 года, в доход государства.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлечённого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Сеничкина