Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотых С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Саратов

заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие «Транспортник», р.п.Духовницкое, Саратовская область

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 04-23/1511 от 26.05.2010,

от заинтересованного лица – не явился, извещен (уведомление о вручении почтового отправления № 63240),

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Саратов с заявлением о привлечении муниципальное унитарное предприятие «Транспортник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании присутствует представитель заявителя. Представители муниципального унитарного предприятия «Транспортник» в судебное заседание не явились, заявленные требования не оспорили. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Письменный отзыв на заявление от заинтересованного лица не поступил.

По правилам части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление суду письменного отзыва в установленный срок, не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Суд находит основания рассмотреть данное дело без участия заинтересованного лица.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, муниципальное унитарное предприятие «Транспортник», подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензиатом были нарушены лицензионные требования и условия, а именно: путевая документация ведется с нарушениями, не обеспечен контроль за использованием тахографов при осуществлении междугородних перевозок; не обеспечено проведение технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными актами; в транспортных средствах (автобусы ПАЗ-3205 г.н.з. АО755/64 и ПАЗ-3205 г.н.з. АО752/64) неисправны аварийные выходы, отсутствуют таблички с номерами маршрута в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, на заднем окне транспортного средства, также в автобусе ПАЗ-3205 г.н.з. АО755/64 огнетушители ОП-2 не соответствуют нормам пожарной безопасности – не опломбированы и не проверены.

Как видно из материалов дела, 24.08.2010 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2 проведена проверка соблюдения МУП «Транспортник» законодательства Российской Федерации в сфере соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: путевая документация ведется с нарушениями, не обеспечен контроль за использованием тахографов при осуществлении междугородних перевозок; не обеспечено проведение технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными актами; в транспортных средствах (автобусы ПАЗ-3205 г.н.з. АО755/64 и ПАЗ-3205 г.н.з. АО752/64) неисправны аварийные выходы, отсутствуют таблички с номерами маршрута в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, на заднем окне транспортного средства, также в автобусе ПАЗ-3205 г.н.з. АО755/64 огнетушители ОП-2 не соответствуют нормам пожарной безопасности – не опломбированы и не проверены.

Указанные нарушения, по мнению административного органа, влекут административную ответственность по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки государственным инспектором ФИО2 составлен акт от 24.08.2010 № 196п и протокол от 24.08.2010 № 47п об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с выявленными правонарушениями согласилось, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2010 № 47п.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель направил в Арбитражный суд Саратовской области указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении предпринимателя МУП «Транспортник» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся, ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

МУП «Транспортник»имеет лицензию серия ДА № 031641, регистрационный номер №АСС-64-505419 от 07.10.2008, выданную на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно пункту 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006, относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Заполнение реквизитов путевого листа должно производиться в соответствии с Порядком заполнения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности, однако в путевых листах № 6814 от 28.07.2010, № 6819 от 29.07.2010, № 6823 от 30.07.2010 отсутствуют показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на указанную стоянку, время возвращения по расписанию. В путевых листах, выданных МУП «Транспортник» № 6764 от 16.07.2010, № 6782 от 21.07.2010, № 6817 от 29.07.2010 отсутствуют показания одометра при возвращении транспортного средства в место постоянной стоянки, время возвращения по расписанию.

Указанные действия нарушают требования пункта 13 Порядка заполнения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункт «4»б Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 «Об утверждении положения о лицензировании…».

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка, даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Согласно пункту 5.4 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997, автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В соответствии с пунктом 8 «Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации № 86 от 07.07.1998, водитель транспортного средства:

а) обеспечивает правильную эксплуатацию тахографа, его своевременное включение и переключение ручек тахографа на соответствующие режимы работы;

б) своевременно производит установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также обеспечивает их сохранность;

в) использует регистрационные листы каждый день, в течение которого водитель управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки;

г) при выходе тахографа из строя ведет запись режима труда и отдыха на обороте своего регистрационного листа от руки с использованием нанесенной на него сетки с соответствующими графическими обозначениями и информирует об этом владельца транспортного средства;

д) имеет при себе и предъявляет для контроля сотрудникам инспектирующих органов заполненные регистрационные листы за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством;

е) предоставляет возможность сотрудникам инспектирующих органов производить контроль оттиска клейма и установленных на тахографе табличек с параметрами его настройки.

Однако, МУП «Транспортник» не обеспечен контроль за использованием тахографов при осуществлении междугородных перевозок. Так водитель транспортного средства ИКАРУС-256 2001 года выпуска г.н.з. АО756/64 не обеспечивает правильную эксплуатацию тахографа, его своевременное включение и переключение ручек тахографа на соответствующие режимы работы, своевременно не производит установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также не обеспечивает их сохранность, не использует регистрационные листы каждый день, в течение которого водитель управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки. Владелец транспортного средства МУП «Транспортник» не обеспечил хранение регистрационных листов каждого водителя в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи, не проводит анализ данных в регистрационных листах и в случае установления нарушений не принимает меры по их пресечению.

Материалами дела установлено, что заинтересованным лицом не обеспечено проведение технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. На момент проведения проверки данных, что техническое обслуживание и ремонт проведены, не представлено, бортовые журналы, и акты выполненных работ отсутствуют. Не соблюдается периодичность проведения технического обслуживания и ремонта АТС. Контроль не организован.

Таким образом, МУП «Транспортник» нарушены положения пунктов 1.8, 4.2 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27; пункт 3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2; пункт 4 «б» Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 «Об утверждении положения о лицензировании…».

Пунктом 4.2 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» установлено, организации и водители - предприниматели обязаны: соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В соответствии с положениями пункта 4.7.15. ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается. Медицинская аптечка должна быть укомплектована пригодными для использования препаратами.

Однако, в автобусе ПАЗ-3205 г.н.з. АО755/64 огнетушители ОП-2 не соответствуют нормам пожарной безопасности – не опломбированы, не проверены.

Согласно пункту 29 «Правил перевозки пассажиров и багажа..»,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Пунктом 4.7.4. ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", определено, замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн, механизмы регулировки и фиксирующие устройства сидений водителя и пассажиров, звуковой сигнальный прибор, устройство обогрева и обдува ветрового стекла, предусмотренное изготовителем АТС противоугонное устройство, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, аварийные выходы автобуса и устройства приведения их в действие, приборы внутреннего освещения салона автобуса, привод управления дверями и сигнализация их работы должны быть работоспособны.

В нарушении указанных норм, в автобусах ПАЗ-3205 г.н.з. АО755/64, ПАЗ-3205 г.н.з. АО752/64 неисправны (заблокированы) аварийные выходы, отсутствуют таблички с номерами маршрута в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, на заднем окне транспортного средства.

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля и несоблюдении лицензионных требований и условий муниципальным унитарным предприятием «Транспортник».

Вина предприятия в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2010 № 47п и актом проверки от 24.08.2010 № 196п.

Следовательно, по мнению суда, выявленное нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Заявителем представлены доказательства совершения предприятием правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Поскольку, согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Транспортник» к административной ответственности.

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Отягчающих обстоятельств по делу не выявлено, однако учитывая характер допущенных МУП «Транспортник» нарушений, суд считает невозможным применить предупреждение.

На основании изложенного, суд находит требование заявителя в части привлечения МУП «Транспортник» к административной ответственности подлежащим удовлетворению, в части назначения наказания суд считает возможным применить минимальный предел штрафа для юридических лиц, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Транспортник», расположенное по адресу: 413900, <...> промзона, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей, уплату которого произвести по следующим реквизитам: счет получателя 40101810300000010010, наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области, ИНН - <***>, КПП - 645201001, ОКАТО - 6340100000, Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области, наименование банка - ГРКЦ г. Саратова, БИК 046311001, код бюджетной классификации-10611690040040000140.

Решение арбитражного суда по делу о привлечении лица к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Судья

Топоров А.В.