Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Шаховой, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по заявлению Администрации Энгельсского муниципального района

заинтересованные лица:

1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

2. ОАО «ЗМК»

3. ТУ Росимущества в Саратовской области

о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающем образование из земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5, расположенного по адресу: <...>, трех земельных участков с сохранением земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5 в измененных границах, и передаче в собственность муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5 в измененных границах

об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области путем принятия решения об утверждении указанной схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, и о передаче в собственность муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5 в измененных границах

при участии:

от Администрации Энгельсского муниципального района – ФИО1, по доверенности от 27.08.2019г., диплом о ВЮО обозревался,

от ТУ Росимущества в Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 06.03.2019г., диплом о ВЮО обозревался,

от ОАО «ЗМК» - ФИО3 по доверенности от 10.07.2019г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ТУ Росимущества в Саратовской областиоспорил заявленные требования, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Все участники процесса на вопрос суда о необходимости передачи настоящего дела по подсудности пояснили, что просят рассмотреть настоящее дело в арбитражном суде Саратовской области, т.к. спорный земельный участок расположен в Саратовской области. Ходатайства о передаче дела по подсудности не заявляются.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.11.2018г. № 488/01-39 глава муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающем образование из земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5, расположенного по адресу: <...>, трех земельных участков с сохранением земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5 в измененных границах, и передаче в собственность муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5 в измененных границах (том 1 л.д. 16-17).

Как указывает заявитель:

- находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

- На земельном участке с кадастровым номером 64:50:021802:5 площадью 330 337 кв.м., являющимся собственностью Российской Федерации, по адресу: <...>, находятся два объекта гражданской обороны, собственником которых является Российская Федерация:

1. Защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 64:50:021802:92 площадью 739,5 кв.м. (подвал здания центральной заводской лаборатории);

2. Нежилое здание с кадастровым номером 64:50:021802:59 площадью 606,4 кв.м. (заглубленное здание гражданской обороны).

- На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

- В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или, при отсутствии этого проекта, - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (пункт 3 статьи 31.31 ЗК РФ).

- В соответствии с пунктом 9 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок, который предлагается передать, предстоит образовать, и соответствующий проект межевания территории отсутствует, решение об утверждении схемы расположения земельного участка принимается одновременно с решением о передаче земельного участка.

- Таким образом, по мнению заявителя, ЗК РФ предусматривает возможность передачи в муниципальную собственность, как образованного земельного участка, так и земельного участка, который предстоит образовать.

Заявитель указал, что суммарная площадь объектов, находящихся в собственности Российской Федерации, и находящихся на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021802:5, составляет 1345,9 кв.м., что составляет 0,4 процента от площади указанного земельного участка. Вместе с тем, остальная территория земельного участка используется для производственной и административной деятельности ОАО «Завод металлоконструкций».

Как указывает заявитель, не получив ответ на свое обращение, Глава муниципального образования город Энгельс в дополнение к вышеуказанному обращению отправил письмо № 23 от 11.02.2019 г., с которым были приложены дополнительные документы, а именно:

- копия ответа Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района от 29.12.2018 г. № 5441/04-02-07;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в формате XML.

Однако ответ по вопросу передачи в муниципальную собственность испрашиваемого земельного участка не поступил.

По мнению заявителя, заинтересованное лицо бездействует.

Считая, свои права нарушенными, Администрация Энгельсского муниципального района обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Из содержания приведенных норм права следует, что ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан.

В данном случае оспоренного бездействия суд не усматривает, в связи с чем, соглашается с позицией Росимущества, которая заключается в следующем.

Заинтересованное лицо не бездействует, направляет письма, разъяснения по спорному вопросу.

Администрация письмом № 488/01-39 от 08.11.2018 обратилось в Росимущество по вопросу передачи из федеральной собственности в муниципальную земельный участок с кадастровым номером 64:50:021802:5 в измененных границах, предлагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5.

Росимущество письмом № ДС-10/43526 от 24.12.2018 отправило ответ, в котором в т.ч. пояснило Администрации, что необходимо представить заявление с указанием площади испрашиваемого земельного участка вместе со схемой расположения земельного участка, подготовленной с учетом требований установленных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 762 от 27.11.2017 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». Письмо было отправлено 27.12.2018. Т.е., Росимущество указало на недочеты, требующие устранения.

Также письмом № 23 от 11.02.2019 Администрация обратилась в Росимущество с тем же вопросом, но обращение не содержит информации об устранении замечаний, указанных ранее в ответе Росимущества.

Письмом Росимущества № СА-10/30858 от 13.09.2019 был дан дополнительно ответ.

Вновь поступившее обращение не содержит информации об устранении замечаний, ранее указанных в письме Росимущества.

В соответствии со ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно п. 3 ст. 39.31 ЗК РФ к передаче в муниципальную собственность могут быть заявлены земельные участки, которые предстоит образовать. К заявлению о передаче земельного участка должен быть приложен утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта -схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН).

В соответствии с п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен в измененных границах, в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу приведенных норм ЗК РФ Росимущество указало, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:021802:5 должен сохраниться в измененных границах.

По смыслу приведенных выше норм земельного законодательства, передача на иной уровень публичной собственности подлежит образуемый земельный участок из исходного земельного участка, остающегося в федеральной собственности.

Предоставленная администрацией схема расположения земельных участков наоборот предусматривает образование трех новых земельных участков, которые остаются в федеральной собственности:

- земельный участок 64:50:021802:5:ЗУ1, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 64:50:021802:59 площадью 606,4 кв.м (заглубленное здание гражданской обороны);

- земельный участок 64:50:021802:5:ЗУ2, на котором расположено нежилое здание лаборатории (ЦЗ/1) с кадастровым номером 64:50:021802:73, в котором находится защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 64:50:021802:92 площадью 739,5 кв.м. (подвал здания центральной заводской лаборатории);

- земельный участок 64:50:021802:5:ЗУ3, обеспечивающий доступ к вновь образованным земельным участкам (проходы и проезды для эксплуатации объектов ГО).

Иными словами, указывает Росимущество в письмах, в федеральной собственности после образования должен остаться многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 64:50:021802:5.

Кроме того, в соответствии со ст. 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Согласно п. 3 ст.9, п. 9-10 ст. 31, п. 2 ст.33, п. 1 ст. 34, п. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегиюградостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о привлечении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

В соответствии с письмом Управления обеспечения градостроительной деятельности Администрации Энгельсского муниципального района № 5441/04-02-оу от 29.12.2018 земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс расположен в территориальной зоне производственно-коммунальной зоне третьего типа (П-3), в то время как согласно генеральному плану вышеуказанного муниципального образования он расположен частично в границах функциональной зоны производственной зоны коммунальных объектов, частично в функциональной зоне зеленых насаждений.

Как указано в пункте 18 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

При указанных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ПЗЗ муниципального образования города Энгельс не соответствуют генеральному плану данного муниципального образования, Росимуществу не представляется возможным принять решение о передаче образуемого земельного участка из земельного участка 64:50:021802:5, с одновременным утверждением Схемы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

В силу п. 13 Порядка создания убежищ и п. 11 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 21.07.2005 № 575 (далее - Порядок содержания и использования защитных сооружений), объекты гражданской обороны возможно использовать в мирное время в интересах экономики и обслуживания населения лишь в установленном порядке.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с п. 1,2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

На основании п.п. 1, 3, 13 Порядка создания убежищ убежища отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

Росимущество пояснило, что направленная в адрес Ответчика схема расположения земельного участка не отвечала необходимым требованиям: земельный участок с кадастровым номером 64:50:021802:5 после образования должен остаться в федеральной собственности, а также правила землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс не соответствуют генеральному плану данного муниципального образования. Поскольку Истец просил передать в муниципальную собственность земельный участок, который предстояло образовать, в соответствии с подп. 3 п. 7, п. 9 ст. 39.31 ЗК РФ, должен был предоставить документы, подтверждающие целесообразность раздела участка в испрашиваемой площади и границах.

Суд, рассмотрев спор, не считает, что заинтересованное лицо бездействует.

В данном случае к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится не рассмотрение обращений уполномоченным должностным лицом.

Однако, бездействие на которое ссылается Истец не доказано и не подтверждается имеющимися в деле материалами.

Администрации дан ответ, направленный почтовым отправлением, что подтверждено реестром, квитанцией, впоследствии дан дополнительный ответ.

Также, Росимущество пояснило, что в заявлении Истца № 488/01-39 от 08.11.2018 г. не обоснована необходимость передачи испрашиваемого земельного участка в собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области с учетом основных вопросов и задач местного значения, закрепленных Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Правительства Москвы» при передаче земельного участка из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, должно быть волеизъявление передающей стороны.

Учитывая изложенное, в данном конкретном случае Росимуществом не было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Неправомерного бездействия не установлено.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не подтвердил нарушение его прав в данном случае.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева