Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю. рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «НИТИ - Тесар»

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова УФНС России по Саратовской области

о признании недействительным Решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29 сентября 2011г. №10/45 о привлечении ОАО «НИТИ - Тесар» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 236 699,49 руб. ( в том числе за 2007г. в сумме 47537,43 руб.; за 2008г. в сумме 189 162,06 руб.), а так же соответствующих сумм пени и штрафов;

- доначисления налога на добавленную стоимость 1 461 703 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов; о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

при участии:

от ОАО «НИТИ - Тесар»- ФИО1 доверенность № 603 от 01.11.2010г. выдана сроком на 3 года; ФИО2 доверенность № 604 от 01.11.2010г. выдана сроком на 3 года;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - ФИО3 доверенность № 03-14/014466 от 15.12.2010г. выдана сроком на 3 года;

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3 доверенность № 05-17/90 от 19.12.2011г. выдана сроком на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «НИТИ – Тесар» к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области о признании недействительным Решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29 сентября 2011г. №10/45 о привлечении ОАО «НИТИ – Тесар» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 236 699,49 руб. ( в том числе за 2007г. в сумме 47537,43 руб., за 2008г. в сумме 189 162,06 руб.), а так же соответствующих сумм пени и штрафов;

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Управление ФНС России по Саратовской области, г.Саратов возражают против заявленных ОАО «НИТИ – Тесар» требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ОАО «НИТИ – Тесар», о чем составлен акт №10/47 от 01.09.2011 г., который, в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ, вручен Заявителю 02.09.2011 г.

Налогоплательщиком возражения на акт выездной налоговой проверки №10/47 от 01.09.2011 в Инспекцию не представлены.

Письмом от 08.09.2011 №10-15/09530, полученным руководителем ОАО «НИТИ-Тесар» лично 12.09.2011, Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 26.09.2011 в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения Заявителя, что подтверждается протоколом №148 от 26.09.2011 рассмотрения акта и материалов проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки ОАО «НИТИ – Тесар» 29.09.2011г. вынесено решение №10/45 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из данного решения, налогоплательщиком ОАО «НИТИ-Тесар» были допущены нарушения, повлекшие неполную уплату налогов на общую сумму 2 643 919 руб., в том числе:

- налога на прибыль в сумме 1 162 093 руб. (в том числе за 2007 г. в сумме 282 409 руб., за 2008 г. в сумме 697 791 руб., за 2009 г. в сумме 181 893 руб.);

- налога на добавленную стоимость в сумме 1 471 770 руб.;

- транспортного налога в сумме 1 812 руб. (в том числе за 2007 г. в сумме 604 руб., за 2008 г. в сумме 604 руб., за 2009 г. в сумме 604 руб.);

- налога на имущество в сумме 8 244 руб. (в том числе за 2007 г. в сумме 502 руб., за 2008 г. в сумме 3 490 руб., за 2009 г. в сумме 4 252 руб.).

В качестве налоговой ответственности за данное правонарушение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, Инспекция) применяет к ОАО «НИТИ-Тесар» (далее -Общество, ОАО «НИТИ-Тесар») штрафные санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 20% от неуплаченных сумм налогов всего на общую сумму 189 319 руб. и начисляет пени за несвоевременную уплату налогов в размере 744 480 руб., а всего по спорному Решению начислено 3 577 718 руб.

Налогоплательщик в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ, обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области. Решением от 05.12.2011 г. апелляционная жалоба ОАО «НИТИ-Тесар» ИНН <***> КПП 645501001 от 14.10.2011 №651 на решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29.09.2011 №10/45 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворена в части доначисленного налога на прибыль в общей сумме 925393,51 руб., в том числе за 2007 - 234871,57 руб., за 2008 - 508628,94 руб., за 2009 - 181893 руб.; налога на добавленную стоимость за 2007 в сумме 10067 руб.; налога на имущество организаций в общей сумме 8244 руб., в том числе за 2007 в сумме 502 руб., за 2008 в сумме 3490 руб., за 2009 в сумме 4252 руб.; транспортного налога в общей сумме 12 руб., в том числе за 2007 в сумме 4 руб., за 2008 в сумме 4 руб., за 2009 в сумме 4 руб., а таю же соответствующих сумм пени и штрафов по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций и транспортному налогу., решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29.09.2011 №10/45 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - в части доначисленного налога на прибыль в общей сумме 925393, 51 руб., в том числе за 2007 -234871,57 руб., за 2008 - 508628,94 руб., за 2009 - 181893 руб.; налога на добавленную стоимость за 2007 в сумме 10067 руб.; налога на имущество организаций в общей сумме 8244 руб., в том числе за 2007 в сумме 502 руб., за 2008 в сумме 3490 руб., за 2009 в сумме 4252 руб.; транспортного налога в общей сумме 12 руб., в том числе за 2007 в сумме 4 руб., за 2008 в сумме 4 руб., за 2009 в сумме 4 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций и транспортному налогу - отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части – прекращено, в остальной части Решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29.09.2011 №10/45 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - утверждено.

Не согласившись с решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29 сентября 2011г. №10/45 о привлечении ОАО «НИТИ – Тесар» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на прибыль в сумме 236 699,49 руб. ( в том числе за 2007г. в сумме 47537,43 руб., за 2008г. в сумме 189 162,06 руб.), а так же соответствующих сумм пени и штрафов; доначисления налога на добавленную стоимость 1 461 703 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов ОАО «НИТИ – Тесар» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам:

Инспекция пришла к выводу о занижении ОАО «НИТИ – Тесар» внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли на сумму просроченной кредиторской задолженности по простым процентным векселям, выданным ООО «Векша» на сумму за 2008 - 500 000 руб., за 2009 – 540 000 руб., а так же сумм начисленных процентов по указанным векселям в размере 139 822 руб., в том числе за 2008г. в сумме 1962 руб., за 2009 г. в сумме 137 860 руб.

Пункт 18 статьи 250 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика учитывать в составе внереализационных доходов доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В соответствии с нормами п.п.8 п.7 ст. 271 НК РФ по видам внереализационных доходов в виде договоров займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход считается полученным и включается в состав доходов на конец месяца, соответствующего отчетного периода.

В соответствии со ст. 285 РЖ РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговым периодом, проверяемым в ходе проверки, по налогу на прибыль признается календарный год.

ВАС РФ в Постановлении № 17462/09 от 08.06.2010 г. подтвердил, что просроченная задолженность в любом случае отражается в составе внереализационных доходов и расходов по дате истечения сроков давности.

В данном постановлении указано, что организации, в соответствии со ст. 8 и ст. 12 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», перед составлением годовой бухгалтерской отчетности для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Аналогичне требование к срокам проведения инвентаризации предусмотрено п.27 Положения по ведению бухгалтерского учета. Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких - либо пропусков или изъятий.

Нарушение названного правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

Положения п. 18 ст. 250 НК РФ в совокупности с названными нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период – год истечения срока исковой давности.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о занижении внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли на сумму просроченной кредиторской задолженности по простым процентным векселям, выданным ООО «Векша» на сумму за 2008 - 500 000 руб., за 2009 – 540 000 руб., а так же сумм начисленных процентов по указанным векселям в размере 139 822 руб., в том числе за 2008г. в сумме 1962 руб., за 2009 г. в сумме 137 860 руб., в связи с тем, что в январе 2008 года Общество подтвердило (признало) свои обязательства перед ООО «Векша» по векселям, выданным на общую сумму 1 040 000 руб., что подтверждается актом сверки задолженности.

Так как в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельства, по мнению заявителя, вывод налогового органа о том, что данная кредиторская задолженность на основании п. 18 ст. 250 НК РФ должна быть включена в состав внереализационных доходов не соответствует действующему законодательству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ОАО «НИТИ – Тесар» в 2005 г. являлось «Векселедателем» следующих векселей: по договору № 4035 от .23.12.2004 г. купли-продажи простого (процентного) векселя № 4037373 от 23.12.2004 г. номиналом 500 000 руб. «Векселеприобретатель» - ООО «Векша» г. Саратов; по договору № 4053 от 17.01.2005 г. купли-продажи простого (процентного векселя) № 40374374 от 17.01.2005 г., номиналом 200 000 руб., заключенному с «Векселеприобреталелем» - ООО «Векша»; по договору № 4090 от 07.02.2005 г. купли-продажи простого (процентного) векселя № 4021292 от 07.02.2005 г., номиналом 200 000 руб. «Векселеприобретатель» - ООО «Векша» г. Саратов; по договору № 4074 от 26.01.2005 г. купли-продажи простого (процентного векселя) № 4021288 от 26.01.2005 г., номиналом 40 000 руб. «Векселеприобретатель» - ООО «Векша» г. Саратов; по договору № 4148 т 15.03.2005 г. купли-продажи простого (процентного) векселя № 4021295 от 16.03.2005 г., номиналом 100 000 руб. «Векселеприобретатель» - ООО «Векша» г. Саратов.

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341, держатель векселя со сроком «по предъявлении» обязан его предъявить к платежу в течение года со дня составления векселя. Срок предъявления начинается с момента составления векселя. Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе процент рассчитывается по векселям со сроком «по предъявлении» исходя из срока обращения 365 (366) дней. Срок обращения данных векселей с условием «по предъявлении» при незаявлении в установленный срок исковых требований считается – четыре года с момента составления векселя, то есть год на предъявление и 3 года исковая давность.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что срок исковой давности по данным векселям истек в декабре 2008г. и 1 квартале 2009г.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции, так как в январе 2008 года Общество подтвердило (признало) свои обязательства перед ООО «Векша» по векселям, выданным на общую сумму 1 040 000 руб., что подтверждается актом сверки задолженности, следовательно срок исковой давности начинается заново с января 2008г.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Как установлено судом, 15.01.2008г. ООО «Векша» письмом №17 просило ОАО «НИТИ – Тесар» подтвердить задолженность на общую сумму 1 040 000 руб.

24.01.2008г. ОАО «НИТИ – Тесар» и ООО «Векша» подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г., согласно которому сумма задолженности составляет 1 040 000 руб. Данный акт со стороны ОАО «НИТИ – Тесар» подписан генеральным директором ФИО4, то есть уполномоченным лицом.

Акт подписан по состоянию на 31.12.2007 г., тогда как обязательства ОАО «НИТИ – Тесар» возникли в период с 23.12.2004 г. по 16.03.2005 г.

Таким образом, признание долга состоялось в трехгодичный срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прервало течение этого срока в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно сделан вывод о занижении внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли на сумму просроченной кредиторской задолженности по простым процентным векселям, выданным ООО «Векша» на сумму за 2008 - 500 000 руб., за 2009 – 540 000 руб.

Однако суд соглашается с выводом Инспекции о занижении внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм начисленных процентов по указанным векселям в размере 139 822 руб., в том числе за 2008г. в сумме 1962 руб., за 2009 г. в сумме 137 860 руб. на сумму кредиторской задолженности по простым процентным векселям, выданным ООО «Векша».

Как установлено судом, 24.01.2008г. ОАО «НИТИ – Тесар» и ООО «Векша» подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г., согласно которому сумма задолженности составляет 1 040 000 руб., сумма процентов в нем не указана.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по указанным требованиям (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, доначисление налога на прибыль в части не включения в внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли сумм начисленных процентов по указанным векселям в размере 139 822 руб., в том числе за 2008г. в сумме 1962 руб., за 2009 г. в сумме 137 860 руб. на сумму кредиторской задолженности по простым процентным векселям, выданным ООО «Векша» состав правомерно.

Заявитель не согласен с выводом оспариваемого решения о необоснованном завышении расходов для целей налогообложения прибыли, на сумму расходов по ремонту станков, переданных в аренду, по сделке, заключенной с контрагентом ООО «Тринити» в сумме 186 441 руб., а также о неправомерном завышении налоговых вычетов по НДС на сумму 33 559 руб.

Как установлено судом, ООО «Тринити» относится к группе налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, зарегистрировано по адресу массовой регистрации, имуществом и транспортом не обладает. Контактные телефоны отсутствуют, руководитель по повестке налогового органа не являлся. Заявленные виды деятельности: деятельность, связанная с производством и прокатом фильмов, прочая зрелищно-развлекательная деятельность, прочая деятельность в области культуры, деятельность гостиниц, ресторанов; розничная и оптовая торговля. Вид деятельности, связанный с выполнение ремонтных работ оборудования (станков) организацией не заявлен. Руководителем ООО «Тринити» является ФИО5 с 30.03.2009, ранее являлась ФИО6.

Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО5, которая отрицает свое участие в деятельности ООО «Тринити».

Представленные в ходе проверки документы, в частности счет-фактура, Акт от 02.04.2009, подписаны от имени руководителя ООО «Тринити» с расшифровкой подписи ФИО6, что не соответствует данным о руководителе ООО «Тринити», зарегистрированным в Федеральной базе ЕГРЮЛ на момент составления спорного счета-фактуры.

Как установлено судом в ходе проведения контрольных мероприятий, налоговым органом выставлено требование № 4456 от 30.12.2010 в АКБ «Росбанк» Саратовский филиал о предоставлении документов, представленных ООО «Тринити» при открытии расчетного счета, заключения договоров на банковское обслуживание и т.п.

Получен ответ № 62-24.07-05/205 от 17.01.2011 с приложением следующих документов: договора № 9000/15 об использовании электронных документов от 24.09.2008, договора банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание от 17.09.2008, договоры подписаны с расшифровкой подписи от имени руководителя ООО «Тринити» - ФИО6 Также представлена карточка с образцами подписей и оттиска печати с подписью от имени генерального директора ООО «Тринити» - ФИО6

В материалы дела представлено экспертное исследование № 283 от 08.06.2011г., в котором установлено, что подписи от имени ФИО6 на документах, полученных в ходе проведения проверки, выполнены не ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 и 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) осуществляет текущее руководство обществом, действует от имени общества без доверенности, издает приказы о приеме на работу, выдает доверенности.

Таким образом, инспекцией подтвержден факт, что представленные проверяемой организацией документы для подтверждения расходов для целей налогообложения от имени ООО «Тринити», содержат недостоверные сведения, так как подписаны не установленным лицом.

Доводы Налогоплательщика, приведенные в Заявлении, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Такими документами в силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен ст. 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ указаны в п. 2 этой же статьи: счета-фактуры. Составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Постановлении от 30.01.2007г. № 10963/06 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями ст. 171,172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для получения только в том случае, если сведения, содержащиеся в этих документах, полны, достоверны и непротиворечивы.

Таким образом, основными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС и включение произведенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль, являются наличие реальных затрат по оплате принятых (оказанных) работ (услуг) в том числе с НДС, принятие к учету данных работ (услуг), и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика, а также наличие достоверных первичных документов, в том числе соответствующих счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг).

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № ЗЗн (с изменениями и дополнениями) Расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота; сумма расхода может быть определена; имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив, либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

Если в отношении любых расходов, осуществленных организацией, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается дебиторская задолженность (п. 16).

Как установлено судом, из письма в адрес ООО «Тринити» и Акта выполненных следует, что ОАО «НИТИ-Тесар» просит произвести ремонт нескольких станков. Договор в материалы дела не представлен.

Сведения о каждом объекте основных средств содержатся в инвентарных карточках по форме № ОС-6, которые составляются на каждый объект основных средств, при приемке его к бухгалтерскому учету.

В бухгалтерском учете ремонт основных средств оформляется Актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма N ОС-3), который применяется для оформления и учета приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации. Данный акт подписывается членами приемочной комиссии или лицом, уполномоченным на приемку объектов основных средств, а также представителем организации (структурного подразделения), проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию. Утверждается руководителем организации или уполномоченным им лицом и сдается в бухгалтерию. Если ремонт, реконструкцию и модернизацию выполняет сторонняя организация, акт составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, второй экземпляр передается организации, проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию. Все изменения, произошедшие в результате ремонта (или модернизации), отражаются в инвентарной карточке учета объекта основных средств (форма N ОС-6). Данное правило установлено Постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 № 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".

В разделах инвентарной карточки отражают сведения об объектах основных средств на дату передачи (дату выпуска или последнего капитального ремонта, документ о вводе в эксплуатацию), указывается так же сумма произведенных затрат отдельно на ремонт и модернизацию.

Как установлено судом при анализе данных по основным средствам, переданным в аренду ОАО «НИТИ-Тесар» в инвентарных карточках станков - графы, подтверждающие осуществлении затрат на ремонт, а именно виды ремонта, дата осуществления, сумма, не заполнены. То есть в инвентарных карточках учета основных средств налогоплательщика не отражено проведение ремонтных работ.

Кроме того судом из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тринити» за 2008 - 2009г.г. установлено, что платежи за аренду помещений, коммунальные услуги, услуги связи и другие платежи, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности организации, не производились. Выплата заработной платы сотрудникам через кассу, по банковским картам, а также выплаты по гражданско-правовым договорам не осуществлялись, оплата налогов не производилась.

Таким образом, подтверждается отсутствие реальной хозяйственной деятельности ООО «Тринити», а также подтверждается отсутствие возможности ведения хозяйственной деятельности указанной организацией.

Учитывая в совокупности обстоятельства о недостоверности сведений, содержащихся в документах: Акте № 000024 от 02.04.2009 и счете-фактуре от имени ООО «Тринити»; отсутствие в инвентарных карточках учета основных средств сведений о проведении ремонта, и, как следствие, несоответствие представленных документов нормам бухгалтерского учета и ст. 252 НК РФ, основываясь на результатах проведенной почерковедческой экспертизы, которой подтвержден факт подписания документов от имени ООО «Тринити» неустановленным лицом, суд приходит к выводу, что инспекцией правомерно сделан вывод о необоснованности включения в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль стоимости ремонтных работ (услуг) по контрагенту ООО «Тринити» в 2009 году в сумме 186 441 руб., а также вывод о неправомерном завышении налоговых вычетов по НДС в сумме 33 559 руб.

Заявитель не согласен с выводом оспариваемого решения о необоснованном завышении в 2007-2009 налоговых вычетов по НДС на общую сумму 604 545 руб.

По мнению Инспекции, Налогоплательщиком (Учредитель управления) необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 604 545 руб. по ремонту имущества, переданного в доверительное управление, поскольку в соответствии со ст. 174.1 Кодекса, обязанности налогоплательщика НДС по договору доверительного управления имуществом возложены на доверительного управляющего (ООО «Тесар-Сити») и у учредителя доверительного управления (ОАО «Нити-Тесар») отсутствует право на налоговые вычеты по НДС.

Как следует из материалов дела Заявитель (Учредитель управления) на основании договора доверительного управления от 28.03.2005 № 4172 (доп. соглашение от 14.08.2008) передал ООО «Тесар-Сити» (Доверительному управляющему) в доверительное управление недвижимое имущество (нежилые помещения). В рамках указанного договора «Тесар-Сити» (Доверительный управляющий) передал в аренду указанные нежилые помещения дочерним организациям Заявителя (договора аренды представлены).

Взаимоотношения по доверительному управлению регулируются гражданским
законодательством Российской Федерации. В частности, статьей 209 ГК РФ определено,
что собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому
лицу (доверительному управляющему).

В соответствии со ст. 102 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

При осуществлении доверительного управления имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Налоговым законодательством РФ установлены особенности определения налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом.

Порядок определения налоговой базы участников договора доверительного
управления в целях исчисления налога на прибыль зависит от того, является ли
учредитель управления выгодоприобретателем. Если по условиям договора
выгодоприобретателем является учредитель управления, то при определении налоговой
базы по налогу на прибыль следует руководствоваться пунктом 3 статьи 276 НК РФ,
согласно которой доходы учредителя доверительного управления в рамках договора
доверительного управления имуществом в зависимости от полученного вида дохода
включаются в состав его выручки или учитываются как внереализационные доходы. То
есть согласно указанным положениям налоговая база по налогу на прибыль включает
доходы, полученные учредителем по договору доверительного управления.

Если учредитель управления по условиям договора не является выгодоприобретателем, налоговая база по налогу на прибыль определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 276 НК РФ.

Доходы выгодоприобретателя (доверительного управляющего) в рамках договора доверительного управления включаются в состав его внереализационных доходов и подлежат налогообложению в установленном порядке. При этом расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом, не учитываются учредителем управления при определении налоговой базы, но учитываются для целей налогообложения в составе расходов у выгодоприобретателя (доверительного управляющего).

Однако, в отношении налогообложения НДС при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления установлен иной порядок (отличный от налогообложения налога на прибыль), регулируемый одной нормой - ст. 174.1 НК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи при совершении в рамках договора доверительного управления операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость возлагаются только на доверительного управляющего. Именно он осуществляет общий учет операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ.

Согласно п. 2 той же статьи при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором доверительного управления имущества доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

На этом основании доверительному управляющему предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (п. 3 ст. 174.1 НК РФ).

Доверительный управляющий осуществляет общий учет всех операций, связанных с использованием имущества, и обязан вести раздельный учет этих операций от иной деятельности (п. 3 ст. 174.1 НК РФ).

Таким образом, начисление налога по налоговой базу и вычеты налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым в рамках доверительного управления для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, производятся доверительным управляющим.

Согласно статье 23 НК РФ обязанностью налогоплательщиков является представление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по тем налогам, которые они должны уплачивать. В обязанности доверительного управляющего входит представление в соответствии со статьей 174 НК РФ (п. 5) в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, показатели которой формируется с учетом положений статьи 173 НК РФ.

На основании изложенного установлено, что доход, получаемый учредителем управления от операций, связанных с имуществом, переданным в доверительное управление, не является объектом налогообложения НДС, в налоговую базу по НДС не включается и, соответственно, НДС не облагается.

Таким образом, учредитель управления, оставаясь собственником имущества, не использует его в своей облагаемой НДС деятельности и независимо от того, что у учредителя управления имеется право на осуществление расходов по отношению к имуществу, переданному в доверительное управление, право на налоговые вычеты по НДС, связанные с этими расходами, у него отсутствует, так как одним из условий для применения вычета является использование приобретенного имущества в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ).

То есть, ссылка Заявителя о том, что доход, полученный по договору доверительного управления, включается в налоговую базу по налогу на прибыль, не может являться основанием для возмещения НДС по товарам (работам, услугам) по операциям по договору доверительного управления.

Ссылка Заявителя на судебную практику не может быть принята судом, так как в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. № 2809/10, Постановлениях Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.12.2010 г. по делу № А57-6989/2009, от 18.11.2010 г. по делу № А57-69882009, от 15.11.2010 г. рассматривается иная ситуация (налоговые вычеты по НДС Учредителя управления с сумм вознаграждения доверительному управляющему).

Общество не согласно с выводом оспариваемого решения о необоснованности заявленных налоговых вычетах по НДС на общую сумму 733 568 руб. по электроэнергии, приобретенной для эксплуатации имущества, переданного в доверительное управление.

В соответствии с договором доверительного управления от 28.03.2005№ 4172, на доверительного управляющего (ООО «Тесар-Сити») возложено управление недвижимым имуществом, принадлежащим учредителю управления (ОАО «НИТИ-Тесар»). Доверительный управляющий выступает в интересах учредителя управления в гражданско-правовых отношениях по сдаче в аренду данного имущества (операций облагаемых НДС). Доходы, полученные в рамках договора доверительного управления имуществом на основании п. 3 ст. 276 НК РФ включаются в состав выручки или внереализационных доходов учредителя доверительного управления, то есть ОАО «НИТИ - Тесар».

В отношении налогообложения НДС при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления установлен иной порядок (отличный от налогообложения налога на прибыль), регулируемый одной нормой - ст. 174.1 НК РФ.

Согласно п. 2 данной же статьи при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором доверительного управления имущества, доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном НК РФ.

На этом основании доверительному управляющему предоставляются
налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по
основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления
операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих
налогообложению налогом на добавленную стоимость (п. 3 ст. 174.1 НК РФ).

Таким образом, начисление налога по налоговой базе и вычеты налога на добавленную стоимость (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым в рамках доверительного управления для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, производятся доверительным управляющим.

Согласно ст. 23 НК РФ обязанностью налогоплательщика является представление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по тем налогам, которые они должны уплачивать. В обязанности доверительного управляющего входит представление в соответствии сое т. 174 НК РФ (п.5) в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, показатели которой формируются с учетом положений ст. 173 НК РФ.

На основании изложенного установлено, что доход, получаемый учредителем
управления от операций, связанных с имуществом, переданным в доверительное
управление, не является объектом налогообложения НДС, в налоговую базу по НДС не
включается, и соответственно, НДС не облагается.

Таким образом, учредитель управления, оставаясь собственником имущества, не использует его в своей облагаемой НДС деятельности и независимо от того, что у учредителя управления имеется право на осуществление расходов по отношению к имуществу, переданному в доверительное управление, право на налоговые вычеты по НДС, связанные с этими расходами, у него отсутствуют, так как одним из условий для применения вычета является использование приобретенного имущества в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налогоплательщик не согласен с выводом оспариваемого решения о неправомерном завышении Налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в 2009 году, по сделке, заключенной с контрагентом ООО «Квинта» в сумме 90 031 руб., в связи с тем, что Инспекцией не доказано, что Заявителю было или должно быть известно о недобросовестности ООО «Квинта», а также не доказано отсутствие реальности хозяйственных операций.

В нарушение п. 1 ст. 172 «Порядок применения налоговых вычетов», п. 5, 6 ст. 169 «Счет-фактура» НК РФ ОАО «НИТИ-Тесар» в 2009г. неправомерно заявлена к налоговым вычетам из бюджета сумма НДС - 90 031руб. по контрагенту ООО «Квинта».

В проверяемом периоде ООО «Квинта» являлось поставщиком для ОАО «НИТИ-Тесар» строительных материалов на сумму 590 200 руб., в т.ч. НДС - 90 030,5 руб.

Как установлено судом, ООО «Квинта» поставило в адрес ОАО «НИТИ-Тесар» бетон М-200, щебень 20/40 М-1200, который оприходован 21.01.2009 на счет 10.1 «Материалы» в сумме 500 169,5руб. НДС, в сумме 90 030,50руб., и отражен по Д-ту счета 19.3 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным материальным ценностям» и заявлен к вычету в книге покупок за 1 квартал 2009г. (строка № 41).

Бетон и щебень, приобретенный у ООО «Квинта», списаны 30.03.2009г. на ремонтные работы Модуля-ДСК.

Документы от имени руководителя поставщика - ООО «Квинта» подписаны с расшифровкой подписи ФИО7

Другие документы, подтверждающие правомерность принятия к вычету НДС от указанных операций, а именно товарная накладная, договор в материалы дела не представлены.

По требованию от 08.12.2010 о представлении документов договор с ООО «Квинта», товарная накладная Налогоплательщиком не представлены, о чем составлен акт от 15.06.2011.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговым вычетам по НДС подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Так как у налогоплательщика отсутствует документ, а именно товарная накладная, подтверждающая принятие на учет строительных материалов, то на основании п. 1 ст. 172 НК РФ право на вычет по указанной операции у него не возникает.

Строительный материал по документам, представленным проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Квинта» от 02 декабря 2008 г., оприходован в январе 2009 г. и списан в марте 2009 г. в соответствии с данными счета 10 «Материалы» на ремонт помещений ДСК.

Пунктом 3.5. Инструкции 8 по производству работ с монолитными химически стойкими бетонами Ведомственных строительных норм ВСН 214-82 "Сборник инструкций по защите от коррозии" (утв. Минмонтажспецстроем СССР 30 июня 1982 г. установлено, что операции по укладке бетонной смеси и ее уплотнению не должны превышать срока ее жизнеспособности (при температуре +10-20°С жизнеспособность бетонной смеси 30-40 мин.).

Таким образом, установлено противоречие в сроках использования материалов, приобретенного по документам от имени ООО «Квинта» и данных бухгалтерского учета.

Как установлено судом, ООО «Квинта» зарегистрирована по адресу: <...>, который является адресом массовой регистрации. Последняя налоговая отчетность была представлена за 4-й квартал 2008г. В соответствии с представленной копией протокола осмотра помещений от 18.05.2010г., проведенного сотрудниками МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, по адресу - <...> расположено 2-этажное здание, в котором расположены кафе «Заправка» и кафе «Печки-лавочки». ООО «Квинта» при осмотре не обнаружено.

Собственник помещения по указанному адресу - ФИО8, который пояснил, что между ФИО8 и ООО «Квинта» в 2008, 2009гг. договоры аренды помещений, расположенных по адресу: <...>, не заключались.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ основными видами деятельности ООО «Квинта» являются: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; оптовая торговля непродовольственными товарами; розничная торговля пищевыми продуктами; прочая розничная торговля в спец. магазинах. Поставка строительного материала не является заявленным для данного предприятия видом деятельности.

Учредителем и директором ООО «Квинта» по данным ЕГРЮЛ заявлена ФИО7, которая пояснила, что по просьбе гражданского мужа и его друга подписывала документы у нотариуса и в налоговой инспекции. Какие документы, и какие последствия могут быть от подписания данных документов, она на тот момент не осознавала. ФИО7 имеет неполное среднее образование. ОАО «НИТИ-Тесар» и ее руководителя ФИО7 не знает.

Документы для ОАО «НИТИ-Тесар» не подписывала, материалы не закупала и не
продавала, где находится офис, печать, кто составлял отчетность ООО «Квинта» не
знает. По поводу представленных копий документов: счета № 139 от 02.12.2008 г. и
счета-фактуры № 139 от 02.12.2009 г., заявила, что данные документы она не
подписывала. Неоднократно ФИО7 опрашивалась сотрудниками УНП ГУВД по
Саратовской области по деятельности ООО «Квинта» и других зарегистрированных
организаций, где она является руководителем.

Таким образом, контрольными мероприятиями установлено, что ФИО7 не являлась реальным руководителем ООО «Квинта» и не осуществляла от имени организации хозяйственные операции.

Для определения достоверности подписи от имени ФИО7 на счете-фактуре, представленной в ходе проверки ОАО «НИТИ-Тесар», и подтверждения расходов по приобретению товара у ООО «Квинта», инспектором ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова на основании норм ст. 95 НК РФ вынесено Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 16.05.2011 г., с которым на основании протокола об ознакомлении был ознакомлен генеральный директор проверяемой организации ФИО4

По результатам экспертизы составлено заключение № 285 от 08.06.2011 г, в котором указано, что подписи, выполненные от имени ФИО7 в счете № 139 от 02.12.2008г. и счете-фактуре № 139 от 02.12.2008г. от ООО «Квинта» совершены не ФИО7, а другим лицом.

Таким образом, инспекцией подтвержден факт, что представленные проверяемой организацией документы для подтверждения расходов для целей налогообложения от имени ООО «Квинта» содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленным лицом.

В Постановлении от 30.01.2007г. № 10963/06 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями ст. 171,172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике — покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, только в том случае, если сведения, содержащиеся в этих документах полны, достоверны и непротиворечивы.

Таким образом, основными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются наличие реальных затрат по оплате принятых (оказанных) работ (услуг) в том числе с НДС, принятие к учету данных работ (услуг), и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика, а также наличие достоверных первичных документов, в том числе соответствующих счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг).

Следовательно, документы, представленные проверяемой организацией для подтверждения налоговых вычетов для целей налогообложения от имени ООО «Квинта», содержат недостоверные сведения.

ООО «Квинта» не представляет отчетность в налоговые органы, начиная с 4-го квартала 2008г., т.е. за период совершения сделки с проверяемой организацией отчетность не представлена.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Квинта», свидетельствует, что денежные средства поступали и перечислялись за товары широкого ассортимента, а также оказание различного рода услуг, перечень которых не соответствует обычаям делового оборота хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставку строительных материалов. Также установлено отсутствие расходов по аренде офисных и складских помещений, по оплате коммунальных платежей, по выдаче заработной платы, по аренде транспортных средств, по аренде специального оборудования для производства строительных работ (бетоносмесители, грузовые автомобили) по гражданско-правовым договорам, оплата налогов производилась в минимальном размере.

Таким образом из анализа расчетного счета ООО «Квинта» следует вывод об отсутствии хозяйственной деятельности ООО «Квинта».

Кроме того, Налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт доставки и перевозки строительных материалов (бетон, щебень).

Транспортные средства, оборудование для строительства и имущество у ООО «Квинта» в соответствии с данными ЕГРЮЛ отсутствуют.

Данный факт также подтверждает отсутствие возможности у ООО «Квинта» осуществлять перевозку бетона, для поставки которого необходимо специальное оборудование - бетоносмесители, а также отсутствует возможность поставки щебня, для перевозки которого необходим грузовой автотранспорт.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, заключая договоры, принимая и оплачивая услуги, не удостоверившись в компетентности должностных лиц, представлявших организацию ООО «Квинта», отвечающих за деятельность предприятия и не имеющих возможности реально осуществить хозяйственные операции, что привлекло неправомерному занижению налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, ОАО «НИТИ-Тесар» был искусственно создан документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с ООО «Квинта» и действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Из изложенного следует, что содержащиеся в бухгалтерских документах ОАО «НИТИ-Тесар» сведения по контрагенту ООО «Квинта» недостоверны и не могут служить основанием для принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку в ходе проверки не были установлены реальные хозяйственные отношения между налогоплательщиком и указанным контрагентом.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров"' (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктом 2 данной статьи установлено, что счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцов сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет — фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании изложенного и с учетом положений п. 2, п. 6 ст. 169 НК РФ представленный, ОАО «НИТИ-Тесар», счет-фактура №139 от 02.12.2008 г. не может являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 11.11.2008г. № 9299/08 в случае, если счета-фактуры подписаны лицом, которое не имело отношение к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума № 15658/09 от 25.05.2010г. указал, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения из исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют не только о недостоверности представленных ОАО «НИТИ-Тесар» документов, но и отсутствии реального осуществления хозяйственной деятельности с контрагентом заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение п.1 ст. 172 «Порядок применения налоговых вычетов», п.1, п. 2, п. 5 ст. 169 «Счет-фактура» НК РФ ОАО «НИТИ-Тесар» в 1 квартале 2009г. необоснованно принят к вычету НДС на сумму 90 030 руб. по приобретенным строительным материалам у ООО «Квинта».

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о необоснованном завышении внереализационных расходов по ремонтным работам, выполненным физическими лицами на общую сумму 484284 руб., в т.ч. за 2007 - на 198 071 руб., за 2008 - на 286213руб.

Суд, исследовав акты выполненных работ, представленные в материалы дела за 2007 - за 2008, установил нарушения при составлении первичных документов и пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя.

В соответствии с п.21 ст.255 НК РФ к расходам по оплате труда относятся расходы по работникам, не состоящим в штате по договорам гражданско-правового характера, за исключением договоров с индивидуальными предпринимателями. Расходы на оплату труда (п.4 ст.272 НК РФ) признаются в качестве расходов ежемесячно исходя из начисленных сумм. В соответствии со ст. 252 НК РФ обоснованием для включения в состав затрат расходов является, в частности, их документальное подтверждение, этой же статьей установлены требования к составлению первичных документов. Основанием для начисления оплаты труда в рассматриваем случае будут акты выполненных работ, которые должны (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" содержать следующие основные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной
операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом, расшифровка подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, не является обязательным реквизитом первичных документов.

В то же время дата составления документа является одним из основных реквизитов, подлежащих отражению в первичных документах. Без указания даты составления первичных документов, не представляется возможным определить период, к которому относятся произведенные расходы.

Налогоплательщик в заявлении ссылается на факт оплаты ремонтных работ, выполненных физическими лицами, подтвержденный расчетными ведомостями начисления заработной платы, справками по форме 2-НДФЛ.

Однако, в указанных расчетных ведомостях и справках 2-НДФЛ отсутствует информация, позволяющая определить дату выполнения работ по договорам. Данные документы не являются первичными, на основании которых возможно установить момент оказания услуги, поскольку данные документы не отражают хозяйственную операцию между данными субъектами, а опосредуют отношения между Налогоплательщиком и физическими лицами.

Таким образом, вывод Инспекции об отсутствии в договорах аренды обязанности собственника имущества осуществлять текущий ремонт помещений, переданных в доверительное управление, не может являться основанием для вывода о необоснованном завышении внереализационных расходов по ремонтным работам, выполненным физическими лицами в 2007, 2008.

Таким образом, расходы по приобретению услуг (работ), отраженных в актах выполненных работ без указания даты, нельзя признать документально подтвержденными, оспариваемое решение в части вывода о необходимости исключения из расходов 484284 руб., в т.ч. за 2007 - на 198071 руб., за 2008 - на 286213 руб. является обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «НИТИ – Тесар» требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29.09.2011г. №10/45 в части доначисления налога на прибыль по ООО «Векша» за 2008 год в размере 120 000 руб., соответствующей части пени и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ, в остальной части – отказать.

Взыскать с ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО «НИТИ – Тесар» в размере 4 000 руб.

Отменить 19.12.2011 г. принятые Определением Арбитражного Саратовской области суда обеспечительные меры в части требований которых судом отказано.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина