Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г Саратов,

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка»", г. Саратова,

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Москва,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

при участии:

от истцов – ФИО3, представитель по доверенности №01/01-2014 от 01.01.2014 г., сроком до 31.12.2014 г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №64/2013-06 от 28.01.2013 г., сроком на три года,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились ИП ФИО1, ИП ФИО2 с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г Саратов, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка»", г. Саратова об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0017, площадью 634,5 кв.м в размере 784090,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0015, площадью 1384 кв.м в размере 1710292,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0004 площадью 337,5 кв.м в размере 417069,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0027 площадью 13 кв.м в размере 16065,00 рублей определенной по состоянию на 02.06.2012 года отчетом ООО «Саратовская экспертиза и оценка» №112/14. Обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в Государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельных участков расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0017, площадью 634,5 кв.м в размере 784090,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0015, площадью 1384 кв.м в размере 1710292,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0004 площадью 337,5 кв.м в размере 417069,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0027 площадью 13 кв.м в размере 16065,00 рублей определенной по состоянию на 02.06.2012 года в качестве новой кадастровой стоимости указанных земельных участков. Взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей, расходы по изготовлению отчёта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в процессе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также заявил ходатайство о прекращении данного дела в связи с неподведомственностью Арбитражному суду Саратовской области.

Судом заявленное ходатайство отклонено по следующим основаниям:

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ дела об оспаривании результатов кадастровой оценки были отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Федеральным законом от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон №143-ФЗ) в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающую порядок оспаривания результатов кадастровой оценки и подведомственность соответствующих споров, внесены изменения, согласно которым из данной нормы исключено слово «арбитражный», в результате чего законодательно установлено, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом №143-ФЗ также внесены дополнения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Закон №143-ФЗ вступил в силу 06.08.2014.

Федеральным законом от 21.07.2014 №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №225-ФЗ) в главу III.1, в том числе в статью «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» внесены изменения, которые в соответствии со статьей 3 данного закона вступили в силу с 22.07.2014.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Соответственно, Законом №225-ФЗ и Законом №143-ФЗ в совокупности изменена подведомственность и определена подсудность споров об определении кадастровой стоимости, данные дела отнесены к компетенции и подсудности Верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Поскольку настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Саратовской области до вступления в силу вышеуказанных законов (05 июня 2014 года), оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 10.11.2014 г. до 14.11.2014 г. до 14 часов 15 минут.

После перерыва слушание дела объявлено продолженным.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 являются по ? доли являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0017, площадью 634,5 кв.м в; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0015, площадью 1384 кв.м; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0004 площадью 337,5 кв.м; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0027 площадью 13 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 64-АА № 639207 от 15.09.2003 г., 64-АА № 639206 от 15.09.2003 г., 64-АА № 639215 от 15.09.2003 г., 64-АА № 639216 от 15.09.2003 г.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года, согласно приложениям № 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» 11.01.2013 года).

В соответствии с выписками из государственного кадастра недвижимости от 02.07.2014, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» кадастровая стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером 64:50:010425:0017 в размере 1 886 336,78 рублей.

- с кадастровым номером 64:50:010425:0015 в размере 4 101 345,6 рублей.

- с кадастровым номером 64:50:010425:0004 в размере 1 002 928,50 рублей.

- с кадастровым номером 64:50:010425:0027 в размере 38 601,16 рублей.

Между тем, согласно отчету независимого оценщика ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» № 112/14 от 20.05.2013 года, рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером 64:50:010425:0017 в размере 789 090,00 рублей.

- с кадастровым номером 64:50:010425:0015 в размере 1 710 292,00 рублей.

- с кадастровым номером 64:50:010425:0004 в размере 417 069, 00 рублей.

- с кадастровым номером 64:50:010425:0027 в размере 16 065,00 рублей.

Истцы полагают, что результаты кадастровой оценки значительно превышающей действительную стоимость земельных участков, нарушают права истцов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного налога на землю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Как предусмотрено п. 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка составляет налоговую базу для подлежащего уплате земельного налога, ее установление в размере значительно превышающем рыночную стоимость земельного участка, лишает Истца права уплачивать на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации законно установленные налоги.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), истец является налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Действующая редакция Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не исключает судебного порядка установления рыночной стоимости земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости.

В статье 24.19. названного выше федерального закона закреплен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии с содержанием которой, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Истцами заявлен иск в исковом порядке в том числе к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Довод ответчика о неправомерном привлечении судом ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве ответчика по делу судом отклоняется, как противоречащий нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Истцами в материалы дела представлен отчет по определению рыночной стоимости земельных участков от 20.05.2014 года N 112/14, выполненный оценщиком ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» ФИО5

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положительного экспертного заключения Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации «Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Суд сторонам разъяснял право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления достоверности указанной в нем рыночной стоимости земельного участка.

Возражая против достоверности отчета и экспертизы отчета, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Само по себе несогласие заинтересованного лица с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертизой отчета не свидетельствует об их недостоверности (аналогичная правовая позиция изложена Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А57-12111/2013, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А57-15715/2013).

Оценивая данный отчет на предмет его соответствия нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, требованиям обязательных стандартов и правил оценки, с учетом письменных объяснений истца, суд констатирует, что он отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ №№254, 255, 256 от 20.07.2007г.

Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, достоверность отчета независимого оценщика.

Лицами, участвующими в деле, доводы истца и выводы эксперта не оспорены.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования признать кадастровую стоимость спорного земельного участка равной их рыночной стоимости, являются правомерными. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в силу соответствия доводов истца нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцами в части формулировки требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 02.06.2012.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011г., рыночная стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период и подлежит внесению в кадастр исключительно с момента вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Данная позиция поддерживается также ФАС Поволжского округа в Постановлении от 19.07.2012 по делу №А65-5901/2011.

Заявитель также просит взыскать судебные расходы за отчеты по оценке земельных участков. В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области заявитель представил договор № 112/14 от 14.05.2014 г., акт выполненных работ на сумму 10 000,00 рублей, квитанцию на сумму 10 000,00 рублей, договор № Н:052/14 от 07.08.2014 г., квитанции от 12.08.2014 на сумму 30 000,00 рублей.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в своих возражениях указали, что данная сумма не подлежит включению в состав судебных расходов, поскольку являлась одним из доказательств по делу.

Согласно положениям статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. В силу части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Из названных положений следует, что услуги эксперта, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

То обстоятельство, что отчет об оценке нашел отражение в мотивировочной части судебного акта, не свидетельствует о том, что расходы, понесенные по собственной инициативе на досудебной стадии на оплату услуг по договору на проведение оценки связаны с рассмотрением в суде дела.

Требования истца о возмещении судебных расходов на проведение оценки земельных участков не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы истец понес в связи с формированием доказательств на досудебной стадии.

Расходы по проведению оценки не в рамках назначенной судом экспертизы, в состав судебных издержек, определенных ст. 106 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не входят, соответственно возмещению не подлежат.

При этом суд учитывает и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в порядке ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

01 июня 2014 между ФИО3, именуемая далее «Исполнитель», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2, в лице ФИО1 и ФИО2, действующих на основании Свидетельства, именуемое далее «Клиент», с другой стороны Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости о об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

Стоимость услуг по договору составляет: 30 000,00 рублей.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 выплатил ФИО3 30000 руб. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.05.2014 г.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» возражал против удовлетворения заявленного требования, считал сумму судебных расходов завышенной.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось сложным, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в части 15000 руб.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Обществом расходов, с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0017, площадью 634,5 кв.м в размере 784090,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0015, площадью 1384 кв.м в размере 1710292,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0004 площадью 337,5 кв.м в размере 417069,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0027 площадью 13 кв.м в размере 16065,00 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в Государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельных участков расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0017, площадью 634,5 кв.м в размере 784090,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0015, площадью 1384 кв.м в размере 1710292,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0004 площадью 337,5 кв.м в размере 417069,00 рублей; земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:010425:0027 площадью 13 кв.м в размере 16065,00 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ИП ФИО1 ОГРН 304644916100170ИНН 644900070472 расходы по государственной пошлине в размере 4000,00 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ИП ФИО2 ОГРН <***> ИНН <***> расходы по государственной пошлине в размере 4000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, уплаченной по платежному поручению № 88 от 26.05.2014 г.

Выдать ИП ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, уплаченной по платежному поручению № 783 от 26.05.2014 г.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.М.Николаева