Гражданский кодекс часть 1

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилась с исковым заявлением к ТПП Саратовской области о признании результата оценки отчета об оценке № 008 43 00081 от 12 апреля 2017 года недействительным (недостоверным); установлении начальной продажной стоимости реализуемого имущества в размере 2726272 рублей, без НДС, в том числе с разбивкой по имуществу: нежилое помещение, общей площадью 107,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> - в размере 949 153 руб., нежилое помещение, общей площадью 187,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> - в размере 1 627 119 руб., автомобиль FORD FUSION, 2008 г., г/н <***> - в размере 150 000 руб.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

В производстве Марковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство № 8342/16/64021-СД от 17.01.2017г., возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Таганским районным судом г. Москвы в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении должника ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание и произведен арест имущества, принадлежащее должнику ФИО2, а именно:

-Нежилое помещение, общей площадью 107,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>

- Нежилое помещение, общей площадью 187,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> -Автомобиль FORD FUSION, 2008 г., г/н <***>.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в соответствии с контрактом №0360100015816000192-0002658-02 от 25 января 2017 г. был привлечен независимый оценщик. Оценка имущества была произведена по состоянию на 06 апреля 2017 г. ((далее по тексту - "оценщик").

В соответствии с Отчетом специалиста-оценщика N 008 43 00081 от 12 апреля 2017 года итоговая величина рыночной стоимости арестованного объекта Оценки составила 4 801 694,92 (Четыре миллиона восемьсот одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рублей, 89 копеек без учета НДС.

Истец полагает, что рыночная стоимость арестованного имущества должника, составляет 3370 339 рублей, без НДС.

Оценка проведена заявителем (прилагается к настоящему исковому заявлению) сравнительным подходом методом сравнения продаж и основывалась на ценах предложения объектов-аналогов, полученных из открытых источников:

Ответчик предоставил пояснения по иску, в которых указал что в ходе подготовки к данному судебному разбирательству, экспертами Ответчика была выявлена техническая ошибка в отчете оценщика № 43 00081 от 12.04.2017г. об определении стоимости объекта оценки.

Ответчиком в адрес УФССП по Саратовской области было направлено информационное письмо, с просьбой вернуть данный отчет для исправления выявленной ошибки (Приложение № 2).

На момент выявления технической ошибки объекты оценки, указанные в приведенном выше отчете не были выставлены на торги, что подтверждается согласием представителей УФССП по Саратовской области вернуть отчет для исправления (Приложение № 3).

Исправленный отчет № 43 00081 от 12.04.2017г. (Приложение № 5) был возвращен в УФССП по Саратовской области и принят, что подтверждается постановлением о принятии результатов оценки (Приложение № 4).

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Исходя из положений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.10.2012 N 6083/12, допускается оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, сторонами исполнительного производства посредством предъявления отдельного иска.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон N 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 2) утвержденном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297

В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

В отчете должен быть дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Также оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно-установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

Истец, заявляя о несогласии с итоговой величиной рыночной стоимости имущества, при рассмотрении спора не указывал на какие-либо нарушения законодательства об оценочной деятельности, допущенные при проведении оценки, каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста о цене арестованного имущества, не представил.

При этом, спорный отчет об оценке соответствует установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности требованиям. В отчете оценщика дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, подробное обоснование всех примененных корректировок.

Также оценка имущества определялась оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В обычных условиях сделки в соответствии с законом об оценочной деятельности сделки одна из сторон не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение. В условиях принудительной реализации судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к принудительному исполнению, в том числе направленные на принудительную реализацию имущества должника, с целью удовлетворения требований взыскателя. Объект оценки представляет собой арестованное имущество в виде автомобиля, фактически невозможно найти аналогичный объект оценки, представленный на данном рынке имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства. Основная цель реализации имущества должника заключается в правильном и своевременном исполнении судебных актов для удовлетворения требований кредиторов, действия судебного пристава-исполнителя направлены на удовлетворение интересов взыскателя, а не на получение максимальной прибыли от реализации имущества должника.

Такие факторы, как ограниченный срок реализации арестованного имущества, вынужденность реализации, риск оспаривания должником процедуры реализации его имущества, имеют место быть в исполнительном производстве. Указанные основные признаки предопределяют необходимость применения корректировок в исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В данном случае, оценка имущества определялась оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Кроме того судом принимается во внимание что в отчете имелась техническая ошибка, в дальнейшем исправленная.

Истцом не оспаривается оценка имущества с учетом исправлений.

Суд предлагал истцу заявить ходатайство о проведение судебной экспертизы, однако такое ходатайство заявлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства, подтверждающие недостоверность оспариваемого отчета не представлено.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, при этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

С учетом того что ответчик не является лицом устанавливающим начальную продажную стоимость объектов, в удовлетворении данной части требований так же следует отказать

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов