Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 338 от 25.11.2011 года,

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещён,

представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – ФИО1, доверенность № 60-01-56/3193 от 26.12.2011 года сроком до 31.12.2012 года,

представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО2, доверенность № 04-19/024 от 27.12.2011 года сроком до 31.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии», заинтересованные лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 338 от 25.11.2011 года.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН <***> и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в результате проверки соблюдения актов органов валютного регулировании в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» 25.02.2011 года в Filial ОАО «BPS-Bank» по г. Минску республики Беларусь открыт счёт № 3024038408018, код валюты Белорусский рубль.

Общество с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» несвоевременно предоставило отчёт о движении средств по счёту (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и не предоставило банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк) за 1 квартал 2011 года, поскольку отчёт Обществом представлен 02.06.2011 года, чем были нарушены подпункт 1 пункта 3 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года

№ 173-ФЗ, пункт 4 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам в банках за пределами территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 года № 819, подпункт «б» пункта 7 Правил предоставлении я резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 года № 98.

На основании установленных фактов 12.10.2011 года административным органом был составлен протокол № 6450201110120019 об административном правонарушении, который был направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией 12.10.2011 года.

25.11.2011 года в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 22.06.2011 года, заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области были рассмотрены материалы дела и протокол от 12.10.2011 года № 6450201110120019 об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 338, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество с постановлением № 338 от 25.11.2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене. При этом заявитель указывает на то, что за несвоевременное предоставление отчёта о движении средств по счёту № 3024038408018, код валюты Белорусский рубль в Filial ОАО «BPS-Bank» по г. Минску республики Беларусь и не предоставление банковских документов (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк) за 1 квартал 2011 года Общество на момент оспариваемого постановления уже было привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 03.08.2011 года по делу № 5-252/2011 по статье 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 3 000 руб., которое Обществом не оспаривалось и вступило в законную силу.

Обществом с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, которое мотивировано тем, что Общество осуществляет свою деятельность непродолжительное время, в штате Общества отсутствовал юрист, и отсутствовала финансовая возможность для привлечения специалиста со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражным судом установлено, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 338 от 25.11.2011 года подано заявителем в арбитражный суд 23.05.2012 года, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для обжалования решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Таким образом, отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Кроме того, следует отметить, что решение об отказе в заявленных требованиях по основаниям пропуска срока не отвечает положениям Федерального закона от 30.03.1998 года

№ 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Суд признаёт вышеуказанные причины пропуска срока уважительными.

В этой связи, суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, признаёт причины пропуска срока уважительными, что является основанием для восстановления процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.07.2012 года до 12.07.2012 года до 09 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, который считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» и Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание возражений не представили, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд пришёл к следующему выводу.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 настоящего Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ Резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учёта отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам в банках за пределами территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 года № 819, Резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчёт в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчёте (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчётного квартала.

При этом по каждому счёту (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счёт (вклад)), представляется отдельный отчёт с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Датой предоставления отчёта о движении средств по счёту (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и предоставление вместе с отчётом копий банковских документов за 1 квартал 2011 г. является - 30.04.2011 года. В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок переносится на ближайший за ним рабочий день - 03.05.2011 года.

Фактически отчет представлен Обществом - 02.06.2011 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» несвоевременно предоставило отчёт о движении средств по счёту (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и не предоставило банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк) за 1 квартал 2011 года, поскольку отчёт Обществом представлен 02.06.2011 года.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Арбитражным судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 03.08.2011 года по делу № 5-252/2011 общество с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб..

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несвоевременном предоставлении отчёта о движении средств по счёту № 3024038408018, код валюты Белорусский рубль в Filial ОАО «BPS-Bank» по г. Минску республики Беларусь и не предоставлении банковских документов (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк) за 1 квартал 2011 года в срок до 03.05.2011 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 03.08.2011 года по делу № 5-252/2011 Обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления общество с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии» уже было привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за несвоевременное предоставление отчёта о движении средств по счёту № 3024038408018, код валюты Белорусский рубль в Filial ОАО «BPS-Bank» по г.Минску республики Беларусь и не предоставление банковских документов (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк) за 1 квартал 2011 года, то есть Общество дважды привлечено к административной ответственности (постановлением от 03.08.2011 года № 5-252/2011 и постановлением № 338 от 25.11.2011 года) за совершение одних и тех противоправных действий, что является нарушением части 5 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 25.11.2011 года № 339 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 338 от 25.11.2011 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии».

Производство по административному делу в арбитражном суде прекратить.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовкой области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области