Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.С. Кулапова, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем С.О. Семеновой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

заместителя Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области ФИО1 (исх. № 49-6-2012 от 17.05.2012)

О привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заинтересованные лица:

ООО «Сударушка», Саратовская область, Пугачевский район, п. Заволжский (лицо, привлекаемое к административной ответственности)

ФИО2

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ООО «Сударушка» - директор ФИО3 по паспорту

ФИО2 – не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области ФИО1 (далее- заявитель, Прокуратура, административный орган, Пугачевская межрайпрокуратура) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Сударушка» (далее- Общество, лицо привлекаемое к административной ответственности) по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением суда от 16.07.2012 к участию в дело в качестве заинтересованного лица было привлечена ФИО2.

Пугачевская межрайонная прокуратура и ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Вместе с тем в материалы дела через канцелярию суда от заявителя поступило заявление (вх. № 59 от 23.07.2012) о том, что последний извещен о дне и времени рассмотрения настоящего дела и просит его рассмотреть без его участия, также от заявителя через канцелярию поступили возражения на доводы лица, привлекаемого к административной ответственности (вх. № 277 от 23.07.2012) . Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве (вх. Арбитражного суда № 245 от 18.07.2012), который судом приобщен к материалам дела.

Кроме того во исполнение определения суда от 16.07.2012 в материалы дела от ФГОУ СПО «Пугачевский гидромелиоративный техникум им. В.И.Чапаева» поступил ответ исх. от 20.07.2012 № 274, который суд приобщил к материалам дела.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ.)

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 года Пугачевской межрайпрокуратурой с привлечением сотрудника ИАЗ МО МВД РФ «Пугачевский» проведена проверка исполнения законодательства РФ регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции, гидролизных и иных спиртосодержащих жидкостей в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине "Сударушка".

26.04.2012 продавцом ООО "Сударушка" в магазине "Сударушка" произведена реализация несовершеннолетнему лицу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно алкогольный тонизирующий энергетический газированный напиток «Ягуар Актив» емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 7 процентов, стоимостью 56 руб.

В материалах дела имеется копия паспорта гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.05.2012 заместителем Пугачевского межрайопрорурора ФИО1 в присутствии законного представителя директора ООО "Сударушка" ФИО3, который согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2012 № б/н, является единственным лицом имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и(или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Следовательно, тонизирующий энергетический газированный напиток «Ягуар Актив» емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 7 процентов относится к алкогольной продукции.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" 26.04.2012 продавцом ООО "Сударушка" - в магазине "Сударушка" произведена реализация несовершеннолетнему лицу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно алкогольный тонизирующий энергетический газированный напиток «Ягуар Актив» емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 7 процентов, стоимостью 56 руб.

Факт реализации продавцом несовершеннолетнему лицу тонизирующего энергетического газированного напитка «Ягуар Актив» емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 7 процентов подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 26.04.2012, объяснениями свидетелей от 26.04.2012, чеком от 26.04.2012, объяснениями ФИО2, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2012 г.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О установлено, что при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Следовательно, общество может являться субъектом административной ответственности в случае установления факта совершения правонарушения его сотрудниками, либо лицами, действующими от его имени.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что ООО "Сударушка" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Общество, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, могло и должно было предвидеть последствия нарушения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и не допускать его нарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, заключающейся в не проведении достаточных разъяснений работникам о важности соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции, поскольку зачастую причиной употребления алкоголя подростками становится нарушение правил торговли алкогольными напитками работниками торговли, кроме того, обществом не установлен надлежащий контроль за исполнением продавцами соответствующих правил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям.

Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем продавцом общества при реализации несовершеннолетнему алкогольный тонизирующий энергетический газированный напиток «Ягуар Актив» емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 7 процентов не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие личность покупателя. Данный факт подтверждается объяснениями свидетелей от 26.04.2012, так и объяснениями несовершеннолетней ФИО2

Продавец ООО «Сударушка» от дачи объяснений отказалась, что отражено в акте проверки от 26.04.2012, составленным в присутствии двух понятых.

Таким образом, учитывая установленные административным органом фактические обстоятельства, в том числе возраст лица, которому была продана алкогольная продукция, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

Довод привлекаемого Общества о провокации правонарушения, совершенной сотрудниками прокуратуры, использовании доказательств, полученных с нарушением закона, а также о том, что ФИО2 в момент покупки была искусственно состарена и загримирована судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Довод о том, что ФИО2 знала, что ей нельзя приобретать алкогольную продукцию в связи с недостижением ею возраста 18 лет, ввиду размещения в торговой точке соответствующих объявлений судом отклоняется, т.к. из представленных суду фотографий невозможно установить когда указанные объявления были размещены, кем и когда произведена фотосъемка, а также ввиду того, что обязанность по установлению возврата покупателя, которому отпускается алкогольная продукция, лежит на продавце.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного и представленных доказательств суд считает, что вина ООО «Сударушка» в совершении административного правонарушения доказана. Действиям Общества дана правильная юридическая квалификация.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что вменяемое правонарушение Обществом совершено впервые, что является обстоятельством смягчающим ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Суд, ввиду совершения правонарушения впервые, определяет ООО «Сударушка» низший размер штрафа по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ – 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645001001, зарегистрировано по адресу: <...>) к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 80 000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлечённого к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 645001001

Управление Федерального казначейства по Саратовской области (прокуратура Саратовской области л/с <***>)

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК 046311001

Р/счёт <***>

Код дохода 41511690010016000140

Назначение платежа «Пугачёвская межрайонная прокуратура».

Судья Д.С. Кулапов