Гражданский кодекс часть 1

об изменении постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 25.04.2012 года по делу № 01-07-09/05 об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО (с изменениями от 26.01.2012 года) и применении в качестве основного административного наказания предупреждение,

при участии:

представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 03.07.2012 года сроком на один год,

представителя административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3, доверенность № 01-14-10/110 от 18.06.2012 года,

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, город Саратов с заявлением к административной комиссии муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, об изменении постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 25.04.2012 года по делу № 01-07-09/5 об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО и снизить размер административного штрафа до 3 000 руб.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд изменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 25.04.2012 года по делу № 01-07-09/05 об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО (с изменениями от 26.01.2012 года) и применении в качестве основного административного наказания предупреждение.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

Уточнение заявленных требований судом были приняты.

Как видно из материалов дела, 26.03.2012 года ведущим специалистом отдела торговли администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 была проведена проверка магазина «Мужские костюмы», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

В ходе данной проверки было установлено, что у входа в магазин «Мужские костюмы», расположенного по адресу: <...> отсутствует урна.

Тем самым, по мнению административного органа, заявитель нарушает требования пункта 7.15 «Правил благоустройства муниципального образования «Город Саратов», утверждённых постановлением Саратовской городской думы № 20-185 от 29.07.2009 года.

В результате проведённой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 26.03.2012 года составлен протокол об административном правонарушении № 308 по признакам части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Данный протокол был направлен в адрес Административной комиссии при администрации г. Саратова для принятия решения о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

25.04.2012 года Административная комиссии муниципального образования «Город Саратов» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с постановлением от 25.04.2012 года в части суммы наказания не согласился, в связи чем, обратился в суд с настоящим заявлением. В своём заявлении указал на то, что поскольку ранее к административной ответственности за однородное правонарушение он не привлекался, обстоятельств отягчающих ответственность административным органом выявлено не было, вред и ущерб совершёнными действиями не причинён, в отношении него можно применить наказание в виде предупреждения.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», извещённая о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила, возражений не представила.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным органом в судебное заседание представлены материалы по делу об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 25.04.2012 года, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № 01-07-09/5 в отношении ФИО1 от 25.04.2012 года № 1, фотографии, постановление о создании административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № 353 от 25.06.2009 года, постановление о внесении изменений в постановление от 11.05.2012 года

№ 916, распечатка явки членов административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» на заседание комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях от 25.04.2012 года, телефонограмма по делу об административном правонарушении № 01-07-09/5 от 23.04.2012 года, расшифровка ведомости по телефонным соединениям, определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, назначении времени и места его рассмотрения, вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении от 12.04.2012 года, протокол подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 01-07-09/5 в отношении ФИО1 от 12.04.2012 года № 1, распечатка явки членов административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» на заседании комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях от 12.04.2012 года, письмо № 386/10 от 02.05.2012 года, сопроводительное письмо № 01-09/730 от 30.03.2012 года, протокол об административном правонарушении № 308 от 26.03.2012 года, объяснения свидетеля от 26.03.2012 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 28.06.2001 года, копия паспорта ФИО1.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе:

- установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

- организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

- определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 Кодекса;

- создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

- создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

- определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

29 июля 2009 года Саратовской областной Думой в целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Саратовской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Саратовской области принят Закон № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», устанавливающий административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяющий подведомственность дел об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.2. Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрено, что нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечёт наложение административного штрафа.

Решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 года № 20-185 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» утверждены правила благоустройства города Саратова.

В силу пункта 7.15 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов» на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках общественного транспорта, у входа в торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания должны быть установлены урны.

При этом объектами благоустройства являются территории общего пользования (дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории и др.), хозяйствующих субъектов частных домовладений, многоквартирных домов, включая расположенные на всех указанных территориях зеленые насаждения, объекты наружного освещения, объекты малых архитектурных форм, иные объекты в части их внешнего вида (раздел IIПравил благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов»).

Местами общего пользования являются земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Торговые объекты относятся к местам массового посещения, к которым предъявляются определённые требования, в том числе по надлежащему контролю за наличием у входа в торговый объект урны, вне зависимости от каких-либо обстоятельств, в силу которых может происходить нарушение действующего законодательства, затрагивающего сферу чистоты и порядка на территории муниципального образования.

Однако как видно из материалов дела, 26.03.2012 года ведущим специалистом отдела торговли администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 при проведении проверки магазина «Мужские костюмы», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенному по адресу: <...>, было установлено, что у входа в магазин отсутствует урна. Предприниматель данный факт признал, указав на то, что урна будет установлено в течение трёх дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт свершения правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 доказана.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства регламентирующих правила благоустройства территории муниципального образования город Саратов. Доказательств обратного не представлено. Поэтому, с учётом требований статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обоснованно привлёк индивидуального предпринимателя к ответственности. Мера наказания соразмерна совершённому деянию.

Довод представителя заявителя о том, что до заявителя не доведены требования правил благоустройства, арбитражный суд расценивает как необоснованное, поскольку правила являются нормативным актом, доступным неограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что Административная комиссия администрации муниципального образования «Город Саратов» правомерно привлекла индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов к административной комиссии муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов» об изменении постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 25.04.2012 года по делу № 01-07-09/5 об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО и снижении размера административного штрафа до 3 000 руб., отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Сеничкина