Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки за период с 21.11.2011 г. по 01.06.2012 г. в размере 59 260 руб. 66 коп. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 05.05.2012 г., ФИО2 по доверенности б/н от 05.05.2012 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 15.06.2012 г., ФИО4 по доверенности б/н от 15.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовгражданремстрой» (далее по тексту – ЗАО «Саратовгражданремстрой», истец), г. Саратов, с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РБП» (далее по тексту – ЗАО «РБП», ответчик), Саратовская область, п. Дубки, о взыскании задолженности по договору № П91-02-06 от 18.10.2011 года в размере 310265 руб. 21 коп., неустойки за период с 21.11.2011 г. по 01.06.2012 г. в размере 59260 руб. 66 коп. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с закрытого акционерного общества «РБП» задолженность по договору № П91-02-06 от 18.10.2011 года в размере 310265 руб. 21 коп. и неустойку за период с 07.02.2012 г. по 14.08.2012 г. в размере 58329 руб. 85 коп. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № П91-02-06 от 18.10.2011 года в размере 310265 руб. 21 коп. В части взыскания неустойку за период с 07.02.2012 г. по 14.08.2012 г. в размере 58329 руб. 85 коп. и по день фактического исполнения денежного обязательства, исковые требования оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору, обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2011 года между закрытым акционерным обществом «Саратовгражданремстрой» и закрытым акционерным обществом «РБП» заключен договор подряда № П91-02-06, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству внутриплощадочного газоснабжения и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень работ определен в смете и технической документации – Проектная документация № 35/1-10-2-ГСВ Объект Строительство завода по производству кровельных, гидроизоляционных материалов и мастик по адресу 0,7 км юго-западнее пос. Дубки Саратовского района Саратовской области. Газоснабжение (внутренне устройство) первая очередь строительства. Проектная документация № 51388164-063-ГСН. Внутриплощадочное газоснабжение завода по производству кровельных, гидроизоляционных материалов и мастик. Наружный газопровод (внутриплощадочный) пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1146595 руб. 53 коп.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора заказчик не позднее 5 банковских дней со дня заключения договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 60 % от стоимости работ на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. Окончательные платежи осуществляются за фактически выполненные работы в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по установленной форме КС-2.

Стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: 18.10.2011 г. – начало выполнение работ, 01.12.2011 г. – дата окончания работ (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № П91-02-06 от 18.10.2011 года в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

ЗАО «РБП» на расчетный счет ЗАО «Саратовгражданремстрой» был перечислен аванс в размере 687957 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 626 от 19.10.2011 года.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по договору в части выполнения работ акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2012 г. на сумму 998222 руб. 53 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.01.2012 года на сумму 998222 руб. 53 коп.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2012 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.01.2012 года подписаны истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании истцом было пояснено, что работы по устройству внутриплощадочного газоснабжения были выполнены 29 ноября 2011 года. Данный факт подтверждается письмом от 29.11.2011 года за исх. № 130. По мнению истца, указанным письмом ЗАО «Саратовгражданремстрой» проинформировал ЗАО «РБП» о готовности к приемке-передачи работ.

23 января 2012 года истцом повторно сопроводительным письмом за исх. № 09 в адрес ответчика были направлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2012 г. на сумму 998222 руб. 53 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.01.2012 года на сумму 998222 руб. 53 коп.

В подтверждение направления письма за исх. № 09 от 23.01.2012 г. истец представил почтовое уведомление.

Ответчик возражал против доводов истца, ссылаясь на неполучение от ЗАО «Саратовгражданремстрой» акта о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2012 г. на сумму 998222 руб. 53 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.01.2012 года на сумму 998222 руб. 53 коп.

Так же ответчиком было пояснено, что исполнительно-техническая документация в полном объеме на объект «Строительство завода по производству кровельных, гидроизоляционных материалов и мастик ЗАО «РБП», расположенного по адресу Саратовская область, Саратовский район, 0,7 км юго-западнее п. Дубки» ответчику предоставлена не была. 14.06.2012 года указанная документация истцом была предоставлена в филиал ОАО «Саратовоблгаз» - «Татищевомерайгаз». После проверки документации был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети.

31 июля 2012 года между ЗАО «РБП» и ЗАО «Саратовгражданремстрой» были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1001522 руб. 53 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 1001522 руб. 53 коп. Акты подписаны полномочными представителями истца, ответчика без замечаний и возражений.

После передачи всей исполнительной документации и подписания актов формы КС 2 и КС 3 на расчетный счет истца ответчиком 02 августа 2012 года были перечислены 313565 руб. 21 коп. за работы по прокладке газопровода низкого давления по договору П91-02-06 от 18.10.2011 года.

Таким образом, ответчик считает, что ЗАО «РБП» не допустило нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пункту 4.2.16 договора № П91-02-06 от 18.10.2011 года ЗАО «Саратовгражданремстрой» обязалось передать ЗАО «РБП» всю необходимую исполнительную документацию, при подписании документов, указанных в пункте 6.2 договора.

В силу пункта 6.2 договора № П91-02-06 от 18.10.2011 года сдача-приемка результата работ, выполненных ЗАО «Саратовгражданремстрой», осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по установленной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3. Указанные документы должны быть предоставлены заказчику (ЗАО «РБП») в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока выполнения работ.

Газопровод – опасный производственный объект, правила его строительства и сдачи в эксплуатацию определяются Сводом правил СП-42-101-2003, одобренным Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 112

Раздел 11 указанного Свода правил устанавливает, что законченные строительством газопроводы проходят предварительные испытания, в них также определены правила работы приемочной комиссии, в том числе и положение о том, что приемочная комиссия проверяет правильность составления исполнительной документации (пункт 12.2 Свода правил).

Перечень исполнительной документации, которую истец должен изготовить в процессе выполнения строительных работ и сдаче объекта в эксплуатацию и передачи ответчику, установлен Пунктом 10.6.2 СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 N 163.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, на ЗАО «Саратовгражданремстрой» правомерно возложена обязанность по предоставлению ЗАО «РБП» исполнительной документации, предусмотренная нормой Гражданского и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также положениями СНиПа 42-01-2002 «Газораспределительные системы», Свода правил СП-42-101-2003 и условиями договора.

Без передачи исполнительной документации заказчик не сможет воспользоваться результатом выполненных подрядчиком работ, а отсутствие таких документов препятствует завершению строительства, сдаче объекта и дальнейшей его эксплуатации.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи от 03 февраля 2012 года. Как утверждает истец, указанный акт подтверждает факт передачи ответчику и принятии последним исполнительной документации.

Ответчиком в обоснование возражений на указанный довод истца был представлен реестр наличия документации, собранной для сдачи газопровода среднего давления по адресу: 0,7 кс Юго-Западнее п. Дубки от 02.08.2012 года.

Как было пояснено ответчиком, истцом действительно 03 февраля 2012 года была представлена документация. Однако, указанная документация была предоставлена не в полном объеме. Делопроизводитель ЗАО «РБП», принявший документы, не обладает специальными познаниями, чтобы определить степень полноты представленной документации. Указанный работник ЗАО «РБП» принимает поступающую в организацию корреспонденцию и направляет ее по отделам, где и осуществляется проверка документов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что представленный истцом в материалы дела акт приема-передачи от 03 февраля 2012 года не может служить доказательством передачи ответчику исполнительной документации в полном объеме.

Сравнительный анализ акта приема-передачи от 03.02.2012 г. и реестра от 02.08.2012 г., позволяет сделать вывод о том, что:

- акт приема-передачи от 03.02.2012 г. содержит перечень переданных документов из 34-х позиций;

- реестр от 02.08.2012 г. содержит перечень переданных документов из 66-ти позиций, включая документы, указанные в акте от 03.02.2012 г.

Таким образом, 03 февраля 2012 года истцом была передана часть исполнительной документации, которой было недостаточно для завершения строительства, сдачи объекта и дальнейшей его эксплуатации.

Письмом за исх. № 929/05-01 от 20.04.2012 года ЗАО «РБП» проинформировало ЗАО «Саратовгражданремстрой» о необходимости предоставить полный пакет исполнительной документации и о невозможности подписания актов формы КС 2 и КС 3 ввиду отсутствия указанной документации.

Истец считает, что одним из доказательств выполнения работ по устройству внутриплощадочного газоснабжения в ноябре 2011 года является акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной систем. Указанный акт не содержит дату его подписания, однако, по мнению истца, содержит сроки, в которые осуществлялось строительство объекта: начало работ – октябрь 2011 года, окончание работ – ноябрь 2011 года.

Ответчиком так же в материалы дела был представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной систем (том 1 л.д. 96).

Суд относится критически к указанным документам в связи со следующим.

Указанные акты отличаются по форме их составления, не содержат дат их подписания сторонами.

Подписаны указанные документы представителями ЗАО «РБП», ООО «Саратовстройград», ЗАО «Саратовгражданремстрой», ООО «Арка», ОАО «Саратовоблгаз», эксплуатационной организации.

Подпись представителя Ростехнадзора отсутствует.

В соответствии с пунктом 12.1 Свода правил СП-42-101-2003 приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов систем газораспределения (газоснабжения) производят в соответствии с требованиями СНиП 42-01, "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" Госгортехнадзора России и положениями настоящего свода.

Согласно пункту 10.6.1 СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 N 163 для приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создает приемочную комиссию.

В состав приемочной комиссии включаются представители заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организаций. Представители органов Госгортехнадзора России включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов проектной документации, требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

К категории опасных производственных объектов, в частности, относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Акты приемки законченного строительство объекта газораспределительной систем не содержат положительного заключения Ростехнадзора.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, директора ООО «Арка», принимавшего участие в сдаче объекта системы газопровода и располагает сведения о дате завершения работ по договору подряда № П91-02-06 от 18.10.2011 г. и составления акта приемки законченного строительством объекта газораспределительных систем.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано за необоснованностью.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания по вопросу выполнения работ не являются допустимыми доказательствами в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Анализ условий договора № П91-02-06 от 18.10.2011 года (пункты 4.2.16, 6.2, 7.2) позволяет сделать вывод: сторонами было согласовано, что результат выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС 3, а так же передачей подрядчиком заказчику полного пакета исполнительной документации.

Постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. №100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно пункту 1 указанного постановления государственный комитет Российской Федерации по статистике постановил утвердить согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ и ввести их в действие с 1 января 2000 года: №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

В соответствии с пунктом 2 постановления распространить указанные в п. 1 настоящего Постановления унифицированные формы первичной учетной документации на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, для приемки, расчетов и учета выполненных строительно-монтажных работ применяются акт формы N КС-2, справка формы N КС-3.

В материалы дела были представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2012 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.01.2012 года, подписанные истцом в одностороннем порядке, а так же акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2012 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2012 г., подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями организаций.

Суд отклоняет доводы истца о том, что доказательством направления в адрес ответчика актов унифицированной формы КС 2 и КС 3 от 23.01.2012 года служит почтовое уведомление от 24.01.2012 года.

Представленное в материалы дела почтовое уведомление содержит запись о вручении почтового отправления представителю ЗАО «РБП» Казакову 27.01.2012 года

В судебном заседании представитель ЗАО «РБП» ФИО4 оспорил факт получения им почтовой корреспонденции. По утверждению ответчика, запись «27.01.2012 ФИО4» сделана не ФИО4, а неизвестным лицом.

Представителем ЗАО «РБП» так же было пояснено, что полномочным представителем на получение почтовой корреспонденции от имени ЗАО «РБП» является ФИО6

Согласно абзацу 17 пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту - Правил оказания услуг почтовой связи № 221) почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении" (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи № 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи № 221, законные представители - это лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. В силу пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи № 221 под регистрируемыми почтовыми отправлениями (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) понимаются почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Судом установлено, что в уведомлении о вручении в качестве лица, получившего корреспонденцию, значится ФИО4. Однако, уведомление не содержит подписи и каких-либо данных о лице, получившем почтовое отправление.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает встречные обязательства сторон, то есть исполнению договорного обязательства ответчика по окончательному расчету корреспондирует обязанность истца выполнить предусмотренные договором действия, после совершения которых у заказчика возникает обязательство по окончательному расчету за выполненные работы.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2012 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2012 г. подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

При подписании указанных документов ЗАО «Саратовгражданремстрой» не выразило возражений относительно даты их составления.

Исполнительная документация, согласно реестру наличия документации собранной для сдачи газопровода среднего давления по адресу: 0,7 кс Юго-Западнее п. Дубки, ответчику была передана 02.08.2012 года (том 1 л.д. 111-113)

Ответчиком в подтверждение выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ были представлены платежные документы на общую сумму 1001522 руб. 53 коп. (платежное поручение № 626 от 19.10.2011 года на сумму 687957 руб. 32 коп., платежное поручение № 3235 от 02.08.2012 г. на сумму 313565 руб. 21 коп.).

Таким образом, ответчик произвел оплату выполненных работ после сдачи ему результата работ, а именно после подписания актов унифицированной формы КС 2, КС 3 и передачи исполнительной документации в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

ЗАО «РБП» не может быть признано просрочившим оплату выполненных работ по договору № П91-02-06 от 18.10.2011 года, поскольку работы были выполнены 31.07.2012 года, исполнительная документация в полном объеме была предоставлена истцом 02.08.2012 года.

02.08.2012 года ответчик произвел полную оплату задолженности.

По мнению ответчика, положениями договора № П91-02-06 от 18.10.2011 года не установлено на какую конкретно сумму подлежит начислению неустойка – на общую сумму договора, на стоимость одного этапа, на сумму подлежащую оплате.

Суд отклоняет довод ответчика о несогласованности в договоре № П91-02-06 от 18.10.2011 года условия о неустойке.

Согласно пункту 10.5 договора № П91-02-06 от 18.10.2011 года в случае несвоевременного перечисления денежных средств, предусмотренных п. 7.2 договора, на расчетный счет подрядчика заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ссылка ответчика на постановление ФАС Московского округа от 31.10.2011 по делу А40-8226/11-68-64 необоснованна, поскольку Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/11-68-64 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-8226/11-68-64, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 по тому же делу были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/11-68-64 размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости не исполненного в срок обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, пп. 4 п. 1 ст. 150, статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № П91-02-06 от 18.10.2011 года в размере 310265 руб. 21 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб. 16 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.