Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мукба Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

к ИП ФИО1, г.Саратов

о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному исковому заявлению ИП ФИО1, г.Саратов

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

Третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов

О признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2015г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2014г.,

третье лицо – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008 года за период с 24.03.2008 года по 31.12.2013 года в размере 28 716 926,24 руб., неустойки за период с 10.04.2008 года по 01.04.2014 года в размере 31 609 958,14 руб.

Определением суда от 16.12.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов.

Кроме того, определением суда от 12.02.2015 года к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, третье лицо: комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008 года, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права аренды.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований администрации по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, в том числе, о пропуске истцом сроки исковой давности по заявленным требованиям и о несоразмерности взыскиваемой неустойки; просил удовлетворить встречный иск, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором изложил свою позицию по делу.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.06.2015 года был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 10.06.2015 года, 10.06.2015 года объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10.06.2015 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.02.2008 года № Т-810-р между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008 года, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030219:0191, площадью 25 225 кв.м., находящийся по адресу: <...> б/н, для строительства офисно-складских помещений, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 20.11.2007 года № 48/07-15443 (пункты 1.1., 2.1. договора). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 24.03.2008 года № 11/168/2008-112. а также информационной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014 года № 90-1183610, представленными в материалы дела.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы в разделе 3 договора аренды.

Размер арендной платы за участок приведен в приложении № 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.). Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2. договора, и предоставление арендатором арендодателю копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.5. договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке:

-ежегодно, с учётом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

- в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчёта арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть Договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.

Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении.

Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец обратился в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определённый исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками ( статья 24).

Статья 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

В силу пункта 10 статьи 3 указанного выше закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 года № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области « О земле», статья 4 Закона Саратовской области «О земле» отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к Администрации муниципального образования « Город Саратов».

Статьями 420,608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, Арендодателями могут выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в том числе лица, установленные статьями 124,125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону Саратовской области от 07.10.2009 года № 144-ЗСО, признана утратившей силу статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжаться земельными участками населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 года № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратов, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, Администрация муниципального образования «Город Саратов» входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом.

Пунктом 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 года № 47-562 « О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», предусмотрено, что Администрация муниципального образования « Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

На основании изложенного, Администрация муниципального образования « Город Саратов», является надлежащим истцом по настоящему делу о взыскании задолженности по арендной плате за земли, собственность на которые не разграничена на территории города Саратова на момент рассмотрения настоящего спора.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Во исполнение условий договора аренды истец, ссылаясь на нормативно-правовые акты, установившие размер и порядок расчета арендной платы (постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»), производил начисления арендной платы ответчику, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Пунктом 5.2. договора установлена обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора, а также своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 оспорила требования истца по первоначальному иску, ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием согласования сторонами существенных условий договора, а также его неисполнение сторонами. Указывая, что земельный участок занят объектами недвижимого имущества, принадлежащими третьим лицам, имеющими исключительные права на него, ответчик утверждает, что данный земельный участок не мог быть передан для использования арендатором, в том числе для целей строительства. Кроме того, договора аренды земельного участка № 98 от 27.02.2008 года не содержит утвержденной методики расчета арендной платы, а представленное истцом приложение к договору аренды без номера и без даты не подписано и не является документов, согласовывающим существенное условие о размере арендной платы в порядке пункта 3.1. договора. Также, представленный истцом одновременно с договором кадастровый план земельного участка от 20.11.2007 года № 48/07-15449 не содержит сведений о нормативной цене, ставке земельного налога, базовой ставке арендной платы и не позволяет определить размер арендной платы. Кроме того, заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.08.2009 года по делу № 2-1514/09 рассматриваемый договор аренды земельного участка № 98 от 27.02.2008 года признан недействительным в части установления размера арендной платы спорного земельного участка. В последующем правоотношения по аренде земельного участка между сторонами не урегулированы. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта № 64/201/2014-468646, спорный земельный участок занят объектами энергетики: газопроводом высокого давления инв. № 63:401:001:015735420, газопроводом высокого давления инв. № 63:401:001:015734600, газопроводом среднего давления инв. № 63:401:001:015750260, сооружением - кабельная линия № М1003 64.48.2.165, напряжением свыше 1 000 вольт, сооружением - кабельная линия № М1004 64.48.2.167, напряжением свыше 1 000 вольт. Представленный истцом акт осмотра участка, отметил ответчик, указывает на отсутствие факта использования участка со стороны ФИО1, а в совокупности с кадастровым паспортом № 64/201/2014-468646 и судебными актами по делу № А57-15162/2012, считает ответчик, свидетельствует о наличии иных землевладельцев и землепользователей.

Суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными.

Так, по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю», части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Условие о том, что изменение арендной платы производится путем заключения дополнительного соглашения или направления в адрес арендатора уведомления, не соответствует закону.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлена в размере двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008 года.

С принятием указанного постановления от 27.11.2007 года N 412-П признано утратившим силу постановление Правительства Саратовской области от 10.04.2007 года N 159-П «Об определении размера арендной платы и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области» (пункт 4 постановления от 27.11.2007 года N 412-П).

Размер кадастровой стоимости земельных участков определялся в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года N 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», N 7, ноябрь, 2007 года.

В последующем кадастровая стоимость земельного участка рассчитывалась на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», N 15, июль, 2009 года, выход в свет 17.07.2009 года).

Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 года, согласно приложению N 3, вступило в силу со дня его официального опубликования - текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», № 15, июль, 2009 года (выход в свет 17.07.2009 года).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 года № 12404/09).

Поскольку сведения, содержащиеся в постановлениях Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» и от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», являются общедоступными, в том числе, опубликованы в соответствующих средствах массовой информации, следовательно, арендатор считается извещенным о размере арендной платы за спорный период в соответствии с пунктом 3.5. договора аренды, заключенного между сторонами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Системный анализ положений договора аренды земельного участка позволяет суду, рассматривающему настоящее дело, сделать вывод о том, что в договоре аренды предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке утвержденной методики расчета арендной платы, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 года № 12404/09 и Постановлении Президиума от 05.07.2011 года № 1709/11.

Таким образом, при расчете задолженности по арендной плате следует применять методику расчета арендной платы с применением в качестве базы исчисления кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, как следует из искового заявления, за период с 24.03.2008 года по 31.12.2013 года произведен истцом на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» и постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Между тем, судом установлено, что Постановлением Саратовской области № 58-П от 12.02.2013 года «О признании утратившими силу некоторых правовых актов правительства Саратовской области» постановление правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» признано утратившим силу. 11.01.2013 года вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, составляет 25 423 520,75 руб., что следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов земельного участка от 23.07.2014 года № 64/201/2014-387418 и от 01.09.2014 года № 64/201/2014-468646.

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 года № 64-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Распоряжение от 28.12.2012 года № 989-р опубликовано 11.01.2013 года на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 года № 12404/09 и от 15.03.2012 года № 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 года № 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7).

Таким образом, в спорный период с 24.03.2008 года по 10.01.2013 годаарендная плата должна определяться на оснований Постановлений Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» и от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области», а за период с 11.01.2013 года по 31.12.2013 года арендная плата должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Суд, проверив расчет истца, не соглашается с ним, поскольку данный расчет произведен на основании кадастровой стоимости установленной Постановлением Правительства Саратовской области № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области».

Кроме того, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы – установленный законом срок исковой давности.

В отзыве ответчик указал на пропуск срока исковой давности в части исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года и от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 Кодекса. Такое требование как взыскание арендной платы по договору в данный перечень не включено.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008 года начислена ответчику за период с 24.03.2008 года по 31.12.2013 года.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд 10.06.2014 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истекшего 09.06.2014 года по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.03.2008 года по 09.06.2011 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку исков по заявленному предмету спора истцом до настоящего времени в установленном порядке предъявлено не было, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено, то течение срока исковой давности не прерывалось.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что истец в течение этого времени не знал о невыплате ответчиком денежных средств за пользование арендованным имуществом, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, то суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга по арендной плате за период с 24.03.2008 года по 09.06.2011 года.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А57-16152/2012, подтверждающие, по мнению Предпринимателя, наличие обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по назначению и факт исполнения договора, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку решением от 04.09.2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16152/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 года по делу N А57-16152/12, установившее факт добросовестного, открытого и непрерывного владения закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" недвижимым имуществом - кабельная линия N М/1003, литер К, протяженностью 4390 м; кабельная линия N М/1004, литер К1, протяженностью 4390 м, расположенным по адресу: г. Саратов, Подстанция Новосоколовогорская - РП Авангард, как своим собственным в силу приобретательной давности - отменено.

Одновременно, исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, неиспользование надлежащего арендуемого имущества не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендные платежи.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком в данном случае следует определить с учетом норм о сроке исковой давности, что за период с 10.06.2011 года по 31.12.2013 года составляет 1 228 603,80 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из изложенного выше.

Между тем, судом также установлено, что за время пользования предоставленным в аренду земельным участком арендатором несвоевременно осуществлялись платежи по договору аренды.

Так, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора аренды).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы производилась несвоевременно, с него подлежит взысканию неустойка.

По расчету истца, неустойка по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008 года за период с 10.04.2008 года по 01.04.2014 года составляет 31 609 958,14 руб.

Суд проверил произведенные истцом расчет и установил, что требования о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы подлежат удовлетворению с учетом установленного судом размера арендной платы, подлежащего взысканию.

Кроме того, нормой статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием правовых оснований для применения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки, по обязательствам, возникшим за период с 10.04.2008 года по 09.06.2011 года, также не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, с учетом установленного судом размера арендной платы, подлежащего взысканию за период с 10.06.2011 года по 31.12.2013 года, за период с 11.07.2011 года по 01.04.2014 года составляют 1 223 689 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к отношениям сторон, в случае удовлетворения заявленных требований, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду несоразмерности суммы пени размеру неисполненного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2002 года N 4-П, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Кроме того, обязанностью суда является соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, не приводя таких доказательств, истец несет риск снижения неустойки судом в порядке статьи 333 Кодекса.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств на основании соответствующего заявления ответчика.

В отзыве на иск ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, обязан применить нормы права, которые действовали в период обязательств, в том числе нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по сути, разъяснением о порядке применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом, суд пришел к выводу, что нормы вышеуказанного Постановления могут быть применены к настоящим правоотношениям, в связи с чем, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что за период с 11.07.2011 года по 01.04.2014 года составляет 562 987 руб. В остальной части исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: комитет по управлению имуществом Саратовской области, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды № 98 от 27.02.2008 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:0191 площадью 25 225 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права аренды ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование встречных исковых требований Предприниматель указала, что договор аренды является незаключенным, в связи с отсутствием согласованного сторонами существенного условия о размере арендной платы, методики расчета и неисполнением сторонами. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.08.2009 года по делу № 2-1514/09 оспариваемый договор аренды земельного участка № 98 от 27.02.2008 года признан недействительным в части установления размера арендной платы, сторонам указано на необходимость урегулирования правоотношений по аренде. Одновременно, кадастровый план земельного участка от 20.11.2007 года № 48/07-15440 (приложение к договору аренды) не содержит сведений о нормативной цене, ставке земельного налога, базовой ставке арендной платы и не позволяет определить размер арендной платы. Кроме того, из кадастрового паспорта № 64/201/2014-468646 следует, что спорный земельный участок занят объектами энергетики: газопроводом высокого давления инв. № 63:401:001:015735420, газопроводом высокого давления инв. № 63:401:001:015734600, газопроводом среднего давления инв. № 63:401:001:015750260, сооружением - кабельная линия № М1003 64.48.2.165, напряжением свыше 1 000 вольт, сооружением - кабельная линия № М1004 64.48.2.167, напряжением свыше 1 000 вольт. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2014 года по делу № А57-16152/2012 в рамках проверки, проводимой прокуратурой, установлено наличие договорных отношений между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ЗАО «СПГЭС» на основании договора аренды имущественного комплекса № 152/5 от 18.03.2002 года сроком на 43 года. Приложение к договору содержит перечень муниципального имущества, переданного в аренду ЗАО «СПГЭС», в том числе и спорные объекты и иное оборудование. Кроме того, установлено наличие договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства между ТОО «СПГЭС» и КУИ г. Саратова с 1995 года на основании договоров аренды № 68 от 19.09.1995 года и № 69 от 19.09.1995 года. Таким образом, на момент заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008 года на спорном участке с кадастровым номером 64:48:030219:191 находились объекты недвижимости, в отношении которого публичный собственник не мог не знать, что он не принадлежит Предпринимателю на праве собственности, следовательно, полагает истец по встречному иску, заключенный договор не соответствует статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, неопределенность в том, кто является собственником имущества, не могло служить основанием для заключения спорного договора без учета правил статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, оспариваемый договор аренды нарушает исключительное право на земельный участок правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенного на нем, и является, по мнению истца по встречному иску, ничтожной сделкой. Кроме того, спорный земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован, и был предоставлен арендатору для строительства офисно-складских помещений без предварительного согласования мест размещения объектов с нарушением правил его предоставления, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Также, учитывая, что на территории земельного участка расположены объекты газификации и электроэнергетики, которые отнесены к федеральному имуществу приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, по мнению истца по встречному иску, КУИ Саратовской области не имел полномочий по распоряжению указанным имуществом и заключению договора аренды № 98 от 27.02.2008 года. Также, полагает истец по встречному иску, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219:191 образован с нарушениями законодательства, не позволяющими использовать его по назначению и без согласования с лицами, обладающими смежными земельными участками. Кроме того, газопровод и ЛЭП являются объектами, в отношении которых устанавливается особый режим использования, обеспечивающий безопасность условий их эксплуатации и исключающий возможность их повреждения. При данных обстоятельствах использование земельного участка для целей, указанных договором № 98 от 27.02.2008 года, - для строительства офисно-складских помещений, являлось невозможным. Отсутствие в договоре обязательных сведений о наличии обременений земельного участка является существенным нарушением порядка предоставления земельного участка, а также интересов Предпринимателя, в связи с чем, оспариваемый договор был заключен с нарушением норм действующего законодательства. При этом, факт нахождения в границах земельного участка газопровода и ЛЭП непосредственно влияют на возможность осуществления строительства, а значит, и на решение Предпринимателя о приобретении права аренды данного земельного участка. Кроме того, отметил истец по встречному иску, спорный земельный участок не передавался Предпринимателю, а находится во владении и используется правообладателями сооружений газового и электрического хозяйства, арендная плата по договору арендатором не вносилась, что свидетельствует о том, что стороны не вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества. Учитывая изложенное наличие и сохранение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды Предпринимателя на спорный земельный участок, нарушает права истца по встречному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из приведенных нормативных положений, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом, интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

Заинтересованное лицо – это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Вместе с тем, из материалов дела вытекает иное.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматриваемый в настоящем деле договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008 года не содержит никаких сведений о том, что он подписан сторонами с протоколом разногласий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что арендатор заявлял арендодателю какие-либо возражения и претензии, в связи с подписанием вышеназванного договора.

Ссылка истца по встречному иску на отсутствие согласованного сторонами существенного условия о размере арендной платы, методики расчета арендной платы не может являться основанием для признания договора недействительным в силу ничтожности, поскольку в Постановлении 02.02.2010 года № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, признание оспариваемого договора аренды земельного участка № 98 от 27.02.2008 года недействительным в части установления размера арендной платы на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 20.08.2009 года по делу № 2-1514/09 не может являться основанием для признания всего договора аренды недействительным, поскольку статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Неправомерны и доводы истца по встречному иску о том, что комитет по управлению имуществом Саратовской области не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком и заключению договора аренды № 98 от 27.02.2008 года.

В качестве основания для признания недействительным (ничтожным) договора аренды истец указывает на нарушение требований 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу статей 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в основе предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в публичной собственности, лежит сложный юридический состав, включающий в себя, в частности, принятие решения уполномоченным органом по предоставлению земельного участка в аренду и подписание договора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что у лица, заключившего от имени арендодателя договор аренды, имелись соответствующие полномочия.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в переделах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьи 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Редакцией Федерального закона от 17.04.2006 года N 53-ФЗ в пункте 10 статьи 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" было предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 года N 23-ЗСО "О земле" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008 года, до разграничения государственной собственности на землю, если федеральным законодательством не предусмотрено иное, специально уполномоченный Правительством области орган исполнительной власти области осуществляет распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками.

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 19.09.2006 года N 284-П в пункте 1 комитет по управлению имуществом области был наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Саратовской области от 03.05.2005 года N 137-П утверждено Положение о комитете по управлению имуществом Саратовской области.

Согласно пункту 1 Положения Комитет осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области.

В соответствии с пунктом 7 Положения Комитет имеет право, в том числе, предоставлять в установленном порядке земельные участки, находящиеся в государственной собственности области организациями и гражданам в аренду.

При таких обстоятельствах, комитет по управлению имуществом области обладал правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008 года в силу Закона Саратовской области "О земле" как орган, уполномоченный субъектом Российской Федерации, и был вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности Саратовской области.

Кроме того, поскольку основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования, прежде всего, является волеизъявление собственника земельного участка, то требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, по основаниям нарушения порядка его предоставления, может рассматриваться лишь одновременно с оценкой законности распорядительного акта собственника.

В соответствии с главой IX Земельного кодекса Российской Федерации "Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров", нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт исполнительного органа государственной власти (органа местного самоуправления), несоответствующий закону.

В соответствии со статьей 26 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Следовательно, поскольку заключению договора аренды земельного участка предшествует решение (распоряжение) исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка, которое судом не было признано незаконным, то и договор аренды земельного участка, прошедший регистрацию не может являться недействительным в силу его ничтожности.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, а именно постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2009 года по делу N А57-25229/2008 и от 06.04.2010 года по делу N А57-9398/2009.

Доводы истца по встречному иску о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219:191 образован с нарушениями законодательства, не позволяющими использовать его по назначению и без согласования с лицами, обладающими смежными земельными участками, не подтверждены надлежащими доказательствами. Поскольку, государственный кадастровый учет спорного земельного участка не был оспорен в установленном порядке, следовательно, земельный участок считается сформированным как объект недвижимого имущества в определенных границах.

В материалы дела ИП ФИО1 не представлены документы, указывающие на невозможность использования арендуемого земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

Кроме того, правовые возможности арендатора при передаче объекта с недостатками, препятствующими его использование по назначению, определяются нормами статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны на ситуацию, когда объект аренды был фактически передан арендатору, однако, оказался с недостатками. В этом случае арендатор по своему выбору защищает свой интерес теми способами защиты, которые предусмотрены статьей 612 Кодекса.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав.

Статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты интересов заинтересованного лица в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества. В таких случаях у лица, считающего свое право нарушенным, имеется возможность потребовать досрочного расторжения договора.

При этом, заинтересованное лицо обязано доказать наличие у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками, в данном случае, понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду (пункт 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрены иные правовые последствия при предоставлении земельного участка в состоянии, не соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случае, если имущество, переданное арендатору, имеет недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Однако, невозможность эксплуатации объекты аренды, отсутствие возможности пользования земельным участком вообще, а именно невозможность пользования им по назначению, истцом по встречному иску не доказана. При этом, арендатор имел возможность обнаружить наличие в границах арендованного земельного участка обременения (в случае, если таковое имеется) как до заключения договора аренды земельного участка, так и непосредственно после его заключения.

Между тем, гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела не усматривается, что арендатор обращался к уполномоченному органу с уведомлением о наличии претензий к состоянию объекта аренды (наличие обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по назначению) либо с требованием о расторжении вышеназванного договора аренды. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, правами, предоставленными статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор не воспользовался.

Одновременно, наличие у сданного в аренду имущества недостатков, препятствующих пользованию им, согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания договора аренды недействительным.

Кроме того, указывая, что наличие и сохранение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды Предпринимателя на спорный земельный участок, нарушает права истца по встречному иску, ИП ФИО1 просит признать отсутствующим свое право аренды на вышеуказанный земельный участок.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Какого-либо дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации права или признания недействительным зарегистрированного права законом не предусмотрено.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 года № 15148/08, а также в выводах, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, решение по иску о признании права или обременения отсутствующим по своей природе имеет констатирующее значение. Такой иск предъявляется с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ обжалование зарегистрированного права предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

Кроме того, предъявляя иск о признании права на спорное имущество отсутствующим, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, каким образом право аренды на спорный земельный участок нарушает его права и интересы и каким образом признание данного права отсутствующим повлечет восстановление его нарушенных прав. Истец должен указать, в защиту какого субъективного права направлены его исковые требования, указать конкретные правомочия, которые он не может реализовать в связи с существованием зарегистрированного права на объект недвижимости, а также, какие его субъективные правомочия по владению и пользованию имуществом будут восстановлены.

Между тем, правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права аренды Предпринимателя на спорный земельный участок, истцом по встречному иску не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

По смыслу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требований о признании сделки недействительной наряду с установлением соответствия закону оспариваемой сделки является установление того обстоятельства, ущемляет ли совершенная сделка права и интересы истца и приведет ли удовлетворение иска к восстановлению нарушенных прав.

Однако, истец по встречному иску не представил в материалы дела доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о нарушении оспариваемой сделкой прав истца и что иск направлен на восстановление его нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец по встречному иску не доказал представленными в материалы дела документами обоснованность заявленных им требований, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства недействительности сделки – договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2008 года № 98 и соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Договор является действующим и стороны не освобождены от его исполнения.

Рассматривая ходатайство третьего лица - КУИ Саратовской области о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Так как в материалах дела не имеется заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» о применении исковой давности к требованиям ИП ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008 года, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права аренды, у суда отсутствуют основания для применения по настоящему делу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям; истец, как орган местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобожден. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При этом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления истцу по встречному иску (ИП ФИО1) возмещению не подлежат и остаются в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1, г.Саратов, в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, задолженность по договору аренды земельного участка №98 от 27.02.2008г. за период с 10.06.2011г. по 31.12.2013г. в размере 1 228 603 руб., 80 коп., пени за период с 11.07.2011г. по 01.04.2014г. в размере 562 897 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка №98 от 27.02.2008г. – отказать.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 519 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская