Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Министерство культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу

заинтересованное лицо: ГАУ «НПЦ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

представитель заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 16.07.2018г., ФИО2 по доверенности от 01.06.18г.,

у с т а н о в и л: Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ГАУ «НПЦ».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в ходе осуществления на основании распоряжения от 25.04.2018 г. №77 в период с 07 мая по 04 июня 2018 года плановой документарной и выездной проверки за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в отношении ГАУК «НПЦ» выявлено следующее нарушение лицензионных требований при осуществлении ГАУК «НПЦ» деятельности по сохранению объектов культурного наследия на основании лицензии от 08.09.2015 г. № МКРФ 02857, выданной Министерством культуры Российской Федерации.

Проверкой установлено, что ГАУК «НПЦ» нарушены требования пп. б п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 г. №349, согласно которому лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являющемуся юридическим лицом, при выполнении работ, указанных в пунктах 2 и 11 перечня, приведенного в приложении к настоящему Положению, являются:

- наличие в штате лицензиата не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.

Таким образом, плановой документарной и выездной проверкой Управления Минкультуры России по ПФО установлено, что ГАУК «НПЦ» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований лицензии от 08.09.2015 г. № МКРФ 02857 по сохранению объектов культурного наследия, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

04.06.2018г. административным органом составлен протокол о привлечении к административной ответственности №46.

В соответствии со статьёй 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке гл.25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 4 положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются:

б) для выполнения работ, указанных в пунктах 2 и 11 перечня, приведенного в приложении к настоящему Положению: для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет;

Согласно п.п. 2 и 11 Перечня:

- 2. Разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

- 11. Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 установлен Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 11. Перечня, ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как следует из пп. б п. 4 Постановления Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 (ред. от 17.10.2017) "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации") лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются:

для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.

Так, установлено, что ГАУК «НПЦ», выполнявшее работы (по договору от 19.03.18г. с ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5») по пункту 2 вышеназванного перечня (разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации») по договору № 2018/А-2 от 19.03.2018 г., предполагавшему разработку проекта для проведения работ по сохранению (ремонту помещений и фасадов) объекта культурного наследия регионального значения «Дом Зейферт, 1870-е гг.» по адресу: <...> (стадия проектное предложение) на момент выполнения работ не имело в штате необходимый состав работников, а именно: главного инженера (ГИЛ), директора, либо заместителя директора, имеющих необходимую квалификацию по сохранению объектов культурного наследия и стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия не менее 3 лет за последние 10 лет.

Таким образом, проведенной проверкой установлено не соблюдение обществом лицензионных требований.

Общество заявлены возражения и представлены документы на трех сотрудников, однако, суд не принимает данные документы в качестве основания для отказа в привлечении к ответственности в силу следующего.

1) ФИО3 является директором (занимает руководящую должность), однако, как указал административный орган, не обладает соответствующей квалификацией (в области работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ). Согласно трудовой книжке специальность – инженер-строитель. Квалификационное удостоверение (иной документ) не представлено.

2) ФИО4 согласно трудовой книжке является инженером-конструктором, т.е. занимает не руководящую должность (не главный инженер). Не обладает соответствующей квалификацией (в области работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ). Согласно трудовой книжке специальность – инженер-строитель. Квалификационное удостоверение (иной документ) не представлено.

3) ФИО5 – начальник отдела памятников архитектуры. Является архитектором. Соответствует требованиям.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством.

Заявителем представлены доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесены к компетенции арбитражного суда.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не применяет в данном случае положения о малозначительности правонарушения, т.к. обстоятельства малозначительности судом не установлены.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что ГАУК «НПЦ» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ГАУК «НПЦ», ОГРН <***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Копию решения направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Судья Огнищева Ю.П.